Общество 
12.04.2014

Рафаэль Хакимов: «Ни один из татарских ханов не был так непомерно жесток к русскому народу, как Петр I»

Известный ученый утверждает, что татарская, как, впрочем, и русская, общественная мысль умерла — хуже того, она считается бесполезной

Экономический материализм ничего не объясняет в таком явлении, как дух нации, сплоченность народа, его устремленность к масштабным целям. Если при этом расслоение населения приобретает этнический оттенок, межэтнические отношения подвергаются суровому испытанию, пишет в материале, подготовленном специально для «БИЗНЕС Online», вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов. Он уверен, что для укрепления этнической и межэтнической солидарности рыночный материализм — наихудший помощник. Только подчинив экономическую составляющую жизнедеятельности идеологическим и политическим задачам, можно добиться солидарности народа, а значит, реализовать идею «Большого Татарстана». Автор также вспоминает историю России, анализируя правление Ивана Грозного и Петра I.


.
Рафаэль Хакимов

НЕМЦЫ И ЯПОНЦЫ БОЛЕЕ СПЛОЧЕННЫЕ НАЦИИ, ЧЕМ РУССКИЕ ИЛИ ТАТАРЫ

И в божьем мире то ж бывает,
И в мае снег идет порой,
А все ж Весна не унывает
И говорит: «Черед за мной!..»
Бессильна, как она ни злися,
Несвоевременная дурь,—
Метели, вьюги улеглися,
Уж близко время летних бурь.

Федор Тютчев. 11 мая 1866

Проект «Большого Татарстана», как и «Большой России», требует соответствующих средств коммуникации, иначе останется мечтой. Если на стороне «Большой России» громадные, почти неограниченные ресурсы, включая военную мощь, то соединение Татарстана и дисперсно расселенного татарского народа требует значительных материальных и интеллектуальных ресурсов. Прежде всего, это вопросы автобусных, железнодорожных и авиасообщений, создания информационного поля, не в смысле количества малотиражных и блестящих журналов, а осмысленного контекста, который подсказывает наиболее удачные модели поведения. Не менее значимы вопросы образования и не только в плане обеспечения учебниками и кадрами, но также обучения татар в республиканских университетах. Общетатарские мероприятия далеко не всегда решают ключевые проблемы, от их проведения, как правило, не появляется реальная солидарность с отдачей в виде роста конкурентоспособности республики. Малая эффективность одноразовых мероприятий видна на примере форумов имамов, которые регулярно собираются в Казани и Болгаре на большие застолья, но в итоге раздоры внутри мусульманской уммы не уменьшаются, как и количество радикально настроенных общин.

Почему немцы и японцы более сплоченные нации, чем русские или татары? Особенно это заметно у немцев, которые отличаются разнообразием исторических традиций баварцев, саксонцев, швабов, пруссаков и т.д. У них множество диалектов, которые мы назвали бы самостоятельными языками, тем не менее все признают верховенство литературного немецкого языка и общей культуры. Панславянство оказалось мифом, как и пантюркизм, а пангерманизм процветает, как и англо-саксонское единство. При этом ни у немцев, ни у японцев, англичан или американцев нет тоталитарных режимов, нет подавления этнических меньшинств. У них режим власти не просто демократический, а вполне либеральный, т.е. индивиды чувствуют себя достаточно свободными.

На первый взгляд, доминирование общества над индивидом должно обеспечивать солидарность. При советском режиме общественные интересы были выше личных, а потому общество выглядело монолитным. Не только взгляды, мораль, поведение были регламентированными, но также была высокая степень социального равенства, что важно для сплоченности общества. Тем не менее «монолитность» советского народа оказалась не столь прочной в смутные времена. Интегрированность общественной системы на однотипной социализации, единстве ценностей и норм не стала гарантией прочности в период «перестройки». Советская система не была готова к изменениям. Она хорошо работала в условиях стабильности, не меняющихся внешних условий, но оказалась не конкурентоспособной в соревновании с западной системой, которая устойчива, несмотря на разномыслие, социальное расслоение, отсутствие государственного регулирования идеологических процессов. Чем же объясняется прочность западных обществ? Причина кроется в готовности общества к переменам как нормальному состоянию общества, готовности людей к восприятию самых разных точек зрения. Тоталитарность не ведет к солидарности, а плюрализм мнений может создать более высокую сплоченность именно благодаря уважению к чужого мнения, национальной и религиозной толерантности.

Перемены не всегда означают отказ от традиций. В основе любой развитой нации лежит некая традиционная система ценностей, которая мало меняется от столетия к столетию, а иногда переживает целые эпохи, как это происходит в японском обществе, чья древняя культура легко сочетается с технологическими новинками. Преемственность культуры поддерживается общественной мыслью, чьи новые адепты вырастают на плечах прежних поколений, не отвергая, а обогащая прошлую культуру. Достаточно вспомнить классическую немецкую философию, начатую Кантом и имеющую продолжение не только в немецкой, но и французской, британской философии и социологии. Она вошла в плоть и кровь многих европейских народов, для которых в отличие от нас, общественная мысль значит не меньше, нежели финансовые или материальные ресурсы.

Татарская, как впрочем и русская, общественная мысль умерла. Хуже того, она считается бесполезной. Мэйнстрим в России свелся к колонкам нанятых комментаторов, кликушеству сомнительных «активистов» в интернете, которые на любые критические статьи пишут одни и те же грязные отзывы. Полуграмотные «наемники» стали властителями дум вместо независимых философов, писателей, публицистов. Они якобы защищают стабильность, но общество в условиях единомыслия впадает в состояние комы. «Наемники» не способны создать подлинную солидарность, вместо этого они настраивают всех против всех. На этой почве процветают религиозные и политические радикалы.

«БУДУТ ДЕНЬГИ — ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПРИЛОЖИТСЯ!» — ЛОЗУНГ НАШИХ ДНЕЙ ЗАМЕНИЛ ВЫСОКИЕ ИДЕАЛЫ

«Главное препятствие к прогрессу человеческого рода — то, что люди прислушиваются не к тем, кто говорит наиболее разумно, а к тем, кто говорит наиболее громко».

Артур Шопенгауэр

Развитию общественной мысли в республике мешает экономический материализм, пришедший на смену историческому материализму. Общественное сознание вместе с переходом к рыночным отношениям стало приземленным. Будучи марксистами, мы были настоящими идеалистами. Мы жили не просто идеями, а утопиями вроде развитого социализма или светлого коммунистического будущего. Сегодня, отрекшись от диалектического и исторического материализма, мы погрузились в самый примитивный экономизм. Люди озабочены составлением бизнес-планов с обоснованием прибыльности каждого шага. Сонм новоиспеченных экономистов стали как гуру. Им верят, преклоняются, их советам следуют. Сам процесс обсуждения финансовых проблем завораживает, он стал похож на молитву, все следят за курсом доллара, вслушиваются в состояние котировок на биржах, как будто от этого зависит их жизнь. «Будут деньги — все остальное приложится!» — лозунг наших дней заменил высокие идеалы. Если идея не дает немедленной прибыли, она отвергается. Интересно, кто оценит в рублях идею суверенитета Татарстана, провозглашенного в 1990-м году? Мы до сих пор с нее получаем дивиденды. Разве существует себестоимость межэтнического согласия? Если дать волю рыночным категориям, то мы в ответ получим не солидарность, а социальную и политическую напряженность. Как показывает практика, те нации становятся богатыми, которые думают об интеграции людей вокруг общезначимых идеалов, выходящих за рамки рыночных категорий.

Экономический материализм ничего не объясняет в таком явлении, как дух нации, сплоченность народа, его устремленность к масштабным целям. Если при этом расслоение населения приобретает этнический оттенок, межэтнические отношения подвергаются суровому испытанию. Для генерализации идей, укрепления этнической и межэтнической солидарности рыночный материализм наихудший помощник. Только подчинив экономическую составляющую жизнедеятельности идеологическим и политическим задачам можно добиться солидарности народа, а значит реализовать идею «Большого Татарстана». То же самое справедливо с некоторыми нюансами и для «Большой России».

ЗА ЛЮБУЮ ПРОВИННОСТЬ — КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, ЛИШЕНИЕ ВСЕХ ПРАВ...

Часов однообразный бой,
Томительная ночи повесть!
Язык для всех равно чужой
И внятный каждому, как совесть!

Кто без тоски внимал из нас,
Среди всемирного молчанья,
Глухие времени стенанья,
Пророчески-прощальный глас?

Нам мнится: мир осиротелый
Неотразимый Рок настиг –
И мы, в борьбе, природой целой
Покинуты на нас самих.

Федор Тютчев. Бессонница. 1829

Итак, любое сообщество отличается не только количественными параметрами, но и степенью солидарности. Для дисперсно живущих татар вопрос солидарности становится более важным фактором, нежели количественные цифры, о которых любят вспоминать к месту и не к месту. Для укрепления солидарности первое, что требуется, это выработка правил игры. Следование правилам игры лежит в основе любой культуры, ибо именно это отличает человека от животного. К сожалению, российская политическая культура всегда строилась на произволе, следуя принципу «Похошь пожаловати — пожалуешь, а не похошь пожаловати — не пожалуешь». Поэтому правила игры постоянно менялись.

По иронии судьбы яркие личности в истории России оказывались весьма противоречивыми. Иван Грозный был неуравновешенным, начинал строить государство и собственной рукой же разрушал все построенное. Его жестокость была нелепой, неоправданной, безграничной. Выдающийся, причем вполне официозный историк Василий Ключевский писал о его деятельности, имея в виду Новгород: «Ничего не расследовав, по одному подозрению, так, зря, бесчеловечно и безбожно разгромил большой древний город с целою областью, как никогда не громили никакого русского города татары». В результате в Великом Новгороде из 6 тысяч дворов осталось только 1 тысяча. В Москве Иван Грозный перешел к настоящему террору. «Опалы, ссылки, казни заподозренных лиц, — пишет другой официозный историк Сергей Платонов, — насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, — все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном». Все помнят завоевание Иваном Грозным Казанского и Астраханского ханств, но забывают, что после его правления наступила смута. Ключевский так подводит итог его деятельности: «Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования». Произвол, заменивший золотоордынские порядки, вошел в плоть и кровь российских правителей.

Вслед за Иваном Грозным Петр I как никто другой содействовал развитию произвола как элемента политической культуры. Сила заменила убеждение и согласие, произошел раскол в церкви и обществе. Вместо внятных правил игры он вводил налоги, чем задушил всякое экономическое развитие. Все его достижения имели основой нещадную эксплуатацию народа, а не его благосостояние и просвещение. Именно он окончательно узаконил крепостничество, ввел порку и продажу людей, увеличил налоги в 6,5 раз, отбросив общество далеко назад! «Начиная с 1704 года один за другим вводились сборы: поземельный, померный и весчий, хомутейный, шапочный и сапожный — от клеймения хомутов, шапок и сапог, подужный, с извозчиков — десятая доля найма, посаженный, покосовщинный, кожный — с конных и яловочных кож, пчельный, банный, мельничный — с постоялых дворов, с найма домов, с наемных углов, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный — с печей, привальный и отвальный — с плавных судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов» и другие, — пишет Ключевский. За религиозные верования была отдельная дань. За ношение бороды и усов отдельные расценки, свадебные налоги и т.д. и т.п. Ханам не снилась такая непомерная, бессмысленная, разрушительная дань. Татарская дань всего-то составляла десятину.

Петр ополчился на бороды и одежду. Купцам за торговлю русским платьем — кнут, конфискация и каторга. Война с бородами и кафтанами была просто его недостойна, она была безобразна, породила в людях отчаянное сопротивление реформам. Но он не успокоился на этом. Петр перелил церковные колокола в пушки, отнял у монастырей распоряжение их вотчинными доходами, установил монополии к прежним — смоле, поташу, ревеню, клею и т.п. прибавились — соль, табак, мел, деготь, рыбий жир и дубовый гроб (!). Соль продавалась государством вдвое дороже против подрядной цены. Петр думал о своей казне, а не о народной свободе, искал не граждан, а тяглецов.

Ни один из татарских ханов не был так непомерно жесток к русскому народу, как Петр. С ним мог сравниться только Иван Грозный. За любую провинность — конфискация имущества, лишение всех прав, виселица, политическая или физическая смерть. Именно он ввел разнарядки на заключенных, которые должны были умереть на строительстве кораблей, галерах и возведении новой столицы. Петербург построен на костях, усеявших финские болота. Петр требовал подготовить «несколько тысяч воров» и отправить их на строительство крепостей. При нем появились специальные тюрьмы, объединенные с заводами — прототип концлагерей. При непомерных богатствах России Петр мог получить те же деньги без разорения народа, если бы все делал с умом, с пониманием экономики и политики. Численность нации при нем сократилась на одну пятую! Демографическая катастрофа!!! Все заслуги Петра меркнут перед лицом порожденных им социальных бед. Он поднял Россию на дыбы.

Как ответ на петровские реформы началось массовое бегство, порой целыми деревнями, в Польшу, на Дон, к башкирам, за Урал, в сибирские города, а затем появились по всей стране разбойничьи шайки, предводимые беглыми солдатами, они соединялись в вооруженные конные отряды и уничтожали многолюдные села, останавливали казенные сборы, врывались в города. «Разбоями низ отвечал на произвол верха: это была молчаливая круговая порука беззакония и неспособности здесь и безрасчетного отчаяния там. Столичный приказный, проезжий генерал, захолустный дворянин выбрасывали за окно указы грозного преобразователя и вместе с лесным разбойником мало беспокоились тем, что в столицах действуют полудержавный Сенат и 9, а потом 10 по-шведски устроенных коллегий с систематически разграниченными ведомствами. Внушительным законодательным фасадом прикрывалось общее безнарядье», — заключает Ключевский. При Петре было четыре страшных мятежа и несколько заговоров, причем с участием родного сына.

После Петра Россия вступила в затяжной кризис — началась мутная волна переворотов, крестьянских и мусульманских восстаний, доведших страну во время пугачевского пожара до полной неуправляемости. «Недостроенная храмина», как называл Меньшиков Россию, достраивалась уже не по петровскому плану, впрочем, вряд ли можно говорить о наличии самого плана. Промышленность после Петра не сделала заметных успехов, внешняя торговля так и осталась в руках иноземцев, внутренняя торговля падала, города не развивались, а крестьяне просто впали в отчаяние и отвечали на произвол бунтом. Логика права и законности оказалась враждебна государству. Русский человек предпочитал жить по совести, но не по закону. Он на произвол отвечал бунтом, который был самым что ни на есть откровенным и диким произволом. Пушкин писал о медном всаднике:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Продолжение следует

Читайте также:

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (51) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.04.2014 11:29

    Уважаемый Рафаэль Сибгатович ваше утверждение верно частично "ТАТАРСКАЯ, КАК, ВПРОЧЕМ, И РУССКАЯ, ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ УМЕРЛА — ХУЖЕ ТОГО, ОНА СЧИТАЕТСЯ БЕСПОЛЕЗНОЙ", она не только бесполезна, она очень вредна даже для сохранения "российского мира", не говоря уже о необходимости выработки и запуска новой модели развития.Нужно вернутся к истокам и по новой изучить Коран, Библию, социализм и капитализм, где много полезного есть о необходимости поддержания исторических, т.е. эволюционных процессов. Эти источники проповедуют совсем не консерватизм в развитии общества. Консерватизм наших клерикалов всех мастей, религиозных или светских, это чистый Антихрист и инквизиция, которые всегда боролись просвещением, реформацией и возрождением.

    • Анонимно
      13.04.2014 14:39

      Глава Русского Мира Вячеслав Алексеевич Никонов становится глашатаем того, каким русский мир во всем мире будет: "Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс".Уважаемый Рафаэль Сибгатович, Вы такого от Москвы не ожидали? То ли еще будет. Скоро Золотая Орда и заодно татары превратятся в полчища варваров, которая напала на арийское Московское княжество, которое разграмило всех басурман на востоке и славян на западе.

  • Анонимно
    12.04.2014 12:30

    Да, действительно несчастная страна! Но я горжусь татарским народом, который все таки живет и показывает свое истинное созидающее лицо, несмотря на чудовищные испытания.

  • Анонимно
    12.04.2014 12:30

    Добрый день Татарстан!Ув.Рафаэль в последнее время занялся именно своим делом то есть ставит вопросы касающиеся фундаментальных основ Русской истории.Прошу всё таки Ув. Рафаэля поставить вопрос в самом начале так:1.Был ли вообще Царь Пётр I, РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ????Почему Вы спросите???? а потому что имеются предание и глухие передаваемые из поколения в поколение народа вопросы на которые необходимо дать ответ,хотя бы провести генетическую экспертизу на соответствие того является ли Пётр 1 сыном Царя Алексея тишайшего.Так как у Царя Алексея тишайшего вероятно имелось генетическое заболевание которое не давало ему возможности иметь здоровых в умственном отношении сыновей.Когда будет ответ по ДНК экспертизе,тогда можно продолжать дальнейшую дисскусию о жесточайшем отношении Царя Петра I не только к росийскому народу но и к собственному сыну.С УважениемПростой человек

    • Анонимно
      12.04.2014 13:27

      А можно поставить еще более фундаментальный вопрос (а не замахнутся ли нам , короче на Шакспира) а существует ли вообще русская история, да что там, существует ли русский народ. А если без шуток, то еще никто не доказал, что был такой энос -русские. Есть и были татары, фины и угорцы, киевляне, древляне, даже гагаузы, может даже славяне, хотя последние не этнос, как не этнос мусульмане или арабы. Была Киевская рисьия, было Московское, Новгородское и другие княжества. Потом именно Петр первый создал "Российскую империю". А где тут русские, что они создали и где они жили? Может подскажете?

      • Анонимно
        12.04.2014 14:03

        Уважаемый оппонент!Ув. Рафаэль поставил вопрос о жестокости Царя Петра I к Русскому народу.Я же предлагаю провести иследование которое может дать ответ почему Царь устраивал настоящий ГЕНОЦИД своего народа к которому он Я это смело утверждаю не принадлежит. А Вы как то обобщённо продолжаете ёрничать как бы не хотите искать истины.Так себя ведут люди которые не желают правды,хотят оставатся на тёплом одеяле ЛЖИ которую выдумали услужливые МИФОЛОГИ СССР и Царской России.С УважениемПростой человек

  • Анонимно
    12.04.2014 17:58

    А я не буду комментировать. Потому что не хочу.

  • Анонимно
    12.04.2014 18:41

    Идея "Большой России" лелеется только в голове официозного татарского "историка". Она нужна только для того, чтобы оправдать идею "Большого Татарстана". Эти две идеи противоположны по сути. У России есть геополитические интересы и планы и действия. Их необходимо осуществлять ибо без этого страну задавят геополитические интересы других государств. Геополитика России проводится в интересах всех россиян, независимо от их национальности. Суть идеи "Большого Татарстана" иная - это объединение людей по этническому принципу путем "вычленения" своих "соплеменников" из многонационального сообщества. Т.е. идея "Большого Татарстана" ( в отличие от идеи "Большой России") - это националистическая идея, которая в случае своего развития неминуемо перейдет в нацизм. Но ,как показывает история, нацисты в результате теряют все. Стоило им активизироваться в Киеве, как глядь, а Крыма то у них уже нет, и газа вот-вот не будет и Донецка... Давайте жить дружно. Надо искать в нашей общей истории положительные примеры. Зацикливание на негативе российской истории, коим страдает "историк", - мазохизм. Ни к чему хорошему он не приведет.

    • Анонимно
      12.04.2014 19:32

      Столько слов и букв на простую тему "Большая Россия" -это большой распил, а большой распил -это большая коррупция, а большая коррупция это очень большая власть и много много положительных примеров в нашей общей истории. ГУЛАГ чем не положительный пример освоения сибири, Дального Востока, Находки и особенно Калымы. Давайте жить дружно, только вот где, в Колыме?

      • Анонимно
        12.04.2014 20:29

        В освоении Сибири и Дальнего Востока есть положительные моменты. Были первопроходцы, есть коренные народы. Были географические открытия и превращение деревни за 70 лет в город с полуторамилионным населением (Новосибирск). Есть там Академгородок, разведка и добыча полезных ископаемых и т.д и т.п. Есть там сибиряки - мужественные люди. И много чего хорошего. На положительных примерах надо воспитывать новое поколение, не забывая и о плохом. Но складывается впечатление, что "историк" не случайно пишет постоянно только о чем-то плохом. Если человеку (нации) постоянно вдалбливать только негатив, принижая тем самым его историю, то он уже будет не способен к чему-то хорошему.

    • Анонимно
      12.04.2014 19:36

      Не согласен, особенно про мазохизм. Большой Татарстан = это и есть Большая Россия. Или мы о татарах вспоминаем во время референдума и начинаем их уважать как этнос только когда это нужно? Такими подходами Россия потеряет вернейших из своих детей.

    • Анонимно
      14.04.2014 08:56

      Я бы не согласился с обвинением ученого Р.Хакимова со стороны какого-то господина Анонима. Хакимов прав, когда ставит вопрос о необхоимости сплочения татар, но не для того, чтобы создать впоследствии нацистскую идеологию, а чтобы хоть сохраниться как народ. Ведь 70% татар, именно дисперсно расположенных на территории России (заметим, что в большинстве случаев эти бывшие территории татар), обречены на исчезновение как этноса. Как можно их обвинить в чем-то? Теперь о геополитике. Она удел крупных государств, которые считают, что они вправе и способны решать общемировые проблемы. У России геополитические устремления появились уже в XV веке, когда пал Константинополь, появилась идея "Треьего Рима", а татарское государство распалось на ханства. Очевидно, что геополитика для них была чужда. Видимо, татары - это мирный народ, это в их ментальности, а то, что приписывает им официальная история, далека от правды. А правду скрыли ещё в XVII-XIX веках, чтобы скрыть от мировой общественности стремления российских геополитиков к захвату чужих земель и богатств. Об украинцах. Я не считаю, что украинцы - нацисты. Возможно, что они также ищут пути сохранения (а может и приумножения) украинской нации. Ведь мы на майдане и на площадях украинских городов почти не слышим украинскую речь. Но давайте вспомним те времена, когда украинский язык (по Чернышевскому) считался вообще ненужным. С уважением Ильдус Хузин

      • Анонимно
        14.04.2014 10:16

        Уважаемый Ильдус!Татары НЕ обречены на исчезновение как этноса, хотя бы по причине своей многочисленности. Это все выдумки татар с целью поплакаться "ой, как нам плохо живется, какие мы бедные-несчастные". Ныть и винить других всегда легче, чем что-то делать, пытаясь изменить ситуацию. Татары - мирный народ. С одной стороны да. А с другой, сам себя не похвалишь...

  • Ветер
    12.04.2014 19:46

    Спасибо, Рафаэль Сибгатович.Исторически складывались патерналистские доминанты в массовом сознании, «вот приедет барин - барин нас рассудит». Это не способствовало развитию свободного духа новаторства и всем остальным положительным производным, а вело к неизбежному отставанию. Современные пустоты заполняются зарубежными продуктами, в широком смысле. Американские фильмы и программы занимают почти три четверти мирового рынка. У наших детей формируются другие герои.Постперестроечные цивилизационные и экономические инъекции значительно изменили наше общество. Одной из особенностей этих изменений является нигилизм сверху, в верхах нет чувства культурного превосходства, в основе которого лежит сформированная ими же идеология или система базовых ценностей. Есть культ золотого тельца и бюрократическая верхушка транснациональных корпораций в качестве маяка. Идеологическая повестка, выполняющая роль опоры общества и представляющая незыблемые базовые ценности отсутствует.Логика развития нашей истории – преемственность через разрыв, вытаптывание прошлого. Иными слова предательство прошлого, укорененное в настроениях элит. И абсолютно неслучайны списки Российских персон нон грата на западе. Это всестороннее воздействие, как на материальном уровне, так и на психологическом. Упрощенно говоря то, что осталось у элиты должно перевешивать то, что забрали. Российская фабрика мысли всегда немудрствовала лукаво, и знала, на что надавить. Сегодня ситуация намного сложнее. Да и машины Смыслопроизводства нет.

  • Анонимно
    12.04.2014 20:21

    А как вы друзья не ,, излагайтесь" , все равно в историки не годитесь.

  • Анонимно
    12.04.2014 20:37

    Вопрос господину Хакимову. Даже если Петр I и Иван Грозный были самыми жестокими правителями в истории, то какое это имеет значение СЕЙЧАС, когда прошло 300 лет?

    • Анонимно
      12.04.2014 20:56

      Хакимов не ответит почему он тут написал про двух государей. Он мог бы сказать, что если ребенку постоянно внушать что он бездарь, то ничего хороего из него не выйдет. Точно также, если какому-то народу внушать постоянно только плохое из его родословной, то можо принизить национальное самосознание до ниже некуда, а потом указывать этому народу на путь истинный и вить из него веревки. Поэтому экскурсы в историю всегда имеют большое значение для политтехнологов.

    • Анонимно
      13.04.2014 00:57

      Потому что правление Петра и Грозного(и Сталина продолжателя этой традиции) очень сильно влияет на Россию вплоть до сегодняшнего дня. Хакимов пишет правду и она многим не нравиться. Я лично против тиранов подобных Грозному,Петру, Сталинa...

      • Анонимно
        13.04.2014 09:43

        Пожалуйста, уточните каким образом правление Петра I и Ивана Грозного очень сильно влияет на современную жизнь в России? От этого зависит государственная политика, экономика, доходы граждан, их права и свободы? Проще говоря, кому в XXI веке жарко или холодно от того, каким был Иван Грозный в XVI веке, жестоким или нет. И как указы Петра I влияет лично на Вашу жизнь?

  • Анонимно
    12.04.2014 21:10

    "Тоталитарность не ведет к солидарности, а плюрализм мнений может создать более высокую сплоченность именно благодаря уважению к чужого мнения, национальной и религиозной толерантности." Согласен полностью. Тоталитарность строит государство на страхе, если его нет, то государство летит к чертям. И правильно пишет про Петра и Ивана Грозного, он еще очень вежливо о них пишет.

  • Анонимно
    12.04.2014 21:27

    Хакимов спрашивает " Интересно, кто оценит в рублях идею суверенитета Татарстана, провозглашенного в 1990-м году?" Я могу хоть в рублях, хоть в долларах! Суверенитет Татарстана бесценен!

  • Анонимно
    12.04.2014 23:22

    Рафаэль Сибгатович правду пишет о Грозном и Петре. Хватит равняться на извергов и тиранов типа Грозного, Петра, и Сталина. Хватит тоталитаризма уже, и не надо считать народ за рабов, надо строить нормальную и современную страну.

  • Анонимно
    13.04.2014 07:00

    Как может умереть общественная мысль народа? Это просто не возможно по определению. Да, могут быть определенные периоды стагнации, безвременья, но корни-то общественной мысли живы (это ведь весь предшествующий огромный багаж, созданный поколениями мыслителей), стало быть, есть надежда, что они (корни) дадут молодые, свежие, зеленые побеги. Вот в прошлом году несколько молодых мусульман, вполне оснащенных в сфере теологии и общественной мысли своего народа, вступили в полемику с тов.Хакимовым по поводу его беспомощных упражнений в сфере вероучения Ислама. Честное слово, я получил большое удовольствие от их убедительных "разборов полетов", не оставляющих камня на камне от самоуверенных наскоков на Ислам и на мифических "клерикалов", с которыми неустанно борется наш Рафаил Сибгатович. Не в обиду т.Хакимову будет сказано, что значительная часть татарской общественной мысли создана трудами целой плеяды именно мусульманских богословов: Г.Курсави, Ш.Марджани, А.Ибрагимов, М.Бигиев, Г.Баруди, Р.Фахретдин и многих других. И потом, невозможно без конца фонтанировать новыми идеями. Кем-то ведь уже было сказано (передаю суть): "Если вам показалось, что у вас появилась новая идея, посмотрите у древних греков, наверняка, у них это уже было высказано". Что касается татарской общественной мысли, то центральная ее идея была высказана тоже давным давно: "У татар должно быть свое государство". Ибо, народ, лишенный государственности - это несчастный народ. В таком качестве он всегда будет лишь объектом чужих манипуляций, лишенный своей субъектности в истории. Да, десятилетний опыт суверенитета Татарстана - это бесценное достояние нашего народа, которое останется вписанным в анналы его истории золотыми буквами. В свое время и Рафаил-эфенди внес свой вклад в татарскую общественную мысль, развивая идеи суверенитета Татарстана, федерализма и демократии. Как это сочетается сегодня с его членством в ЕдРо, мне не совсем понятно. Термин "Большой Татарстан" я бы заменил на более скромный "татарский мир", по сути это одно и то же, но его легитимизирует уже расхожий термин "русский мир". Я не согласен с наскоками т.Хакимова (к сожалению, традиционных для него) на ежегодные форумы татарских религиозных деятелей. В конце концов, когда собираются вместе 1000 духовных лидеров нации и просто общаются, это тоже способствует развитию общественной мысли народа. К тому же, подобные форумы (молодежи, женщин, ученых, преподавателей, предпринимателей, имамов, активистов национальных организаций и других) есть проявление единой национальной жизни татарского мира. Все это служит национальной консолидации и солидарности татар, их единению с Татарстаном. Я смотрю в будущее с оптимизмом, говорят, Аллах испытывает лишь своих возлюбленных чад. А на долю татар испытаний выпало с избытком, но, несмотря на все, мы живы и в движении.

    • Анонимно
      13.04.2014 18:29

      Тоже получил удовольствие от рассуждений очень-очень умного "анонима".

  • Анонимно
    13.04.2014 09:42

    У Эмиля возникло резкое желание стать "всемогущим" креаклом :(. Твори креакл живче!!! На юрфаках не хватает лингвистов:)

  • Анонимно
    5.01.2018 08:59

    Умом Россию не понять,
    Аршином общим не измерить:
    У ней особенная стать —
    В Россию можно только верить. ( Ф.Тютчев)

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль