Общество 
17.11.2019

«Могут ли татары отказаться от золотоордынского этапа своей истории?»

Дамир Исхаков о том, почему год 750-летия образования Золотой Орды скромно проходит в Татарстане и масштабно в Казахстане. Часть 2-я

Продолжает свои размышления об историческом и политико-идеологическом значении Золотой Орды для татар на «БИЗНЕС Online» доктор исторических наук Дамир Исхаков. Кто такие «средневековые татары» и почему их потомки претендуют на ключевое место в истории Улуса Джучи? В чем не правы Мединский и Холмогоров? Как казахи обошли татар на современном историческом повороте? Ответы на эти и другие вопросы в материале известного ученого.

«Вся культура, унаследованная татарами из поздне золотоордынского, т. е. ханского периода, имеет свои истоки в культуре Золотой Орды. Даже если она в разных регионах обладала своей спецификой и местной «привязкой» «Вся культура, унаследованная татарами из поздне золотоордынского, т. е. ханского периода, имеет свои истоки в культуре Золотой Орды. Даже если она в разных регионах обладала своей спецификой и местной «привязкой»

ИЗ «УРЕЗАННОГО» ПОНИМАНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ МОГУТ ПОЛУЧИТЬСЯ ТОЛЬКО «КАЗАНСКИЕ» ТАТАРЫ

Имперцы, будь то классические дореволюционного пошиба или советского и новейшего, «шовинистического розлива», не приемлют самого образа Золотой Орды, стремясь историю этой державы мирового уровня в максимальной степени «отжать» из российской истории. Как же быть в такой ситуации татарам (казахам и другим зарубежным тюркам в этом плане полегче), находящимся внутри российского государства? Чтобы ответить на этот весьма непростой вопрос, нам придется вернуться к средневековым историческим реалиям, связанным с формированием татарского народа. Именно рассмотрение данного проблемного узла покажет, могут ли татары отказаться, как нам все время предлагают некоторые доброхоты (в том числе из рядов булгаристов или российских шовинистов) от золотоордынского этапа своей истории?

Если оставаться на базе объективной исторической науки, то исключить из национальной истории татар ее золотоордынский этап невозможно. И дело не только в том, что во всех тюрко-татарских политиях XV–XVI веков, возникших после распада Золотой Орды, правили Чингисиды, опиравшиеся на четырехчастную клановую систему (так называемая система четырех карча-беков), являвшуюся политическим каркасом этих государств, а верхнее — феодальное сословие, состоявшее из собственно татар, восходило к организованным таким образом золотоордынским (средневековым) татарам (можно сказать, монголо-татарам), но и в том, что вся культура, унаследованная татарами из поздне золотоордынского, т. е. ханского периода, имеет свои истоки в культуре Золотой Орды. Даже если она в разных регионах обладала своей спецификой и местной «привязкой», как например, в случае с так называемыми «казанскими» татарами выходя и к волжским булгарам, а также кыпчакам (преимущественно, к восточным), эта связь на самом деле реализовывалась через этнокультурные и политические структуры прежде всего периода Золотой Орды, что для каждого, работающего на основе существующих исторических источников, вполне очевидно.

В этническом отношении «татары» — господствовавшее в тюрко-татарских политиях военно-феодальное сословие — вне всякого сомнения, являлись прямым этническим продолжением золотоордынских татар, что достаточно ясно доказывается сохранившимися документальными данными. В то же время феодально-зависимое (крестьянское, ясачное) сословие могло быть, и зачастую было, иного происхождения. Об этом, скажем, применительно к территории бывшего Казанского ханства весьма показательно сигнализируют источники, сообщающие о принадлежности части тюрко-мусульманского «черного» населения Среднего Поволжья к «ясачным чувашам», по единодушному мнению исследователей, являвшимися потомками волжских булгар (правда, в этническом и культурном плане уже трансформированными в результате сложных этнополитических процессов XIII–XV веков). Аналогично в других татарских ханствах мы обнаруживаем иные этнические компоненты и субстраты (в Сибирском ханстве, Ногайской Орде — иштяков/остяков, в Касимовском юрте — мещеру и т. д.).

В итоге получается, что выключение из истории татар такого ключевого звена, как золотоордынский этап, в научном плане несостоятельно, ибо способно привести к грубому искажению истории, отходу от исторического материала, а в итоге — к формированию вненаучной, концептуально совершенно ошибочной теории этногенеза и этнической истории татарского народа, в том числе и к прямому лишению татар части собственного историко-культурного прошлого. Из такого «урезанного» понимания средневековой истории в лучшем случае могут получиться только «казанские» татары — наследники Казанского ханства, да и то не полностью, а между тем демографическая основа современной татарской нации, территориально и этнически, никак не сводима к «казанцам», она значительно шире.

Кто не способен понять сказанное, тот или непробиваемо глуп и необразован, или при проталкивании критикуемых подходов держит в уме собственные политические цели, не отличающиеся от тех, что еще в 1940-1950–х пытались реализовать сталинисты, а до них — имперские идеологи старой России. Но об этом я еще скажу более детально ниже.

Пока же следует констатировать: великое средневековое государство — Улус Джучи/Золотая Орда, являлась прежде всего «татарской» политией, ибо государствообразующей (можно сказать, политически доминировавшей) ее стратой являлись именно «татары» (совсем не случайно, так все соседи и именовали эту общность), которых однако не следует путать с современными татарами. Почему? Да потому, что это было клановое сообщество (основных кланов насчитывалось от 50 до 60 в XIV веке и до 90 с лишним в XV веке), имевшее довольно разные этногенетические линии, которые в дальнейшем могли послужить в зависимости от конкретной политической ситуации, географической среды и экономических связей этнической основой разных этносов, что позже и случилось. Но мы не можем уйти от того, что эти «средневековые татары» (чтобы не путать этнические реалии разных эпох, лучше пользоваться таким понятием) являются началом и современным татарам (крымским, буджакским, литовским, мещерским и касимовским, казанским, астраханским, сибирским). В этом и только в этом конкретном аспекте татары могут претендовать на ключевое место в истории данного государства. При этом однако нельзя упускать из виду, как уже отмечалось, что у этих «средневековых татар» имеются и другие наследники. Поэтому, лучшей формулой по отношению ко всему историческому прошлому, связанному с Золотой Ордой, будет его оценка как общего наследия многих народов.

ВСПЛЫЛИ ВЕКАМИ СУЩЕСТВОВАВШИЕ И ПОДКОРМЛЯЕМЫЕ ИМПЕРСКИМИ ИДЕОЛОГАМИ СТАРОРУССКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

И вот тут возникает весьма тонкий вопрос, напрямую относящийся к политико-идеологической сфере. О чем идет речь? О том, что история Золотой Орды кроме прямого исторического имеет и символическое значение, являясь так называемым «символическим» капиталом. Как это понимать? А так что, согласно социологической теории, если народ считает себя приобщенным к великим и успешным предкам — а сильнейшая и весьма развитая для своего времени Золотая Орда и его государствообразующее сословие длительное время являлись, вопреки бытующим до сих пор российской историографии совершенно безосновательным и унизительным, отрицающим достижения золотоордынского общества оценкам, именно таковыми — это способно оказать положительное влияние на идентичность наследников, укрепляя национальное самосознание, поддерживая в целом дух народа. То есть, через приобщение к истории Золотой Орды татары не только закрепляют свое значимое место в мировой истории, в цивилизационном пространстве, но и, выстраивая связь времен, восстанавливают пошатнувшееся самосознание, содержащее боевой дух, доставшийся от предков. А развитая идентичность, как показывает современный опыт, татарам сейчас очень и очень нужна.

Вот в этой связи нам и стоит взглянуть на бытующие в России по сегодняшний день отрицательные маркировки Золотой Орды, подлинным названием которой, кстати, было наименование «ОлугУрда/Великая Орда», что следует всегда помнить, так как последняя категория имеет не только политическое, но и философско-мировоззренческое значение (этот вопрос требует самостоятельного разбора, тут заниматься им не будем). Для того, чтобы лучше понять политико-идеологические истоки отрицательного отношения к Золотой Орде, бытующего в умах идеологов этнического большинства страны, следует остановиться на некоторых публикациях, имеющих отношение к событиям 1940-х и к современности. Тогда от них можно будет перекинуть мостик к более отдаленным временам.

Уже знакомый нам Семен Липкин рассказывает, что накануне принятия отмеченного в первой части нашей публикации постановления ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 года («О состоянии и мерах улучшения массово-политической работы в Татарской партийной организации» — прим. ред.), он был приглашен к заведующему Отделом агитации и пропаганды ЦК Александрову (в беседе участвовал и профессор по русской литературе, его заместитель Еголин, а в приемной сидел, ожидая аудиенции, секретарь Татарского обкома Шафиков). Александров, прочитавший как перевод эпоса «Идегәй» на русский язык, так и опубликованную в «Литературной газете» статью Липкина «Народный эпос и современность», где речь также шла об этом дастане, задал приглашенному переводчику вопрос о том, а кем были те «патриоты», которые создали данный эпос. Услышав ответ, что это были «жители Дешти-Кыпчака или Золотой Орды», сей коммунистический деятель высшего ранга заявил: «…Значит, речь идет о таких патриотах, которые были угнетателями русского народа…». Еще совсем недавно — перед Великой Отечественной войной — в стране поощрялись многочисленные публикации эпосов народов, проводились всесоюзные мероприятия, им посвященные, а тут бац, сразу все было объявлено «подозрительным, антисоветским, а следовательно, (внимание!) антирусским»! Да, при уже обозначенном крутом изменении вектора идеологических трендов в коммунистической стране, когда был выбран вариант шовинистической политики, сразу всплыли веками существовавшие и подкормляемые имперскими идеологами старорусские представления, из которых И.Сталин и решил создать основу государственной идеологии страны Советов на новом этапе.

…ЕМУ НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ В ИСТОРИЮ «ПОВОЛЖСКОГО РЕГИОНА» В ТАТАРСТАНЕ ВКЛЮЧАЮТ ЖИЗНЬ ЧИНГИСХАНА

Суть этих старых имперских, уходящих в глубь веков представлений мы можем увидеть и из недавней публикации такого радикального православно-русского националиста, как Егор Холмогоров. Он пытается доказать, что Стояние на Угре никак не должно «задевать … чувства живущего [в Татарстане] татарского народа», ибо, как он пишет, Казанское ханство «не принимало никакого участия в событиях 1480 г… Казань в 1480 г. жила с Русью в мире…». Как видим, в данном случае татарский народ сужается до «казанцев» (помните чеканную формулу, закрепившуюся после 1944 года — булгары, из них напрямую — казанские татары?). Чтобы окончательно закрепить данную позицию, автор статьи вначале ссылается на генетиков (сразу вспоминается специалисты по евгенике из фашистской Германии), якобы доказавших, что именующиеся сейчас татарами этнические группы имеют «совершенно разное происхождение», далее делает умозаключение о том, что «у потомков казанских татар ассоциировать себя с Большой Ордой нет никаких оснований». Далее добавляется тезис, что «исторически и генетически» большая часть казанских татар «является потомками волжских булгар», которые оказывается (!) (на чем основываясь, совершенно неясно) вовсе не тюрки и тем более не монголы, а «потомки древнего индоевропейского и уральского населения». Тут, конечно, язык и культура татар вовсе не учитываются… Следовательно, спешит он забить последний гвоздь, ему непонятно, почему в историю «поволжского региона» в Татарстане включают жизнь и деятельность Чингисхана.

После ряда пассажей в том же духе, автор подходит к своей основной мысли: татарские «национал-сепаратисты», по Холмогорову, имеют оказывается «безумную мечту о возрождении в Поволжье Золотой Орды, столицей которой будет являться Казань», но она «будет простираться до Астрахани и вплоть до Каспийского пути в Персию, а через Башкирию [дойдя] … в Оренбургские степи и через тонкую перемычку в них выйдя к казахской границе».  Завершая свои фантасмагорические мыслительные кульбиты, идеолог консервативного православно-шовинистического толка делает окончательное умозаключение о том, что в современном Татарстане назревает «масштабный и опасный проект — неоордынство», суть которого заключается в том, что на современный Татарстан «производится проекция былой Золотой Орды».

Улавливаете? Да, всячески пугая, нам предлагают отказаться от нашего золотоордынского историко-культурного наследия, выводя историю «казанских (непонятно, почему только их?) татар» напрямую от населения Волжской Булгарии. Если не следовать этой в общем-то откровенно шовинистической линии в трактовке исторических событий, ты, по мнению этого радикального националиста, оказываешься противостоящим применительно к прошлому генеральной (!) линии «становления России как единого суверенного государства». После такого звука клацания затвора автор рассматриваемой публикации выносит окончательный вердикт: никакие иные точки зрения на прошлое России, например, «точки зрения меньшинства», просто «невозможны», поэтому «представители любого народа, живущего в России, должны (ну никак не меньше!) включиться в строительство этого общего дома как праздника» в духе, угодном Холмогорову. Если ты не принимаешь такую трактовку (= «русскую точку зрения») и отстаиваешь иную — «ордынскую точку зрения», это уже будет расцениваться как «подрывные попытки», ибо тогда оказывается реализуется «расчленение живого исторического тела России».

Короче, что называется, приехали, ибо именно после этих слов я вспомнил известное место из исторического сочинения крупнейшего представителя буржуазной (буржуазно-дворянской) стадии российской историографии Сергея Соловьева, написавшего следующее: «… историк [при подготовке российской истории] не имеет права с половины XIII века прерывать естественную нить событий [русской истории] — именно постепенный переход [у русских от] родовых княжеских отношений в государственные — и вставлять татарский период, выдвигать на передний план татар, татарские отношения (выделено мной — прим. авт.), вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений…» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. Т. 1.М.: Мысль, 1988. — с. 54.)

О КАКОМ-ТО КУЛЬТУРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РУСИ И ТАТАРЩИНЫ МОЖНО ГОВОРИТЬ…

То, что определенные идеологические тренды, характерные для нынешней России (писать «Российской Федерации» в данном случае, по понятным причинам, рука не поднимается), возвращают нас к имперским временам, вовсе не случайно, доказывается и известными недавними высказываниями нынешнего министра культуры (жаль культуру, прямо скажем) страны Владимира Мединского о татарах и татарском периоде российской истории в его книге «Мифы о русской демократии, грязи и «тюрьме народов» (М.: Изд-во «Эксмо», 2019). Достаточно показательно, что этот автор, поставленный руководить всей культурой (!) страны, абсолютно не разбираясь в историографии Золотой Орды, но тонко чувствуя общий дух авторитарного режима, с ходу пытается расценить труд известного немецкого историка Б.Шпулера, посвященный истории данного государства и являющийся одним из лучших исследований на этот счет, как «дешевую попытку реванша за проигранную Вторую мировую войну» с конкретной целью — принизить значение татарского фактора, татарского периода российской истории. Далеко не случайно, что он старательно открещивается от русских объективно мысливших историков-евразийцев, имевших на золотоордынский этап истории своей Родины совсем иной взгляд, чем такой консервативный российский историк (кадет, сторонник конституционной монархии) как Александр Кизеветтер, которого Мединский поднимает на щит.

Вот какую цитату он приводит из работы Кизеветтера: «О каком-то культурном взаимодействии Руси и татарщины можно говорить… лишь закрыв глаза на длинный ряд красноречивых свидетельств … что русское национальное самосознание вырастало не на почве тяготения к татарщине (хотя такого „тяготения“ было полно — прим. авт.), а прямо наоборот, на почве возмущения татарским игом и сознательного отталкивания от татарщины как от чужеродного тела в русской жизни …» (Цитата из статьи «Евразийство» Кизеветтера, дается с сокращением. См.: Мединский В. Указ. раб. — с. 85.) Полностью солидаризуясь с этим высказыванием крайне правого российского историка, Мединский пишет: «К сказанному можно добавить еще одно: для русских не было ничего страшнее и хуже, чем татары» (имеются в виду «средневековые/золотоордынские татары»). То есть полностью отрицательная маркировка «татар» — «насильников и убийц», зиждется у этого «культработника» на вполне идейной базе, которая была, как указывает министр, выработана, как видно и из его книги, еще «монахами — летописцами» Средневековья. Отсюда вовсе не удивительно, что для Мединского (внимание, см. и Холмогорова!) «взятие Казани» предстает как «Богом данное для русских желанное событие» (Там же. — с. 88.) Тем более, в XVI в., как пишет сей «историк», «никакого такого народа — казанских татар, не было. Была Казанская империя. Самая настоящая империя, осколок Золотой Орды», где «татар» насчитывалось 10–15% (стало быть все-таки там татары имелись). (Там же. — С. 89.)

Вообщем, тут все понятно: русские по г-ну Мединскому «отторгают» всю «татарщину», но являются культуртрегерами и создателями своего гео пространства, где завоеванные народы, оказывается, «неожиданно получали возможность реализовать свои старые планы и проекты, хотя и в совершенно новой форме внутри Империи». (Там же. — с. 95.)

Из этого небольшого обзора вывод такой: не подлежит никакому сомнению, что мы во всех вышеприведенных трактовках, связанных с оценками Золотой Орды и ее политических наследников (в их числе вообщем-то было и Московское великое княжество, но об этом у адептов данного мировоззрения молчок), имеем дело с элементами формировавшегося длительное время имперского сознания российского большинства. И это именно оно сейчас усиленно реанимируется политическими верхами страны. А так как в самой глубине этого идеологического продукта, в базисном плане разработанного еще средневековыми церковниками, лежат антитатарские, антизолотоордынские коннотации, взгляды татарстанских историков, для которых Золотая Орда является ключевым этапом становления татарского народа, для нынешних имперцев оказываются неприемлемыми.

ПОЧЕМУ ТАКИЕ РАЗИТЕЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ В ПОВЕДЕНИИ ДВУХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ — ТАТАРСТАНСКОЙ И КАЗАХСТАНСКОЙ?

Настало время подвести некоторые итоги тех обсуждений, которые происходили в Казахстане и моих собственных наблюдений последних десятилетий, связанных с деградацией национального самосознания татар, последовавшей в результате усиления в стране авторитарных тенденций в 2000-х годах. Анализ происходящего вокруг юбилея Золотой Орды дает много пищи для этого.

Что касается Татарстана, то такая юбилейная дата, как 750-летие образования Улуса Джучи, больше известной сейчас как Золотая Орда, была у нас отмечена очень скромно: в г. Казани прошли две конференции (одна была организована Институтом истории им. Марджани, другая — Институтом археологии им. А. Х. Халикова АН РТ совместно КФУ), не нашедшие какого-либо существенного общественного резонанса (ну еще быть может были изданы молодежной организацией «Азатлык» буклеты, точнее, буклетики на эту тему). Дело, таким образом, почти полностью ограничилось академическими мероприятиями, по определению вовлекающими очень узкий круг специалистов-историков. Кажется, сотрудники Института истории им. Марджани до конца года ещё планируют организовать некую конференцию на этот счет в Турции. Ну, и на этом все, в целом, как видим, тут участие государственных органов Татарстана весьма косвенно (через некоторые грантовое финансирование части мероприятий) и на самом деле мизерное.

А если мы посмотрим на Казахстан, то увидим совсем другую картину: там был составлен государственный «План мероприятий по подготовке и празднованию 750-летия Золотой Орды», включающий большое число конкретных направлений деятельности с участием не только академических структур, но и органов власти и управления. Что важно, с указанием сумм финансовых расходов и ответственных организаций. Тут не только научные конференции разного характера (от региональных до международных, кстати, в этом году одно такое мероприятие уже состоялось в мае в Париже), иногда с очень многочисленным составом, как например, конференция с участием 300 ученых из РФ, Турции, Монголии, КНР, США, Европы и т. д., запланированная в октябре 2020-го. Но и проведение археологических исследований, инвентаризация накопленного по Золотой Орде археологического материала, а также воссоздание, реставрация и строительство объектов историко-культурного наследия, имеющего отношение к золотоордынскому этапу истории предков казахского народа.

В их числе, скажем, установка памятника основателю Улуса Джучи — Джучи (Жочы) хану, проведение реставрационных работ и благоустройство территории мавзолея этого государственного деятеля и близлежащих памятников, относящихся к периоду Золотой Орды. Тут и целый ряд других мероприятий — проведение экспедиции «Золотая Орда», создание туристических маршрутов, сезонного визит–центра на территории памятников культуры, связанных с именами Джучи хана и Алаша хана и т. д. Предусмотрено также формирование транспортно-логистической инфраструктуры, чтобы получить доступ к названным (и многим не названным) объектам.  Запланированы выпуски имиджевой продукции (книг, альбомов, видео-кинопродукции). Обозначены даже концертные мероприятия (фестивали), а также проведение организационно-информационной работы за рубежом (публикации в зарубежных изданиях, размещение логотипов по этому поводу на сайтах диппредставительств и посольств Казахстана). 

Одним словом, тут мы видим государственный подход к освещению рассматриваемого юбилея. И он реализуется на самом высоком уровне — 24 августа 2019 года, выступая международном туристическом форуме «Улытау–2019», президент Казахстана Касым-Жомарт Такаев прямо отметил необходимость празднования 750-летия Золотой Орды, имея в виду значимость данной исторической эпохи.

В Татарстане ничего подобного не наблюдается, все происходит лишь на уровне встреч и общения ученых. Почему такие разительные отличия в поведении двух политических элит — татарстанской и казахстанской?

ИСТОРИЮ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМПЕРСКОГО ТИПА НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ АССИМИЛИРОВАТЬ

Отвечая на этот вопрос, надо принимать во внимание множество факторов, о части которых, связанных с идеологическими предпочтениями современной правящей политической элитой России, уже было сказано. Естественно, татарская политическая элита вынуждена учитывать эти взгляды на Золотую Орду, широко бытующие в старомосковских головах. Но есть еще один аспект данной проблемы, который требует отдельного освещения.

Речь идет о сильнейшем колониальном компоненте (сформированном ещё в романовской России) в сознании татар, от которого наши братья казахи, у которых совсем недавно он тоже присутствовал, сейчас успешно избавляются, в том числе и через восстановление без всякой оглядки на кого-либо своей подлинной истории золотоордынского периода, позволяющей выстроить полноценную идентичность казахов, не зависящую от внешних взглядов. Татарам же из-за своего «полуколониального» бытия, которому по справедливому замечанию драматурга Зульфата Хакима, соответствует «комплекс раба», выйти так и не удалось, хотя будучи еще и бардом Зульфат в свое время сочинил даже специальную весьма экспрессивную песню «Татарлар килә» («Татары идут»), призывающую дух наших великих предков — степняков, всегда бывших людьми «длинной воли»

По мере того, как усиливается культурно-языковое давление на народы России, наличие сильной, глубоко укорененной национальной идентичности приобретает решающее значение. Поэтому, кроме прочего, настала пора разобраться и с массовой психологией татар, с ее структурой и комплексами, ибо бесконечно прогибаться и «приседать» под вышеназванным давлением явно контрпродуктивно. Наконец-то надо внятно сказать определенным структурам и инициативам внятно: «Хватит нас давить!». Причем сказать так, чтобы и татарстанская элита осознала — дальше отступать нельзя. Как, скажем, было с историей «Стояния на Угре». И в этом громком и внятном «Нет!» важнейшее значение имеет опора на нашу истинную историю, отстаивание нашего неотъемлемого права на ее целостность, на трактовку периода Золотой Орды как звездного часа истории татарского народа.

Еще раз с точки зрения сегодняшних политических и культурных реалий подумаем — разве общая история тюркских народов не является базой, объединяющих их? Разве не Улус Джучи / Золотая Орда занимает центральное место в истории многих тюркских народов? Не вполне ли очевидно: какой народ занимает ключевое место в истории этой державы мирового уровня, тот и окажется связующим звеном между очень многими народами. Разве Аллах не уготовил это место татарам?

Давно пора понять: историю Золотой Орды российская историческая школа имперского типа никогда не сможет ассимилировать (булгарскую — запросто, ибо она по своей сути региональная), так как русская история золотоордынского периода сама во многом является лишь частью истории Улуса Джучи. И наконец, из опоры на булгарскую историю может родиться лишь «автономный» Татарстан, не способный отстоять даже права татар Башкортостана, а через признание Золотой Орды основой истории татарского народа возникает проект Мagna Tartaria / «Великой Татарии», которая на самом деле подлинным русским интересом (и шире — интересам России, нашей общей страны) вовсе, на мой взгляд, не противоречит. Чтобы это осознать надо лишь дать себе труд поразмышлять. Тогда выяснится, что и сама современная Россия во многом берет начало в Золотой Орде, а не в Киевской Руси, оставшейся уже навсегда в Украине.

Вот таковы мои размышления, появившиеся после посещения осенью этого года Казахстана.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (969) Обновить комментарииОбновить комментарии
Моисей
17.11.2019 11:19

Многие города России, Казахстана, Украины или их окрестности — это бывшая сетка городов Золотой Орды: Астрахань, Саратов, Самара, Тюмень, Тобольск, Томск, Казань, Уфа, Волгоград, Чебоксары, Азов, Бахчисарай, Уральск, Актюбе, Запорожье и т.д. Археологические раскопки золотордынских городищ показывают, что для своего времени это были крупные города с богатыми усадьбами, ремесленными мастерскими, храмами, банями, площадьми, домами с системами отопления, канализацией. Т.е. инфраструктура порой превосходила европейские города.

Почему образ Золотой Орды в России до сих пор демонизируется? Почему Россия еще долгие годы будет верить в большой миф о "монголо-татарском иге", которое откинуло государство российское в своем развитии на 300 лет назад? Да потому что им можно оправдывать не только многовековую тиранию и исторические ошибки правителей, но и неустроенность жизни, чиновничий беспредел, коррупцию, полицейское государство. Пинать мёртвого льва гораздо проще, чем искать пути выхода из хронических кризисов.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:06

    Татары такая же нация как евреи и армяне, с такой же древней историей, также разбросаны по всему миру и периодически гонимы

    • Анонимно
      17.11.2019 09:14

      Золотая Орда родила Россию
      Этот праздник должен быть общероссийским

      • Анонимно
        17.11.2019 09:34

        50 княжеств, вечно воюющих друг с другом, не могли стать единым государством. Спасибо татарам и Золотой Орде, что все эти территории и разные народы объединились в 13 веке. Татарские ханы возвысили Москву, затем Москва стала объединителем всех разрозненные с 15 века земель Золотой Орды. Диалектика.

        • Анонимно
          17.11.2019 16:22

          Все,т.н. татары больше не булгары,теперь мы монголо-татары,завтра гунны,завтра шумеры...надоели эти переобувания.А вот я считаю себя потомком половцев,т.к. язык кыпчакский!Все остальное сказки придворных историков

          • Анонимно
            17.11.2019 17:53

            Пловцы - это кочевые славянские племена с гаплотипом R1a. Пловцы не от слова "поле", а от слова "полова" - сухая трава так как они были все светлые, волосы цвета сухой травы.

            • Анонимно
              17.11.2019 18:50

              Кочевые славянские племена - это круто!
              Жили в юртах, передвигались на лошадях, ели конину и пили кумыс! Настоящие славяне!
              Да, - ещё устраивали набеги на своих братьев славян-земледельцев...
              Ну, а часть этих «славян», только азиатских, обитала в Азии, на северных границах с Китаем. Там до сих пор более 100млн. этих окитаившихся «славян» живут и здравствуют...
              А в Монголии находят захоронения светловолосых европеоидных людей с гаплогруппой R1a. Конечно, они - славяне! ))) Браво, это прорыв в исторической науке!

              • Анонимно
                19.11.2019 09:34

                Читал как-то местами учебник истории изданный то ли в Оксфорде, то ли в Кембридже для их студентов под названием "История России в эпоху средневековья", так там пишется о том, что были кочевники-скотоводы и кочевники земледельцы, имея ввиду под последними славян. Так что, я думаю, британцы правы, ведь так оно и было в действительности, если с территории нынешней Украины славяне докочевали до Владимирской Руси.
                Различие между кочевниками скотоводами и кочевниками земледельцами заключалось в образе жизни и хозяйствования. Первые, как правило, проживая на одной и той же территории, совершали некий круговорот между местами зимних и летних пастбищ, вторые приходили в леса, выжигали их, выкорчевывали и в течении нескольких лет или только одного поколения пользовались землей, пока земля не истощалась и затем передвигались на восток и север вдоль кромки леса и степи.

              • Анонимно
                19.11.2019 09:35

                18:50. Это только для вас новость, что славяне тоже когда-то были кочевниками.
                Рим Дашкин

                • Анонимно
                  19.11.2019 11:16

                  09:35
                  Канешшна-канешшна! Посадил зернышки и откочевал подальше года на два. Вернулся, скосил урожай...

                  • Анонимно
                    19.11.2019 14:05

                    Даже земледельцы кочевой образ жизни. Выжигали лес - снимали несколько урожаев истощая почву - перемещались на другое место. Переходы земледельцев на тысячи километров установлены по археологическим данным.

            • Анонимно
              17.11.2019 19:32

              По́ловцы, половча́не[1]; самоназвание — кипча́ки (қыпчақ[лар]), позднее тата́ры (татар[лар])[2]; в европейских и византийских источниках — кума́ны (лат. cumani, comani, греч. kο[υ]μάνοι), позднее тата́ры (греч. τάταροι)[2] — кочевой[3][4][5][6] тюркский народ[3][7], имевший свою страну — Дешт-и-Кипчак[8]. В русских источниках — сарочины, в венгерских источниках — куны[9]

              В начале XI века из Заволжья продвинулись в причерноморские степи, вытеснив оттуда печенегов и торков. Затем половцы пересекли Днепр и дошли до низовий Дуная, таким образом заселив всю Великую Степь от Дуная до Иртыша, которая с этого времени в восточных источниках стала называться Дешт-и-Кипчак (Кипчакская степь).
              Материал из Википедии.

            • Анонимно
              17.11.2019 19:39

              Вы путаете половцев и половчан, это разные народы. Первые это - кипчаки, т.е. татары. А вторые - кривичи, т.е. славяне.

              • Анонимно
                19.11.2019 21:50

                17.11.2019 19:39
                Это ВЫ путаете половцев и полОЧан (без В). Полочане - кривичи, жившие на реке Полоте, и основавшие на ее берегу город Полоцк.

            • Анонимно
              18.11.2019 13:42

              Нда.
              Одна крутизна в комментаторах.
              Столетия, Татары, Орды, Гунны, Ханы....
              А мальчонку в Забайкалье, Шамсутдинова, защищают Чеченские адвокаты.
              Они не писали и не кричали о величии вайнахов...
              А просто защищают...

              • Анонимно
                22.11.2019 14:04

                Его будут защищать адвокаты из Саратова и Казани — Равиль Тугушев и Руслан Нагиев. Чеченскому адвокату, который помог - большая благодарность. Деньги бы нужно собирать – перелеты от Тюмени и Саратова с Казанью до Читы – дорого людям обходятся.

            • Анонимно
              18.11.2019 14:20

              17.53. Есть версия, что тюрков-кипчаков славяне называли половцами от слов полон, половить и увести.
              Продажа пленных в портах Каспия был главным бизнесом кипчаков.
              Назиф М.

              • Анонимно
                18.11.2019 23:43

                Про главный бизнес кипчаков - это нмножечко домыслы (торговали, но главный ли бизнес - большой вопрос). А вот для Киевской Руси продажа славянских рабов была главной экспортной статьей, что подтверждается и описаниями современников и даже торговыми договорами. На этом фоне и по такой логике половцами должны были назвать варягов, а не кыпчаков.

            • Анонимно
              18.11.2019 14:24

              17.53. Светлость у (западных) тюрков, которые смешивались с уграми, финнами, славянами была с давних времён.
              У половцев-кипчаков тоже была мощная западная ветвь.

            • Анонимно
              18.11.2019 14:26

              17.53. Определения сары-кыпчак и кара-кыпчак в Половецкой степи были на ходу.

            • Анонимно
              18.11.2019 14:27

              Большинство русских князей 12 века имели жён половчанок.

              • Анонимно
                18.11.2019 16:43

                18.11.2019 14:27
                Большинство русских князей 12 века имели РУССКИХ жён!
                Меньшинство - половчанок.

            • Анонимно
              18.11.2019 15:09

              / это кочевые славянские племена с гаплотипом R1a./
              R1a это биологический вид, который имеет определённые признаки фенотипа и только. Славянским или тюркским этот генотип становится по языку. Тюркские языки древнее славянских у них более раннее происхождение и основоположники R1a говорили, скорее всего, на прототюркcком языке. Словяне это люди, которые придумывали разные наречия, про это пишут представители их научной элиты(узелковый язык и пр.), эта склонность и сейчас прослеживается в различных суржиках, мовах, матерном наречии, кацкари и т. д.

            • Анонимно
              18.11.2019 16:39

              17.11.2019 17:53
              Половцы - это казахи!
              Среди них светловолосые попадаются! Иногда....

          • Анонимно
            17.11.2019 18:00

            Половцы также были в Орде.
            Вообще тут всё очень просто. Орда была всеобъемлющим явлением в наших краях, поэтому любой народ был либо в Орде, либо против Орды, либо спрятались. Половцы были в деле.

            А послеордынская история ордынских народов определялось Ордой. Половцы существовали в Орде, а после нескольких веков они перемешались и стали нормальными ордынцами. После Орды половцев, булгар, буртас, сувар и т.д. уже не существовало. Орда их переплавила.

          • Анонимно
            17.11.2019 19:10

            Самоназвание половецкого языка "татар тел". Татар, кипчак, половец это одно и тоже.

            • Анонимно
              18.11.2019 21:31

              ещё один доктор около всяческих наук. ад пуст -все черти здесь.

              • Анонимно
                19.11.2019 14:53

                21.31 Для неграмотного анонима, но любящего острить - так написано в книге Кодекс Куманикус, написанного итальянскими миссионерами в начале 13 века!

          • Анонимно
            18.11.2019 14:14

            16.22. Любой народ многокомпонентен, но одноязычен. Никакой путаницы в вашей голове нет.

          • Анонимно
            18.11.2019 17:17

            У НАС язык Булгарский (тюркский ) один в один с Башкирским , схож с Болкарским ( буква к и г ) и в с Гагаузским в Болгарии .Даже отсюда можно сделать вывод -мы Болгары

            • Анонимно
              18.11.2019 21:19

              17.17 Оцените, а насколько он схож с уйгурским. Один в один.

              • Анонимно
                18.11.2019 22:54

                Уйгурский разговорник - татарский вариант:
                родной язык - ана тили - ана теле
                иностранный язык - чәт тили - чит теле
                слово - сөз - сүз
                предложение - җүмлә - җөмлә
                разговорник - сөзлишиш китави - сүзлек китабы
                говорить (сказать) - сөзлимәк (ейтмақ, демәк) - әйтергә
                слушать (послушать) - тиңшимақ (қулақ салмақ) - тыңларга
                писать (написать) - язмақ - язырга
                читать (прочитать) - оқумақ - укырга

                Очень многие уйгурские слова однокоренные с татарскими.

            • Анонимно
              19.11.2019 16:50

              Согласен во многом, но гагаузы в основном в Молдове живут.
              Рим Дашкин

          • Анонимно
            23.11.2019 19:02

            зачем половцем - сразу назови сабя Атлантом из Атлантиды.безродный.

        • Анонимно
          18.11.2019 14:12

          9.34. По Закону отрицания отрицания этой же диалектики развития Новая (Рос.) империя отрицает Старую империи (З. Орду), существовавшую на своей терр.

          Этим объясняется закономерное преобладающее негативное отношение офиц. России к З. Орде.
          Назиф М.

          • Анонимно
            21.11.2019 23:01

            18.11.2019 14:12
            Османская империя ОТРИЦАЛА Византийскую!

            • Анонимно
              22.11.2019 10:16

              Кстати, - нет. Османы волне себе заметное место в идеологии оставляли для своего византийского наследия. Нынышней "неосманизм" эрдогана - да отрицает.

        • Анонимно
          18.11.2019 16:37

          17.11.2019 09:34
          Да! Общая УГРОЗА со стороны Золотой орды ЗАСТАВИЛА объединится русские княжества!

        • Анонимно
          21.11.2019 18:30

          17.11.2019 09:34
          В разных княжествах, жил ОДИН народ!
          А огромная опасность, со стороны Золотой Орды ЗАСТАВИЛА княжества объединиться в единое целое!
          Вот Италии и Германии никто НЕ угрожал, так они и были РАЗДРОБЛЕННЫМИ веками! Пока их во ВТОРОЙ половине XIX века, не объединили, соответственно, Гарибальди и Бисмарк!
          Так что это не диалектика, а НЕзнание истории!

      • Анонимно
        17.11.2019 09:55

        9:14 Ну тогда Иван Грозный поднял национальное самосознание татар до небывалых высот.


        • Боялся раньше в зеркало глядеть,
          Черты степного видел атамана.
          Пришлось очки аж тёмные надеть,
          Глаза раскосы как у Бату-хана.

          Но вот прочёл статью я про татар
          И мудрого монгольского брателло.
          Который был тиран и комиссар,
          Но нежен как конфеты «Рафаэлло».

          Теперь доволен внешностью вполне,
          Пришла пора менять стереотипы.
          Воспряла Русь, когда была в чалме,
          А летописи врут, сплошные "липы".

          Историку отдельное рахмат,
          Поправил резюме он всем татарам.
          Того гляди и будет депутат,
          Его пиарить начали недаром…

          • Анонимно
            17.11.2019 10:35

            Именно на основе Золотой Орды созданна Россия
            Это должен быть общегосударственный праздник

            • Моисей
              17.11.2019 11:19

              Многие города России, Казахстана, Украины или их окрестности — это бывшая сетка городов Золотой Орды: Астрахань, Саратов, Самара, Тюмень, Тобольск, Томск, Казань, Уфа, Волгоград, Чебоксары, Азов, Бахчисарай, Уральск, Актюбе, Запорожье и т.д. Археологические раскопки золотордынских городищ показывают, что для своего времени это были крупные города с богатыми усадьбами, ремесленными мастерскими, храмами, банями, площадьми, домами с системами отопления, канализацией. Т.е. инфраструктура порой превосходила европейские города.

              Почему образ Золотой Орды в России до сих пор демонизируется? Почему Россия еще долгие годы будет верить в большой миф о "монголо-татарском иге", которое откинуло государство российское в своем развитии на 300 лет назад? Да потому что им можно оправдывать не только многовековую тиранию и исторические ошибки правителей, но и неустроенность жизни, чиновничий беспредел, коррупцию, полицейское государство. Пинать мёртвого льва гораздо проще, чем искать пути выхода из хронических кризисов.

              • Анонимно
                17.11.2019 14:12

                потому что киево-могилянцы до сих пор правят Православием на Руси... а стороверы отодвинуты по-прежнему... потому хохлам и выгода от Орды

              • Анонимно
                17.11.2019 16:46

                Города с канализацией у кочевников? Это выдумка.

                • Анонимно
                  17.11.2019 20:02

                  Нет не выдумка, многие кочевые народы стали переходить к оседлости.

                  • Анонимно
                    18.11.2019 17:03

                    Причём тут "осёдлость"?!

                    Вроде как речь о городах, а не о "осёдлости".

                    Тут ведь просто всё, три вида населения:

                    1. кочевое
                    2. осёдлое
                    3. городское.

                    И столь же просто понять, что никакой границы между этими тремя категориями нет

                  • Анонимно
                    18.11.2019 23:55

                    Горожане и оседлые крестьяне - две большие разницы. Так-то города были у многих кочевников (у тех же монгол еще до завоевания они были, как и у Кыпчаков).

                • Анонимно
                  18.11.2019 14:37

                  16.36. Съездите на раскопки города Сарая. Или ознакомьтесь с материалами в Инет.

                • Анонимно
                  18.11.2019 17:02

                  Точно!
                  Выдумка!
                  Это всё выдумали археологи.
                  Осталось только выяснить, как именно выдумали - то ли построили и засыпали эти водопроводы, чтобы потом откопать, или стразу построили откопанными, чтобы лишнюю работу не делать.

                • Анонимно
                  18.11.2019 23:53

                  16:46
                  С канализацией, водопроводами, общественными банями, первым в Европе чугунным литьем. Как минимум в одном городе раскопан общественный туалет (!), есть некоторые основания видеть в некоторых трубных коммуникациях болгара системы центрального отопления (!) (но последние два пункта - пока с оговорками). Возмите любую монографию про любой более-менее копанный золотоордынский город. То что вашие идеологические установки заставляют вас воспринимать бесспорную историческую реальность как абсурд много говорит о установках господствующей идеологии.

                  • Анонимно
                    19.11.2019 22:33

                    18.11.2019 23:53
                    вы только СКРОМНО умолчали об одном- что эти великолепные БУЛГАРСКИЕ города, были РАЗРУШЕНЫ полчищами Батыя!

                    • Анонимно
                      20.11.2019 11:16

                      22:33
                      Золотоордынский Булгар и Мохши можно назвать булгарскими городами, но канализация в них появилась уже после смерти Батыя. А вот Сарай и Укек назвать булгарскими городами сложно.

                      А еще я "скромно умолчал", что многие из великолепных булгарских городов были разрушены русскими (Ошель - еще до монгольского нашествия, несколько - после развала орды). А еще о том, что тюлений жир богат витаминами. Я вообще скромный и стараюсь придерживаться темы, а темой моего коммента была - городская инфраструктура Золотой Орды.

                • Анонимно
                  23.11.2019 19:20

                  Аккуратнее и внимательнее изучайте историю и факты , а также результаты раскопок в Старом Сарае, Новом Сарае, Бахчисарае, Астрахани, Казани и др. золотоордынскх городов. Не выставляйте себя невеждой.

              • Анонимно
                17.11.2019 20:01

                Сейчас уже вряд ли получится оправдать на татарах своё отставание от европейцев, как было это при советской историчности, всё спихнули на либералов и 90-е г.г. и поэтому есть возможность восстановить объективность в нашей общей истории.

              • Анонимно
                18.11.2019 08:20

                Моисей!!!!!! Вы умышленно или по не знанию не включили в список золотоордынских городов нынешний БУЛГАР. Недавно Фаяз Хузин писал, это город построенный в эпоху Золотой Орды и никакого отношения к месту принятия Булгарами Ислама не имеет!!!! Местом принятия Ислама он назвал Биляр. А вы нашли золотоордынские города не там. А он у вас под боком.

              • Анонимно
                18.11.2019 08:37

                Древние источники и найденные исторические артефакты указывают, что земли далеких предков суваро-булгар (чувашей) и родственных им народов первоначально находились в непосредственной близости с древнейшими цивилизациями и соприкасались с шумерской, аккадской, вавилонской, ассирийской, эламской, египетской и другими культурами Передней Азии, Кавказа и Причерноморья.

                • Анонимно
                  18.11.2019 13:44

                  08:37 К Нурихана Фаттаха есть книга "Древние языки мира в сопоставлении с татарским (историко-лингвистические исследования)".-"Идел пресс": Казань, 2008. - 616 с., илл.
                  Он в ней про те же цивилизации, эпохи и территории рассказывает и яэыковые связи с ними.

                  • Анонимно
                    18.11.2019 16:57

                    Новые данные- в книге "Прототюрки" Бакирова. Недавно продавалась в магазинах Таткнигоиздата.

                • Анонимно
                  18.11.2019 14:48

                  8.37. За точку отсчёта истории соврем. татар предлагаю взять Тюркский каганат (с 6 в.) - исход булгар и др. тюрк. народов с Тюрк каганата (7 в.) - ... - восстановление Зап. Тюрк. каганата-З. Орда (с 13 в.) - ...

                  Не трогайте шумеров, вавилонцев ... Там много претендентов и путаницы.

              • Анонимно
                18.11.2019 08:48

                Мелко мыслите, Моисей.
                Мы помним ассирийских и месопатамских обитателей здешних мест.

              • Анонимно
                18.11.2019 09:19

                Может потому что не было никакой золотой орды? И городов ваших красивых с банями не было! Было государство Тартария, которое с татарами ничего общего не имеет, просто кто то его варварски разграбил и присвоил себе достижения и города, может так? Историю пишут победители и пишут так как им удобно, никто не расскажет про реки крови и горы трупов ценой победы.

                • Анонимно
                  18.11.2019 13:53

                  09:19 Так термин "Золотая орда" впервые упоминается в русской летописи якобы конца 16 века. К кому претензии?
                  Другое дело, что предмет исследования есть, вернее - был. Даже в большем размере и дольше по времени, чем в романовском учебнике истории написано. И восстановить его истинную историю без сегодняшних политических интриг - наша задача.

            • Анонимно
              17.11.2019 16:00

              Никаких казахов не было до 1926 года!Татарами до 1917 года называли азербайджанцев,хакасов,балкарцев,казанцев,крымцев и др.,большевики оставили название за последними!Все это совершенно разные этносы с различной историей,культурой и генетикой!

              • Анонимно
                17.11.2019 16:29

                Казахи были и до 1926 года.
                Это в России только к 1926 году разобрались, как в русском языке правильно называть казахов.

                • Анонимно
                  17.11.2019 16:54

                  Русские до сих пор не знают, как правильно пишется слово ҚАЗАҚ. В новом ҚАЗАҚском алфавите- QAZAQ. КАЗАХ- это навязанный колонизаторами искажённый вариант.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 18:44

                    В русском языке,как хотим,так и называем.Самоназвание и название на других языках могут сильно отличаться!Открытие для тебя!?Грузия-сакартвелло,чеченцы-нохчо и пр.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 18:58

                    Само слово «казак» - это заимствование из старотатарского языка. При этом звук [к] и в начале, и в конце слова звучит как что-то среднее между [к] и [х]. Оно до сих пор присутствует в татарском языке в некоторых его диалектах, есть в татарско-русском словаре. «Казак» означает - одинокий, не имеющий семьи мужчина-воин. Именно из таких и состояли первые казачьи орды или отряды на Дону, Кубани, Урале, и приаральских степях после распада Золотой Орды в середине 15 века. Целые регионы, населенные военизированными тюркскими родами, потеряли государственность.

                    Именно свободные казачьи орды на юге Урала, северных степных районах Средней Азии и левобережье Волги, где теперь расположен Казахстан, и образовали обьединение Татария Вольная или Independed Tartaria (Татария Независимая), служившая большой «головной болью» для расширявшейся на Восток Российской империи. Пока их не смогли как-то «укротить» и подчинить.

                    Теперь современные казахи дают другую этимологию слова «казак», будто бы оно означает «свободный» или «независимый». Но это не так.
                    Замену буквы «к» на «х» в конце названия придумали большевики для обозначения народа, проживающего на тех же самых территориях, где когда-то хозяйничали «казаклар», чтобы отличать их от европейских «казаков», когда делили и называли народы России.

                    • Анонимно
                      18.11.2019 01:16

                      каза́к: укр. коза́к, др.-русск. козакъ "работник, батрак", впервые в грам. 1395 г.; Из укр. заимств. польск. kоzаk "казак". Ударение в форме мн. ч. каза́ки -- результат влияния польско-укр. формы; оренб. казаки говорят: казаки́; Заимств. из тур., крым.-тат., казах., кирг., тат., чагат. kаzаk "свободный, независимый человек, искатель приключений, бродяга". Сюда же каза́ки мн., соврем. каза́хи -- тюрк. народ.

                    • Анонимно
                      18.11.2019 11:31

                      Что означает старотатарский язык?
                      Центральноазиатские татары были монгольским племенем. И язык соответствующий.
                      Поволжские татары, их предки, до XV в. говорили преимущественно на старочувашском, о чем свидетельствуют мусульманские эпитафии. С XV в. по XX в. постепенно перешли на современный вид языка. Скорее всего переняли от мишарей и башкир, в несколько измененном виде.
                      Старотюркский, литературный язык всех тюрков, создан в Чагатайском улусе. Почему то его в Татарстане называют старотатарским. Если уж связывать его с современными народами, правильнее будет называть староуйгурским или староузбекским.
                      Я как понимаю, вы имеете ввиду именно старотюркский, или вероятнее всего, разговорные тюркские языки.

                      • Анонимно
                        18.11.2019 17:04

                        Поволжские татары (булгары) говорили на языке, практически не отличающемся от современного татарского языка. Он подробно описан в "Словаре тюркских наречий" Махмута Кашгари 11-го века с точным указанием, что это- язык булгар. Никаких признаков чувашского языка в этом языке нет.

                      • Анонимно
                        18.11.2019 21:23

                        11.31 ПОст вруна по чувашским эпитафиям. Приведите проимер.

                      • Анонимно
                        19.11.2019 00:03

                        Татарские литературные произведения 13-19 вв. написанны на старотатарском. Это был сугубо литературный язык, на которм никто никогда не говорил, как старословянский/церковно славянский и как и последний был русскому не "отцом", а "дядей", который сильно на него повлял, так же было и с татарским/старотатарским. Старославянский ближе всего к македонскому, но никто не называет его "старомакедонским", а литературные и исторические произведения написанные на Руси на старославянском никто не называет "македонскими".

                        • Анонимно
                          19.11.2019 18:21

                          Нет никакого старотатарского языка, есть старотюркский язык! К созданию старотюркского языка ни булгары, ни кыпчаки, ни татары не имеют никакого отношения. Он создан в Чагатайском улусе.

                          • Анонимно
                            19.11.2019 20:07

                            Лингвисты с вами категорически не согласны. Нет никакого старотюркского (даже термина такого нет есть древнетюркский, но это про язык еще Тюркского каганата). Есть уйгурско-караханидский - первый язык мусульманской тюркоязычной литературы. Он возник за долго до появления Чагатайчкого улуса в государстве Караханидов. На его основе сложились почти все средневековые тюркские литературные языки (тут прямая аналогия со старославом). Иногда, особенно когда сложно различить региональные особенности все их называют "чагатайским" - но это редко, в узком смысле - чагатайский это язык Улуса Чагатая и государств возникших на его основе - тут он был ближе к разговорному языку тюркоязычной части населения, чем в Турции или в Кумыкии. Другой литературный язык, возникший на основе уйгурско-караханидского - старотатарский. Иногда его называют и другими терминами, но этот - вполне устоявшийся и часто используемый.

                          • Анонимно
                            19.11.2019 21:42

                            18.23 Вот вам ответ:
                            Татарский поэт Сайф Сараи родился в 1321 году в г. Камышлы Поволжья, учился и занимался литературной деятельностью в столице Золотой Орды, в 1380 г. в связи с нашествием войск Тимура эмигрировал в Египет. Там продолжил творчество умер в 1396 году в Египте.
                            "Ядгяр-наме" привезена в среднюю Азию в 18 веке, в настоящее время хранится в Институте рукописей им. Сулеймана АН Узбекистана (№311). В сборнике помещена поэма "Сухейль и Гульдурсун" посвященная трагическому моменту в истории татарского народа - нашествию Тимура. В поэме в одной из метафор описывающей кружение девушки вокруг возлюбленного, за полтораста лет до Коперника говорится о движении Земли вокруг Солнца: "Гөнәш гәрдәндә йөргән мисле Йир тик" - "Как Земля движется вокруг Солнца"


                            Вот оригинал, начало поэмы Сухейль и Гульдурсун:
                            Имәс әфсанә, чын ошбу бетелмеш,
                            Бу чын, әфсанә дик, гыйшкта ителмеш.
                            Әйтим аглабан дәверем җәфасын,
                            Бер ирнең кыйссасы — әхчи вафасын.
                            Тимер Үргәнҗә тартыб килде ләшкәр,
                            Куреб күз күр булып, калды колак кәр.
                            Күз (г) утты җәнг белән галәмдә туфан,
                            Акытты, су тикин, йир үзрә куб кан.
                            Игенче эвләре йакылды утка,
                            Бодай саврылды, туфраг булды ботка.
                            Үлеб катты сугышда Туктамыш хан,
                            Терек айрылды тугандан туышкан.
                            Сөһәйл әлефне илттеләр әсиргә,
                            Һәммә калды булыб гаҗиз бу сиргә.
                            Сипаһилар кылалмай калды чара,
                            Фәкать калдырды бу гамь дилдэ йара.
                            Сөһәйл хөсне ирер Йосыфдин гали,
                            Итәр мат алманы йөзенең алы.
                            Биек әрдәмләре бар, сүзе ширин,
                            Булыр гашыйк аны күргәндә Ширин.
                            Вәли җәвер ташы йагыб башы үзрә,
                            Итебти башыны хәм кашы үзрә.
                            Буҗа йуктыр золымкярләрдә фәрва,
                            Кемә моңайсын эстәп дәрдә дәва.
                            Фәкать халене күргәнләр итәр аһ,
                            Очар әтрафта кошлар дәрдә Һәмраһ.

                            Определите, какой это язык?

                            • Анонимно
                              19.11.2019 23:01

                              Татар теле. От языка Тукая даже легче читается .

                            • Анонимно
                              21.11.2019 14:09

                              В 1300 годах предки татар говорили еще на р-языке, на з-язык перешли только в 15 веке. В любом случае это не язык населения нынешнего Казанского края. Это литературный язык называемый "иске төрки". Не может он быть старотатарским, ибо татары это в лучшем случае середина 19 века.

                            • Анонимно
                              21.11.2019 14:20

                              Называть старотюркский старотатарским служит идеологии татаризма не признающей тюркские народы, тюркскую историю.

                              • Анонимно
                                21.11.2019 17:41

                                Вы просто почитайте, о том, о чем пишете, а потом пишите. Было несколько близких литературных тюркских языков существовавших параллельно. Ни один из них не назывался "старотюркский" - это выдуманный вами термин. И один из них назывался старотатарский. О нем выше и речь.

                                • Анонимно
                                  21.11.2019 21:39

                                  Название "иске төрки" присутствует и дореволюционных изданиях.

                                  • Анонимно
                                    22.11.2019 10:21

                                    Вполне возможно. Как и другие обозначения. Например "безнең телә" Но мы же говорим о том, какие названия используются лингвистами? "старотюркский" не используется, поскольку вносит большую путаницу - о каком это литераурном койне? Староосманский, чагатайский (староузбекский), старотатарский?

              • Анонимно
                18.11.2019 06:16

                После революции Татарский округ был образован на Кавказе. А на Волге - не позднее 7 января 1918 года была образована Булгарская Народная Республика, уничтоженная в 1923 году...

                • Анонимно
                  21.11.2019 12:57

                  Это какое-то фольк хистори нового разлива. Даже не знаю из какого нового фэнтези вы его взяли. Ваисовцы может и провозглашали булгарскую респубику, но в реальности ничего не контролировала и никем ни признавалась. В марте 1918 года была провозглашена Татаро-Башкирская Республика, признанная Советами. В июне 1920 - татарская республика. Какой вообще татарский округ на Кавказе? Где? Хоть одно упоминание?

          • Анонимно
            17.11.2019 12:50

            "Пришлось очки аж тёмные надеть,
            Глаза раскосы как у Бату-хана."

            По описаниям Гийёма де Виля , Бату Хан правитель Великой Тартарии был европейской внешности с булгарскими чертами лица. Волосы тёмно-русые, глаза тёмные. Бату Хан не был монголоидом это был правитель с булгарскими корнями.

            • Анонимно
              17.11.2019 19:01

              Это был правитель с татары-монгольскими корнями, и он был полностью европеоидным. Средневековые Монголы - ветвь правящего тюркского рода, также как и Татары, и к современным «монголам» отношения не имеет.

            • Анонимно
              19.11.2019 09:44

              12:50. Да, скорее всего, он был южноевропейской расы, как и булгары.
              Рим Дашкин

          • Анонимно
            18.11.2019 14:31

            10.27. З. Орда - только 1/4, западная часть Монгольской империи с тюркским населением.

          • Анонимно
            18.11.2019 14:32

            10.27. З. Орда - это восстановленный Западный Тюрк. каганат.

          • Анонимно
            18.11.2019 14:34

            10.27. Основ. терр. З. Орды составлял Дешт-Кипчак - Половецкая степь.
            Восточные страны и народы продолжали называть З. Орду Дешт-Кипчаком.

        • Анонимно
          17.11.2019 11:23

          Почти каждому жителю России, учившемуся в школе, известен термин "монголо-татарское иго". Хотя появился он с подачи поляков в российских книгах лишь в 1660-е годы, а закрепился в широком сознании лишь в советской школе. Экономическая отсталость, противодействие образованию централизованного российского государства, остановка в развитии культуры, репрессивный характер власти — всё это результаты негативного влияния "татаро-монгольского ига", описанные ещё во времена Карамзина. Эта "обида" на так называемых "татаро-монгол" (термин не более чем конструкция учёных XIX века) культивируется и по сей день. Да, любые войны наносят ущерб, урон завоеванным территориям. Уплата налогов ("иго") в пользу иноземцев не может вызывать положительных оценок. Только возникают встречные вопросы: а существовало ли централизованное русское государство до Золотой Орды (Улуса Джучи), насколько "прогрессивной" была экономика русских княжеств, многие из которых находились вдали от крупных торговых путей? И как долго не могла восстановиться русская культура, если учитывать тот факт, что главными её очагами являлись монастыри, которые завоеватели под строжайшим запретом не трогали?

          • Моисей
            17.11.2019 11:37

            Я напомню о важной статье двухлетней давности главы МИД Сергея Лаврова о том, что Россия - правоопреемница Орды.
            "Ордынский период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах".

            Но тут не вся правда. Правопреемницей Орды Россия была до Петра I, когда тот перестал платить дань Крымскому хану. После недолгой дворцовой смуты, возникшей после проблем с правом на престол, начался немецкий период России.
            Т.е. всю историю территории Руси можно разделить на четыре периода: скандинавский, ордынский, немецкий и советский. Ну и была ещё параллельная Русь - польско-литовско-руськая, из которой выросла Украина.
            Но в целом хорошо, что постепенно начинается пересмотр исторических догм.

            • Анонимно
              17.11.2019 20:08

              Пересмотр вряд ли будет быстрым, тенденция очень сильное явление, , тем более она настаивалась весь имперский и советский период истории, но то, что проблема уже звучит, она поднята и есть альтернативная точка зрения на историю всей нашей общей страны говорит о том, что когда то объективность восторжествует на благо всех народов нашей страны.

            • Анонимно
              23.11.2019 19:53

              Михаи́л Бори́сович Пиотро́вский (директор Эрмитажа) :"Россия наследница Золотой Орды"

          • Анонимно
            17.11.2019 20:04

            Монастыри не просто не трогали, они были полностью освобождены от всякой подати

        • Анонимно
          17.11.2019 11:23

          Необходимо заметить, что в настоящее время от термина "татаро-монгольское иго" постепенно отказываются, но возникшие в учебниках вместо ига "ордынцы" продолжают восприниматься в сугубо отрицательном смысле. Немудрено — потому как долгие годы в отчественной исторической науке не было принято говорить в положительном ключе об истории Золотой Орды. В советское время попытки обелить историю этого государства пресекались: так в 1944 году татарский и казахский народный эпос "Идегәй" оказался под фактическим запретом, а вместе с ним и золотоордынская история. Даже сегодня, через 75 лет, чувствуется влияние этого запрета на восприятие ордынской истории.

          • Анонимно
            18.11.2019 15:02

            "Татарский народный эпос" Идегей это
            всего лишь переработанная Исанбетом форма эпоса записанного им у зауральских башкир. В оригинале, естественно, нет упоминаний татар.

            • Анонимно
              18.11.2019 17:05

              В первых же строках упоминается.

            • Анонимно
              18.11.2019 17:09

              Сам Наки Исанбат туда вписал татар, в башкирском оригинале, откуда он переписал, слово татар не было!!!!

              • Анонимно
                18.11.2019 21:25

                17.09 Вот это аргумент. Башкирский вариант написан тысячу лет назад.

            • Анонимно
              19.11.2019 00:30

              Ох под каждой второй статьей к месту и не кместу вы приводите свое лживое утверждение и никто вам даже уже не возражает.
              1) Н. Исанбет записал десатки версий дастана.
              2) Да - ни один из них не был записан у поволжских татар, самая полная версия была записанна у барабинских татар. У татар к концу 19 в. исчезает традиция устного сказительства для длинных эпических произведений, но при этом письменных списков сохранилось множество. Не уверен, но возможно какие-то вариации на тему (без научной обработки) уже даже издавались до революции. К слову, у башкир ко врени сбора материала эта традиция тоже исчезла. Вполне возможно, что какой-то вариант действительно был записан Исанбетом у очень-очень восточных башкир, но:
              3) Не он лег в основу восстановленной татарской версии Дастана.
              4) Возможно в самой особой и драгоценной (потому как башкирской) версии стояло - что-то другое, поскольку один из сотен перезказчиков осовременил события для своего времени. Ну дык - а) это обычное дело именно поэтому сверяют множество разных версий и списков; б) пруфы в студию.

              З.Ы. - конечно идегей это не только татарский эпос - это и эпос башкир, казахов, ногайцев, каракалпаков, карачаевцев - общий для народов Золотой Орды. Но здесь речь о запрете издания конкретной татарской версии эпоса, которую к научной публикации подготовили чуть раньше.

              • Анонимно
                19.11.2019 18:28

                Это эпос башкир, казахов, ногайцев, каракалпаков, сибирских татар. Насчет карачаевцев очень сомневаюсь. Но никак не татарский. То что Исанбет записал различные варианты у башкир современного Абзелиловского и Баймакского районов, в составе экспедиции Н.К.Дмитриева в 1928 г. общеизвестный факт.

                • Анонимно
                  19.11.2019 20:13

                  Общеизвесность видимо очень растяжимое понятие... Дык да - записывал и башкирские варианты, их привлекал (как и казахские и ногайские варианты) для сопоставления, а так же записывал татарские варианты сибирских татар. А еще в его руках было множество УЖЕ записанных письменных вариантов поволжских и уральских татарских вариантов эпоса.

                  • Анонимно
                    20.11.2019 20:39

                    Да - ни один из них не был записан у поволжских татар,
                    ------
                    и ниже

                    в его руках было множество УЖЕ записанных письменных вариантов поволжских и уральских татарских вариантов эпоса.
                    --------
                    Где вы врете?
                    В оригинальных вариантах, в башкирских, казахских, ногайских, каракалпакских или иных нигде нет упоминания татар.
                    Татары есть только в сочинении Н. Исанбета.
                    И ради бога не приплетайте сюда себертатарлары. Я знаком с себерле и знаю кто они. И кем себя чувствуют.

                    • Анонимно
                      20.11.2019 22:30

                      20.11.2019 20:39
                      Сложно прочитать текст, прежде чем задавать к нему вопросы?

                      Попытаюсь разжевать: Исанбетом - не было записано поволжских вариантов (устного сказительства у повлжских татар уже не было). НО к тому моменту когда Исанбет вообще начал заниматься фольклером, были уже записанные поволжские варианты.

                      Я тоже знаком с некоторыми сибирским татарами. Теперь я должен запретить упоминать их в дискуссии со мной? К чему вы тут это вообще?

                      • Анонимно
                        21.11.2019 14:23

                        А причем тут сибирские татары? Это такой же самостоятельный народ, как башкиры, казахи, узбеки.. Со своей историей и культурой. Говорите казанских татарах, или поволжские татары, как вам нравится. Не пристегивайте к себе другие народы.

                        • Анонимно
                          21.11.2019 18:05

                          А вы не отписывайте от нас часть нашего народа. Давайте я начну к месту и не к месту говорить "не приписывайте к себе бурзян, это самостоятельный народ, как татары, казахи и киргизы. Со своей историей и культурой. Говорите табынских башкирах, или караидельские башкиры, как вам нравится. Не пристегивайте к себе другие народы."

                          Какого лешего вы игнорируете мнение большинства самих сибирских татар и приписываете им свое? Есть небольшая группа сибирских татар, которые не считают себя татарами - это их дело (а не ваше). А остальные сибирские татары - это наше с ними дело - не суйте свой пронырливый нос сюда. Среди интернетых борцов за самостийность сибирских татар - башкир больше, чем самих сыбыров. Зачем вам это? "Лишь бы у соседа корова сдохла"? Вполне вероятно, что есть пара ялано-катайских башкир, которые башкирами себя не считают (а к ним может присоединиться пара русских с "башкирскими" корнями и зловредный татарин), вдруг им к следующей переписи выделят федеральных и курганских денег на активную работу и пропаганду, а федеральный спец, который до этого никогда не занимался башкирами начнет говорить, что надо бы как-то башкир классифицировать, на что его подчиненные в регионах откликнутся активной «научной» работой?

                          Мы с вами вместе живем, друг-от-друга зависим, плевать на спину соседу когда его обливает ушатом воды начальник – плохая идея. Начальник и до тебя добереться а сосед может и припомнить. Занимайтесь своими делами, а наши оставьте нам – и всем будет лучше.

                          • Анонимно
                            22.11.2019 16:51

                            Считать сибирских татар частью казанских татар это то же самое, что считать румын частью испанской нации. Такие же расстояния между ними. Совершенно разное происхождение, история, генетика.

                            • Анонимно
                              23.11.2019 13:09

                              16:51 Между русскими поморами, северокавказскими казаками, сибиряками какое расстояние? И какая генетика?
                              Сибирские татары сами знают, кто они. Советчики им не нужны.

                            • Анонимно
                              23.11.2019 13:41

                              Про генетику - так мы не раса, а народ. Так-то если вы внимательно читали статьи команды Балановских (построенных на некорректных выборках), то знаете, что между отдельными группами сибирских татар генетическое расстояние больше, чем между волго-уральскими татарами и сибирскими татарами вцелом - то. Т.е. по таким выборкам получается что говорить о сибирских татарах как о популяции более абсурдно, чем говорить о татарах (включая сибирских) как о популяции.

                              Про язык - вообще нелепая ложь - разница между ЛЮБЫМ из сибирских деалектов татарского и литературным - меньше, чем разница между баварским диалектом и литературным немецким (у практически у любого европейского народа (кроме русских и башкир)) найдется по несколько более далеких диалектов. Внутри румынского языка диалекты различаются больше, чем внутри татарского (с включением сибирских диалектов). При этом разница между барабинским и тоболо-иртышским диалектом больше, чем между тоболо-иртышским и литературным. А история у нас сложная - много общих моментов, есть моменты когда каждый вынужден был выживать по отдельности (опять же - отдельно волго-уральские, отдельно барабинские, отдельно тоболо-иртышские и т.д.).

          • В России очень много русских с фамилией Ордынцев. Делайте выводы.

        • Анонимно
          17.11.2019 11:25

          Главные города Золотой Орды не имели облик русских городов, они не повторяют среднеазиатские города, которые находились в ином климатическом поясе, а ремесленные находки зачастую имеют свой оригинальный культурный код
          Это представление о том, что жители Орды были поголовно кочевниками, а значит это государство и его подданные представляли более отсталую культуру. Надо заметить, что в состав Улуса Джучи входили множество разных территорий: это и малолюдные степи, и крупнейшие города Евразии, народы со своей многовековой государственностью, и те, у кого её не было. Вычленять только кочевников неправильно, по разным подсчётам их было в Орде не более половины населения. К тому же среди кочевого населения было немало тех, кто в осенне-зимнее время оседал в городах, а летом выезжал в степь. Весьма похоже на современность, когда мы пытаемся покинуть летний город в поисках природы или желая сменить обстановку.

          В корне неверно говорить о том, что кочевническое население Орды представляло собой менее развитую человеческую цивилизацию. Они строили города, дороги, вели оживлённую торговлю, имели развитую финансовую систему (золотордынские клады — одни из самых распространенных и богатых кладов, находимых в России), международные связи, свою учёную культуру, поэзию, архитектуру и т.п. Многие города России, Казахстана, Украины или их окрестности — это бывшая сетка городов Золотой Орды: Астрахань, Саратов, Самара, Тюмень, Тобольск, Томск, Казань, Уфа, Волгоград, Чебоксары, Азов, Бахчисарай, Уральск, Актюбе, Запорожье и т.д. Археологические раскопки золотордынских городищ показывают, что для своего времени это были крупные города с богатыми усадьбами, ремесленными мастерскими, храмами, банями, площадьми, домами с системами отопления, канализацией. То есть инфраструктура порой превосходила европейские города.

          • Анонимно
            17.11.2019 14:16

            причем тут Европа - давай о своем, о нашем... или не нашем...

          • Анонимно
            17.11.2019 15:13

            Ага, на зиму кочевники перебрались в города))) а табун или отару куда, это тебе не дачу на зиму закрыть. И кого миру дали кочевники? Убийц, грабителей - это да. Про поэтов и учёных не слышал.

            • Анонимно
              17.11.2019 15:57

              Кочевники породили великие цивилизации: кочевники-аккадцы создали Вавилон, кочевники-арии создали индоевропейскую цивилизацию, кочевники-арабы создали мусульманскую цивилизацию, кочевники-семиты создали еврейскую цивилизацию.

              • Анонимно
                17.11.2019 16:48

                Ничего кочевники и нигде не создали. Постоянно кочуя - нельзя прогрессировать.

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:20

                  Кочевники всегда находили удачное место и оседали там.

                • Анонимно
                  17.11.2019 20:17

                  Вы в корне не правы, именно кочевники и являлись движущей силой в мировой истории. Сам процесс великого переселения народов привело к переходу общества на новый этап развития. Сначала гунны создали европейскую цивилизацию, разрушив одряхлевшую Римскую империюи и на её основе возникло множество новых государств, далее викинги распространились по всей Европе и тоже создали множество государств, татары следующий этап.
                  Все процессы происходят в процессе движения, так учит нас диалектика Гегеля, и именно кочевники и были движущей силой относительно оседлых.

                  • Анонимно
                    18.11.2019 01:11

                    20:17
                    Движущей силой была природа - мать наша! Когда менялись климатические условия, и кочевники не могли жить в прежнем ландшафте, они мигрировали.

            • Анонимно
              17.11.2019 16:39

              Кочевники - это воины-победители, у них есть и свое пространство и общество. Те, кого называют землепашцами - это просто холопы, которых прикрепили к земле. Их можно продать-купить, чтобы обрабатывать землю для господина.

              Добавлю еще. Кочевники - это те же моряки, но только не на море, а на суши. У них были и мирные корабли, но были и очень мощные военные "суда", на которых они завоевывали многие страны. Это морская цивилизация в самой ее сути.

              Татарин.

              • Анонимно
                17.11.2019 17:02

                16:39
                Вот за это кочевники и получали по самое не балуй. Причем в итоге получили всей планете в разные времена, но везде - окончательно.
                За такое отношение к людям, что их якобы можно продать/купить.
                И очень правильно. Справедливо и закономерно.

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:09

                  Людей продавали и меняли на собак не кочевники, а русские помещики во время крепостного права

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:19

                  Вообще-то именно кочевники по всей планете раздавали по самое не балуй:
                  - монголы, а затем маньчжуры объединили Китай
                  - великие моголы (тюрки) объединили Индию с её сотней народов
                  - мамелюки завоевали Египет
                  - арабы объединили народы от Испании до Индии в единый халифат
                  - турки сокрушили Византию и создали единую Османскую империю
                  - индоарийцы разнесли свою культуру по всей Евразии.

                • Анонимно
                  19.11.2019 01:16

                  17:02
                  Основным экспортным товаром Киевской Руси были рабы - а путь из варяг греки, как это видно из торговых договоров - это не пенька с воском а рабы в первую, вторую и третью очередь. Страной с самым большим числом людей являвшихся движимым имуществом (в мировой истории вообще) Была Российская Империя 17-19 вв.

                  И да - отношение к людям как к товару который можно купить/ продать - это ужас и темное пятно на всей человеческой истории. И да - многие кочевые общества были знакомы с рабством, некоторые даже участвовали в работорговле - и оправдывать это было бы преступно. Но ложь начинается в том моменте, когда этот порок ставится в вину одним и начитсо игнорируется у других (даже если у некоторых других он был распространен в гораздо больших объемах). А продолжается и становится преступной там, где порок этот преписвается не только тем, кто в работорговлю и рабовлодение был вовлечен но и по принцыпу коллективной ответственности распространяется на всех людей определенной, например, культуры.

              • Анонимно
                17.11.2019 17:57

                Кочевники - это гопники того времени. Что они могли создать кроме опг? И победители только толпой. Но и не всегда победители. Кочевникам можно быть и битым и удирающим. Что зачастую и было.

                • Анонимно
                  17.11.2019 18:30

                  Оседали и строили.
                  Скотоводчество по тем временам было ничуть не хуже подсечно-огневого земледелия.
                  А преимуществом кочевников была возможность выбирать себе приятные условия жизни. В итоге гунны и мадьяры выбрали красоты озера Балатон, булгары - Дунай, татары - Волгу, османы - Анатолию, вандалы и аланы - Тунис, готы - Италию, саксы - Англию и т.д. Разобрали всё самое вкусное, покоряя или вытесняя местных земледельцев.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 19:16

                    18:30
                    Дык, Уральские горы кто из них насыпал?

                    С Черным морем всё ясно - его выкопали укры. А Уральские горы? Сознавайтесь!!!

                • Анонимно
                  17.11.2019 19:11

                  А вы попробуйте слово «кочевники», несущее в себе негативный смысл, благодаря заложенным в него отрицательным стереотипам, заменить хотяб на «номады». Это общепринятый европейский термин. Звучит совсем по другому.
                  И как считают европейские учёные, номады Евразии подарили миру одомашнению лошадь, колесо, кибитки, мобильные жилища, отгонное животноводство, распространение земледелия, гончарный круг, металлургию, металлическое оружие и многое другое. Фактически их считают виновниками эпохи неолита, когда от охотничества и собирательства общество перешло к воспроизводимой деятельности.

                  • Анонимно
                    18.11.2019 01:22

                    то́рмоз
                    : то́рмаз, диал. "железная полоса на санном полозе", арханг. ; из тюрк. turmaz "он не стоит", также "подкладыш для колес арбы".

                  • Анонимно
                    20.11.2019 16:48

                    Кочевники - лучше именно как термин.
                    "Номады" - это бродячие народы вообще - и кочевники и охотники-собиратели, и мобильные охотники на морского зверя.

                    "Кочевники", как и "земледельцы" - термин описывающий несколько разных, но имеющих общую подоснову ХКТ

              • Анонимно
                18.11.2019 09:24

                16.39 Сабантуй - ваш праздник плуга как сюда привяжете?

                • Анонимно
                  19.11.2019 01:19

                  Вобще почти все кочевники Великой Степи практиковали земледели там где это было удобно и выгодно. Конкретно тяжелый плуг ставший прототипом сабана у булгар появился в 10 в. - в момент когда волжские булгары уже осели. И не прздник плуга - а праздник удовлетворения плуга - прям мать сыра-земля и язычество)))

                  • Анонимно
                    19.11.2019 11:12

                    01:19
                    Почитайте про отгонное скотоводство или про полукочевое скотоводство.

            • Анонимно
              18.11.2019 00:45

              Для неграмотного анонима 15.13, прочитайте внимательно:
              Поэт Сайфи Сараи (1321-1396), «самый тонкий и изящный поэт Золотой Орды», как о нем пишет поэт Равиль Бухараев, родился в городе Камышлы (где он располагался, неизвестно). Сараи жил и писал в Сарай-аль-Джадид, в столице Золотой Орды, много путешествовал по стране. Его самый известный труд – поэма «Гулистан бит-тюрки». В 1346 году, в период расцвета, страну поразила страшная чума. Затем началась «великая замятня» (1359-1380) – за 20 лет 16 ханов сменили друг друга - большинство были убиты своими же родственниками в борьбе за власть.
              В его поэме «Сухейль и Гульдурсун» (1394), посвященной трагической судьбе возлюбленных – шахской дочери Гульдурсун и пленного золотоордынца Сухейля, есть такие строки:
              Сухейля в цепях мимо сада вели…
              Душа Гульдурсун словно взмыла с земли:
              Узнала любви притяженье душа,
              Землей вокруг Солнца круженье верша.
              Она полюбила, в мечтанье своем
              Себя видя – розой, его – соловьем.
              Таким образом, Сараи пишет о вращении Земли вокруг Солнца более чем за 150 лет до Коперника, как общеизвестном факте. Очевидно, что Сайфи Сараи не был великим астрономом, но лишь следовал тому научному пониманию мира, которое к тому времени уже несколько веков существовало в исламе.

            • Анонимно
              18.11.2019 01:27

              выражение "зимние квартиры" о чем говорит?

      • Анонимно
        17.11.2019 11:36

        09.14 По последним научным (не местным данным академиков, а научным) данным, татары имели весьма косвенное отношение к Золотой Орде

        • Анонимно
          17.11.2019 12:01

          11:36

          Ссылку можно на эти "последние". Татарский эпос "Идегей" не пробовал читать, хотя-бы в переводе на русский язык?

          • Анонимно
            17.11.2019 12:30

            Учите татарский, читайте в оригинале

            • Анонимно
              19.11.2019 18:31

              Это не оригинал. Оригинал у башкир, казахов, ногайцев, каракалпаков.

          • Анонимно
            17.11.2019 12:33

            12.01 Данные такой науки, как Археология. Нет по стране в целом в захоронениях, связанных с этим периодом и событиями, татар и вообще тюрок. Кроме откровенно единичных случаев..Либо татарами не тех называют...

            • Анонимно
              17.11.2019 12:52

              12:33 Я у вас ссылку просил на последние научные данные. Где они опубликованы, кто авторы? Ваше личное мнение я понял. Мне бы научное мнение почитать.

              • Анонимно
                19.11.2019 01:24

                12:33
                Что значит "нет в захоронениях татар и вообще тюрок"? Как это было установленно и в чьих трудах? (я зарание знаю, что это ваши фантазии, поскольку я не очень внимательно, но слежу за научными публикациями по этой теме, но мне интересно как вы будете выкручиваться). Вы понимаете разницу между археологией и лингвистикой, например? С нетерпением жду ответов)))

            • Анонимно
              17.11.2019 16:22

              12 33 А вы, если профессионал, в курсе, что в середине 19 в. тогдашний министр просвещения граф Уваров инициировал т. н. "раскопки" археологические. Вблизи Золотого кольца русских губерний было срыто и запахано более 4 тыс курганов. Их артефакты были или просто выброшены, уничтожены на месте, или утеряны в ходе многочисленных пертурбаций в истории страны. И это только маленькая часть "странностей" в археологическом деле России.

          • Анонимно
            17.11.2019 12:39

            Это не татарский эпос. А ногайсеий, читай башкирский или казахский

            • Анонимно
              17.11.2019 12:56

              Так как башкир и казахов вообще ещё не было в 14-15 веках, то странно слышать, что у вас есть эпос про татарского правителя татарского государства. Видимо, вам про эпос "Идегей" татарские муллы рассказали, когда вас исламу обучали.

              • Анонимно
                17.11.2019 13:21

                До 1925 года казахи были частью киргизов. Про башкир не знаю, когда они появились. Я думаю, что башкиры это часть ногайцев. Ученый Кузеев так писал.

                • Анонимно
                  17.11.2019 14:17

                  казахи не были ни чьей частью... это кипчаки в многообразии...

                  • Анонимно
                    17.11.2019 14:28

                    Неправда. Сами казахи говорят, что киргизы им очень близки как народ. В отличие от татар и узбеков.

                    • Анонимно
                      17.11.2019 16:32

                      14 28 Киргизы им близки только частично. Потому что казахи преимущественно имеют гаплогруппу С мужской Y-хромосомы. У киргизов преобладает гаплогруппа А.
                      Скорее всего (м.б. быть еще только в 20 в.). через "казахов" в ходе "мероприятий" отца народов пропустили много калмыков и монгол.

                      • Анонимно
                        18.11.2019 14:12

                        16:32 Почему-то не пропустили мою поправку.
                        У киргизов преобладает гаплогруппа R1a.

                      • Анонимно
                        19.11.2019 21:47

                        16.32 Если у киргиз гаплогруппа А, то они прародители всего человечнства. Это тянет на открытие!

              • Анонимно
                18.11.2019 15:08

                Татар и 18 веке еще не было. Батырша в 1755 г. совершенно ничего о них не знал. Ни разу их не упоминает. И это человек написавший знаменитое письмо — «Тахризнамэ», обращенное императрице Елизавете Петровне о положении мусульман в России.

                • Анонимно
                  18.11.2019 17:13

                  Вот именно- о положении мусульман- а не о положении татар, башкир и других. Для него они все- мусульмане. Поэтому он их по отдельности и не перечисляет.

            • Анонимно
              18.11.2019 07:09

              И какое отношение башкиры имеют к Хану Ногаю? Ногайцы это те же Татары во главе с Ханом Ногаем, не зря же на Казанском престоле была Сююмбике, она была Ногайской Татаркой.

              • Анонимно
                18.11.2019 14:55

                7.09. Тюркское население Ногайской Орды, куда входили башкиры, называли (ногайскими) татарами.

                • Анонимно
                  18.11.2019 16:03

                  Башкиры не входили в Ногайскую Орду, а платили ей дань, периодически подвергаясь набегам со стороны ногайских феодалов.

            • Анонимно
              18.11.2019 14:53

              12.39. Все эпосы у этих соврем. народов общие.

            • Анонимно
              19.11.2019 01:27

              Да сколько ж можно? Есть и башкирская и ногайская и казахская и татарская и каракалпакская версия. Что за хамская привычка тянуть одеяло только не себя?

              • Анонимно
                19.11.2019 18:34

                Вот именно, откуда взялась татарская версия?

                • Анонимно
                  19.11.2019 21:50

                  18.34 Действительно интересно, откуда взялись башкирская, ногайская, казахская, каракалпакские версии? Наверное, они были напечатаны сразу в их типографиях!

        • Анонимно
          17.11.2019 13:42

          По последним данным местечковых русских академиков, не мировых .... И т.д.

        • Анонимно
          17.11.2019 20:21

          Нет никаких последних данных, это всё плод ваших фантазий.
          У меня у бабушки есть родословная, корни которых ведут к мордовским землям(мишари), а это бывший Беханский улус, т.е часть Орды.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:44

        "Национальный состав ордынского войска при Тохтамыше в 1391 году — русские, черкесы, булгары, кипчаки, башкиры и, возможно, мордва (официально — все как один побитые батыевцами насмерть еще за сто лет до Тохтамыша). Вроде, «двунадесять народов», а по сути, в ордынском войске большей частью находились русские, поскольку мобилизационные возможности русских областей не менее чем в десять раз превосходили возможности тех же кипчаков-половцев да и всех остальных национальностей, перечисленных в списке, вместе взятых. Половина, если не больше, воинов Орды были русскими. Отличался ли национальный состав татарского войска образца 1391 года от Орды столетней давности? Конечно нет. Как все народы жили на своих местах, так и продолжали жить. И соотношение численности представленных в Орде народов, без всякого сомнения, не могло существенно измениться."

        • Анонимно
          17.11.2019 13:13

          Откуда вы знаете национальный состав ордынского войска при Тохтамыше?

          • Анонимно
            18.11.2019 14:56

            13.13. Тохтамыш сам сказал. Дед фигуристки Тохтамышевой.

            • Анонимно
              18.11.2019 16:52

              Ишь ты, Тохтамыш сам сказал что он дед фигуристки Тохтамышевой :)))

          • Анонимно
            20.11.2019 14:24

            Конкретно этот список, конкретно с привязкой к Тохтамышу и 1391-м году - из Шараф ад-Дина Йезди (там правда еще упомянуты аланы и жители Крыма, а мокшане упомянуты без всяких "возможно"). Не знаю откуда автор взял утверждение про "половина- русские" - это уже домыслы, мне кажется. А вообще что удивительного в самом списке народов? Те же народы (иногда в другом сочетании) перечисляются и в других источниках описывающих ордынское войско 14-15 вв.

      • Анонимно
        17.11.2019 13:47

        У вас утопия в сознании, потому что вы хотите сделать общий праздник, но забываете, что имперская и большевистская историография центром становления общерусской истории определила город Киев, т.е Киевской Руси, а Орду определяла как причину всех бед. Для общероссийского праздника надо поменять всяю концепцию российской истории, а это десятки поколений

        • Анонимно
          17.11.2019 20:29

          а это десятки поколений//
          если не сотни, тенденция вещь ужасная, очень сложно отходить от устоявшихся стереотипов.

      • Анонимно
        17.11.2019 16:37

        Живущие на территории РТ татары-это сборная солянка разных народов,живущих на территории ЗО,общее это только кыпчакский язык.Общих предков и общей истории у разных этносов и даже рас быть не может,поэтому придумывают общую историю для монголоидов и европеоидов в зависимости от запросов власть имущих!

        • Анонимно
          18.11.2019 14:58

          16.37. Все империеобразующие народы - сборная солянка. Так и русские. И это нормально.

        • Анонимно
          19.11.2019 01:33

          //общей истории у разных этносов и даже рас быть не может//
          Этнос у татар один. А про расы - в расистской парадигме - конечно не могут. Но татарская национальная парадигма совершенно не расистская, так что татарам расовое разнообразие не мешает быть татарами.

      • Анонимно
        18.11.2019 01:19

        Россия в любом случае родилась бы. И скорее всего родилась бы быстрее, и поглотила Литовское княжество.

      • Анонимно
        18.11.2019 10:01

        Мурат Сиразин! Статью не читал,а ответ очевиден почему Казанские татары не празднуют 750 летие орды! Дело в том что Казанские татары это гремучая смесь кипчаков , пришедших с Мохамедом ,когда их выгнали из Золотой орды и ассимилировавших местных угрофинов,оставшихся Булгар и пленных русских! И поэтому сепаратизм местной знати был всегда со взятия Казани служивымитатарами мишарами во главе с Иваном Грозным в 1552 году до 90 годов прошлого века ,когда нацики во главе с Бабаевцами захотели опять независимости и суверенитета от единого государства! Для местной элиты Россия это продолжение Золотой Орды,а им хочется делать что хотят и чтобы им за это ничего не было!

        • Анонимно
          18.11.2019 17:17

          С Олуг Мухаммадом в Казань пришла его личная гвардия- 1000 человек, это описано в русских летописях. Перед этим эта гвардия разгромила русское войско под Белёвым. Как эта 1000 человек могла ассимилировать местное население, которого уж было никак не меньш хотя бы нескольких сотен тысяч?

          • Анонимно
            18.11.2019 21:24

            На все подобные вопросы давно даны ответы.

            Казанская история:
            "И шед полемъ округь и перелѣз Волгу, и засяде Казань пустую, Саиновъ юртъ.[51] МАЛО БЫЛО ВО ГРАДЕ ЖИВУЩИХ. И собирающися срацыне и черемиса, которые по улусомъ казанскимъ нѣкако живяху, и ради ему бывше. И со оставшимися от плѣна худыя болгаре казанцы и молиша его заступника быти бѣдам, иже от насилиа и воевания рускаго, и помощника, и царству строителя, да не до конца запустѣют. И повинушася ему.

            Царь же вселися в жилищах ихъ. И постави себѣ древяный градъ крѣпокъ на новом мѣсте, крѣпчае старого, недалече от старыя Казани, разоренныя от московския рати. И НАЧАША КО ЦАРЮ ЗАБИРАТИСЯ МНОГО ВАРВАР ОТ РАЗЛИЧНЫХ СТРАНЪ: ОТ ЗЛАТЫЯ ОРДЫ, И ОТ АСТРАХАНИ, И ОТ АЗОВА, И ОТ КРЫМА.

            И нача изнемогати во время то великая Орда Златая, и уселятися, и укрѣплятися нача в тоя мѣсто Казань — новая Орда, запустѣвший Саинов юртъ. И кровию рускою беспрестани кипяше. И прейде царьская слава и честь велия Болшия Орды старые премудрые ордамъ всѣмъ на преокаянную младую дщерь Казань. И паки же возрасте царство и оживе, яко древо измерзшее от зимы солнцу обогрѣвшу и веснѣ. От злого древа, реку же, от Златыя Орды, злая вѣтвь произыде — Казань — и горкий плодъ второе изнесе, зачася от другаго царя ординъска."

            • Анонимно
              18.11.2019 22:11

              Вот правильно. Летописи надо читать. Поэтому в Татарстане разные антропологические типы татар. Потому что со всей бывшей Орды съехались. На юго востоке Татарстана вообще ногайцы жили , там даже река под названием Мамай есть, правда в советское время переименовали на Мурат.

              • Анонимно
                19.11.2019 01:39

                22:11
                Оратор выше привел выдержку не из летописи а из специфического памятника идеологической литературы "Казанская История" - если его воспринимать буквально, то русских в войске под Казанью было 600 000 человек, чудеса происходили на каждом шагу, а Казань - это какой-то другой город описание которого не сходятся ни с описаниями других источников ни с археологией.

                • Анонимно
                  19.11.2019 14:00

                  Те же претензии можно предъявить к любой летописи. В Ипатьевской, Новгородской и др. летописях точно такие же несостыковки в деталях. Казанский летописец ничем не хуже и не лучше их, все летописцы переписывали друг у друга сведения.

                  • Анонимно
                    19.11.2019 16:16

                    14:00
                    "Казанская История" - это не летопись, а литературно-церковное сочинение, написанное по аналогии библейского мотиве о граде обреченном - городе грешнике. Вот с библейскими текстами - там буквальные текстологические совпадения. А с другими источниками - расхождения не в деталях, а почти во всем. Остальные русские и татарские источники, воспоминания русских и заподноевропейских современников в основных моментах сходятся между собой больше, чем любая русская летопись с "Казанской Историей". И да любой другой источник взятый отдельно и без критического подхода - тоже плох - поэтому копипастить куски первоисточника - дурной тон (особенно без указания на источник). Но это совсем особая история...

                    • Анонимно
                      19.11.2019 17:11

                      А в какой русской летописи есть данные по численности войск Ивана Грозного? В чем именно они расходятся с Казанской Историей?

                      Первоисточник Казанской летописи несложно найти в летописи.
                      Вы можете критиковать её в деталях, но не можете исключить её из рассмотрения из-за расхождения с вашей точкой зрения.

                      • Анонимно
                        19.11.2019 21:09

                        То, что вы упорно называете летописью - это историческая повесть
                        Я нигде не предлагал исключать её из рассмотрения. Как и повести Ивана Лажечкина и Алексея Толстова - это ценный источник по истории идеологии данного периода.
                        Копипастить первоисточник без анализа а как "текст-в-себе" - вообще дурной тон и подмена понятий, но копипастить летопись и копипастить историческую повесть - это два греха разной степени тяжести... Неокрепшие, но уже затвердевшие умы могут реально воспринять текст с ятями как истину...
                        Прежде чем критиковать её в деталях было бы не плохо провести её общий анализ. И о чудо! он уже проведен.
                        В. В. Постников:
                        "КИ следует отличать от других произведений литературы Московской Руси, которые повествуют о взятии Казани: оно выделяется своим идеологическим и беллетристическим характером. Многие факты в нем представлены искаженно и тенденциозно, есть мифологические отступления. Но именно этим и интересна КИ: как идеологическое произведение, выражающее желаемое и представления, а не исторические факты"
                        https://cyberleninka.ru/article/n/kazanskaya-istoriya-k-voprosu-ob-ideologicheskih-osnovah-vostochnoy-politiki-rossii/viewer
                        Н.Н. Бедина
                        "...одно из программных произведений... искажая исторические факты и переплетая их с художественным вымыслом..."
                        https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-hronotope-kazanskoy-istorii/viewer
                        Т. Ф. Волкова:
                        "И вся «красная» повесть неизвестного автора оказывается подчиненной определенным идеям, раскрывающимся через систему событий и проходящим через весь текст КИ."
                        https://cyberleninka.ru/article/n/syuzhetnaya-organizatsiya-kazanskoy-istorii/viewer
                        Даже у писавшей в сталинские годы Моисеевой, которая послушно цитирует постановление ЦК ВКПб от 1946 года, что Ивана грозного необходимо изображать Ивана Грозного как „человека с сильной волей и характером":
                        "...политикой Грозного определенного периода его правления обусловлена тенденциозная переработка автором „Казанской истории" реальных исторических фактов и отношений."
                        http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/TODRL/09_tom/Moiseeva/Moiseeva.pdf
                        И это только первые запросы в гугле...
                        Конечно, можно проследить источники (и летописные и библейские и апокрифические и мифологические) произведения - автор явно был человеком начитанным.

                        Кокретно приведенный вами отрывок - как раз в летописях аналогий не находит, а с археологическими данными расходится полностью. Зато находит аналогии в различных повествованиях о градах обреченных

      • Анонимно
        18.11.2019 12:04

        Алтын Урда ,вот Народный Государственный Праздник.Что до Московского княжества,там захватили Московские Западенцы.Как на Украине.Есть Восточные и Западные Укрсаинцы,что в Киеве,то Москвали.

      • Анонимно
        18.11.2019 16:34

        17.11.2019 09:14
        Россия родилась в 862 г.
        Золотая Орда -в 1236 г.
        Преждевременные роды?

        • Анонимно
          18.11.2019 17:52

          Была Киевская Русь, Московское княжество, и потом только Российская империя при Петре 1.

          • Анонимно
            18.11.2019 18:43

            18.11.2019 17:52
            От того, что столицу ПЕРЕНЕСЛИ из Булгара в Казань, что то ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось?

            • Анонимно
              18.11.2019 21:26

              Изменилось, Казань стала городом при Орде, и была заселена ордынцами.

              • Анонимно
                19.11.2019 01:41

                На момент переноса Булгар точно так же был городом при орде и был в такой же мере и в таком же смысле заселен ордынцами (городскими жителями Золотой Орды) из булгарского улуса. И материальная культура этих городов - практически идентична.

      • Анонимно
        21.11.2019 18:33

        17.11.2019 09:14
        Россия возникла в 862 г.
        Золотая Орда - в 1236 г.
        Русь - славянское, с 988 г. - православное государство!
        Золотая Орда, - изначально монгольское, позднее - тюркское, с 1312 г. - исламское государство!
        У них были РАЗНЫЕ государственные языки и религии! И РАЗНОЕ время возникновения!

      • Анонимно
        21.11.2019 18:38

        17.11.2019 09:14
        Золотая Орда НЕ родила Россию! Так как возникла на 374 лет ПОЗЖЕ! (1236 - 862)
        Золотая Орда УНИЧТОЖИЛА Волжскую Булгарию - государство ВАШИХ предков! Мусульманское государство!

    • Анонимно
      17.11.2019 09:34

      Вы опять перепутали нацию с национальностью и этнонацией.

      • Анонимно
        17.11.2019 09:54

        Татары именно нация, со своей территорией, Конституцией, органами власти, богатой историей государственности, состоящая из множества компонентов начиная от астраханских, заканчивая тюменскими, со своей богатой историей государственноси

        • Анонимно
          17.11.2019 10:00

          Имеется ввиду реальное понятие "нация", как общепринятое в мире и международном праве. Нация это принадлежность народов к государству. А так, как вы это понимаете "нацией" можно назвать жителей любого села, дома, подъезда, квартиры.

          • Анонимно
            17.11.2019 10:10

            РТ и есть государство для татар
            Материнская территория для 8 миллионного татарского народа
            До этого было Казанское Ханство, до этого З.О

            • Анонимно
              17.11.2019 10:29

              Незаконным референдум ом воспользовалась часть колхоза чтобы приватизировать предприятия.

              • Анонимно
                17.11.2019 10:45

                Именно Суверинитет вывел Татарстан в лидеры экономики России, поднял национальное самознание и вывел Казань на международный уровень

              • Анонимно
                17.11.2019 13:35

                10:29 Приватизацию придумали в Мск те, кто сознательно демонтировал Союз. И до сих пор продолжают развал сверху до низу.

              • Анонимно
                17.11.2019 20:32

                Нет, вы не правы, суверенитет нас сохранил от залоговых аукционов и от всех остальных бед 90-х г.г.

            • Анонимно
              17.11.2019 10:37

              Сегодня членами Организации объединённых наций являются 193 государства мира. Все народы России, естественно одна нация. Иных государств в составе России в прямом смысле этого слова не существует. Ваша безграмотность и отсутсвие знаний это ваша беда.
              Абсолютно любые наши беды, проблемы от недостатка знаний и информации.

              • Анонимно
                19.11.2019 10:11

                10:37. В Уставе ООН ключевым положением является право наций на самоопределение. Вы противоречите Уставу со своим заклинанием. Более того вы совершенно не знакомы с международным правом, в котором даются разъяснения на этот счет.
                Рим Дашкин

                • Анонимно
                  19.11.2019 22:04

                  19.11.2019 10:11
                  Когда писался Устав ООН - в 1945 г., в мире была совсем ДРУГАЯ обстановка! Речь шла о получении НЕзависимости ЗАМОРСКИХ (В ПРЯМОМ смысле - находящихся ЗА морем) колоний европейских стран: Англии, Голландии, Бельгии, Франции, Испании, Португалии!
                  Филиппины в 1946 г. получили НЕзависимость от США!
                  СЕЙЧАС колоний практически уже НЕ осталось!
                  И в СОВРЕМЕННЫХ условиях, речь может идти лишь о РАЗДРОБЛЕНИИ существующих государств!
                  Чтобы создать Эритрею, пришлось нарушить территориальную целостность Эфиопии!
                  Чтобы создать Южный Судан, пришлось нарушить территориальную целостность Судана!

                  Да и уже ТОГДА столкнулись с ДИЛЕММОЙ -
                  Чтобы создать Пакистан, пришлось нарушить территориальную целостность Индии!
                  А вот чтобы создать Бангладеш, пришлось нарушить территориальную целостность самого Пакистана!

                  • Анонимно
                    22.11.2019 13:31

                    Для непонятливых. Касательно права наций на самоопределение ООН давала современное толкование этому понятию. 1945 год совершенно уже ни причем. Поэтому "самоопределение" Крыма не будет признано. Для признания права на самоопределение нужно соответствовать многим условиям, которые даются в комментариях к Уставу ООН.
                    Рим Дашкин

                  • Анонимно
                    22.11.2019 13:33

                    22:04. Забыл добавить, что самоопределение может осуществляться в рамках одного государства, там же написано.
                    Рим Дашкин

              • Анонимно
                21.11.2019 18:55

                17.11.2019 10:37
                "Ваша безграмотность и отсутсвие знаний это ваша беда."
                Это - ВАШ текст.
                А ДОЛЖНО быть так:
                "Ваша безграмотность (запятая) и отсутсТвие знаний (тире) это ваша беда"

          • Анонимно
            17.11.2019 10:24

            Имеется ввиду реальное понятие "нация", как общепринятое в мире и международном праве.

            Дайте нам ссылку это определение
            Нет?
            Жаль

            • Анонимно
              17.11.2019 11:16

              Ты лучше у бабушки Фаузии спроси ссылку, откуда она свои проповеди берёт, свои законы и понятия придумывает. А то, что у тебя денег нет на толковый словарь или букв ещё вещь, что бы прочитать в интернете устав ООН сам виноват.

              • Анонимно
                17.11.2019 11:53

                Не заводи рака за камень))
                Не можешь ничего ответить)

            • Анонимно
              17.11.2019 12:25

              Понятие нация возникло в 18 веке.
              А то, что понимается под нацией в международном праве, можете прочесть в Уставе ООН.
              Там есть нации как суверенные государства принадлежащие определенному (в т.ч. многонациональному) народу (как неселению/гражданам определенной страны) и подопечные/подмандатные территории

          • Анонимно
            17.11.2019 15:52

            Как надоели эти бредовые сказки преподавателей научного коммунизма!

          • Анонимно
            17.11.2019 20:30

            Вы знаете, эллины жили по всему причерноморью, но своей метрополией они считали Элладу.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:34

      татары - обычные финно-угры (генетически), разговаривающие на тюркском.

      • Анонимно
        17.11.2019 10:52

        Не путайте с русскими
        Это они в основе финно-угры
        Москва,Рязань-мордовские поселения

        • Анонимно
          17.11.2019 11:33

          Ну тогда сравни долю n1 у татар и у русских. Из вас историки такие же как и генетики

          • Оптимист
            17.11.2019 12:02

            Генетика такая же наука как и астрология

            • Анонимно
              17.11.2019 12:32

              историю забыл добавить

            • Анонимно
              17.11.2019 14:07

              Оптимист - лысенковец, хорошо, что время таких прошло и вас никто всерьез не воспринимает. Вам в 48-й год бы сейчас, когда ваши сотоварищи подавили демагогией генетику и не только

              • Анонимно
                21.11.2019 19:07

                17.11.2019 14:07
                Вы думаете, ОН знает, что значит слово "лысенковец"?

            • Анонимно
              17.11.2019 14:24

              12.02 Ну конечно, зачем таким генетика, когда росчерком пера любого владетельного князька можно превратить в чингизида

            • Анонимно
              21.11.2019 19:05

              17.11.2019 12:02
              В нашей стране уже были "УМНИКИ", с ПОХОЖИМ мнением!

          • Анонимно
            17.11.2019 13:43

            11:33 У русских её не меньше. Но обычно её не афишируют, а выпячивают R1а (которая, кстати, и у татар, но в меньшей доле).

            • Анонимно
              17.11.2019 14:30

              У русских другой снип N. Вы так говорите, как будто быть финоугром это что-то плохое.

              • Анонимно
                17.11.2019 16:44

                14 30 Отнюдь, я уважаю всех порядочных людей, в т. ч. финнов, угров (последних в РФ, кстати, мало - в ХМАО). А снипы - только ответвления от ствола, большой ветви общего филогенетического древа. Как говорил Леви-Стросс: Все мы каннибалы.(С)

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:19

                  Иоанн IV был старшим сыном великого князя Василия и его второй жены Елены Глинской. Но о том, что он был русским царем, можно говорить с большой натяжкой.



                  Его родная бабка по отцу была византийская царевна Софья Палеолог,




                  а мать – Елена Глинская (которой незаслуженно приписали литовское происхождение), чистокровная татарка,




                  приходилась по мужской линии родной внучкой Мансура-Кията,




                  старшего сына могущественного эмира Золотой Орды, наместника крымского улуса-юрта Мамая.




                  К слову сказать, Мансур-Кият является родоначальником крымско-татарского бейского рода Мансуров.

                  К сожалению, в летописях не сохранилось настоящего имени царицы Елены, которая приняла крещение, сменив на московском престоле свою предшественницу, тоже татарку, но уже из золотоордынского рода мурзы Атун Соломонию Сабурову.




                  Зато те же летописи красноречиво рассказывают о годах регентства молодой крымско-татарской княжны при малолетнем сыне Иоанне.

                  После смерти своего мужа Елена становится фактической правительницей московского государства. Однако бояре, опасаясь, что образованная, умная, молодая царица. Вместо того, чтобы жить теремной жизнью вдали от мирских сует, полностью возьмет в свои руки бразды правления, поспешили ее отравить.
                  Что касается самого Иоанна, то как бы бояре ни стремились с юных лет влиять на молодого царя, татарская кровь и заложенное матерью воспитание сказалось на его дружеских взаимоотношениях с крымским ханом.

                  Сохранилось немало сведений (главный источник – письма крымскому хану), что он свободно изъяснялся на своем родном татарском языке и относил себя к прямому потомку темника Мамая.
                  Что касается его внешности, то не оставляет сомнения его принадлежность к Мансурам, на сохранившихся портретах Иоанна Грозного и его сына Феодора можно увидеть лицо с явно азиатскими чертами.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 18:41

                    17:19
                    А ничё так, что Иван Грозный похож на свою бабку Софью Палеолог - греческую принцессу. И тип их внешности - средиземноморский.

                    Какая Азия? Приснилось в страшном сне?

                    • Анонимно
                      18.11.2019 14:36

                      18:41 Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: «Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно крепкое, большие узкие глаза, которые всё наблюдают самым тщательным образом. Челюсть выдающаяся вперёд, мужественная. Борода у него рыжая, с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, вьющаяся, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой. В руке посох с тяжёлым набалдашником, символизирующий крепость государственной власти на Руси и великое мужское достоинство самого Царя».

                    • Анонимно
                      19.11.2019 01:48

                      Какая Азия? Приснилось в страшном сне?

                      Мама с девичьей фамилией мамай (Глинские еще в это време подписывались как мамай и лишь изредко по названию городка - глинские) и добротной татарской родословной?

                      Иван Грозный страшная реальность прошлого. Но восе не из-за изиатских корней...

                  • Анонимно
                    21.11.2019 19:12

                    17.11.2019 17:19
                    а НЕМКУ Елизавету II можно считать английской королевой?
                    Да еще и австралийской и канадской?

                  • Анонимно
                    21.11.2019 19:15

                    17.11.2019 17:19
                    Насчет Елены Глинской.
                    Мамай
                    Мансур
                    Александр Глинский
                    Иван Глинский
                    Фёдор Иванович
                    Семён Иванович
                    Фёдор Семёнович
                    Богдан Фёдорович Мамай
                    Борис Иванович
                    Лев Борисович Тёмный
                    Иван Львович Мамай (ок. 1460 — до 1522)
                    Михаил Львович (1470—1534) — князь, признанный глава рода Глинских
                    ∞ Елена Ивановна Телепнева-Оболенская
                    Василий-Прокопий Михайлович (ум. 1565)
                    Василий Львович ∞ Анна Якшич
                    Юрий Васильевич (ум. 26 июня 1547) — князь, кравчий и боярин
                    Михаил Васильевич (ум. 1559) — князь, боярин и воевода
                    Иван Михайлович
                    Елена Глинская ∞ Василий III
                    Иван IV Грозный

                    Начиная с третьего поколения, у ВСЕХ – русские, христианские имена!
                    Они ОТКАЗАЛИСЬ, ОТРЕКЛИСЬ от своего татарского имени!
                    И будучи людьми военными, они ВЕКАМИ воевали под русскими знаменами! И ПРОТИВ кого?
                    Вам СТЫДИТЬСЯ их нужно!

                    • Анонимно
                      22.11.2019 10:33

                      Они там больше под литовскими знаменами воевали, и фамилию Мамай периодически в подписях использовали вплоть до времен Глинских, но, в целом, с посылом вашим согласен.

                  • Анонимно
                    21.11.2019 19:17

                    17.11.2019 17:19
                    а СМЫСЛ в вашем посте - КАКОЙ?
                    Лицо Ивана Грозного, как-то ПОМЕЩАЛО ему взять Казань?

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:20

                  Среди московских военачальников были «крымский царевич Тактамыш»,




                  «царевич шибанский Кудаит», «касимовский царь Шигалей», «астраханский царевич Кайбулла», «царевич Дербыш-Алей», не говоря уже о десятках тысяч рядовых татар под их началом.

                  Об этом говорит еще один яркий эпизод из царствования Иоанна Грозного, когда он в 1575 году удалился в Александровскую слободу, оставив вместо себя в Кремле татарина – золотоордынца-чингизида Саин-Булата (известного как Симеон Бекбулатович), ведущего свой род от того же крымского бея Мансура, но только по мужской линии.




                  В начале 16 века «русский» царский дом окончательно породнился с татарами. Дело в том, что отец Грозного Василий




                  выдал свою сестру Евдокию замуж за брата казанского хана Мухаммед-Эмина, сына Нур-Султан, второй жены крымского хана Менгли Гирая, царевича Кайдулу,




                  от этого брака у них родилась дочь, известная под именем Анастасия, которая была выдана замуж за главу боярского правительства князя Василия Шуйского.

                  Шуйские породнились с Иоанном Грозным, так как царевна Анастасия приходилась молодому царю двоюродной сестрой. В свою очередь, в этом браке родилась дочь Марфа, ставшая впоследствии женой боярина Ивана Бельского, происходившего из золотоордынского татарского рода.

                  В продолжение традиций Иоанн Грозный женил своих сыновей на татарках – старшего Ивана на Евдокии Сабуровой, а младшего Феодора




                  на Ирине Годуновой.




                  Через брак своей сестры и царевича Феодора Чета-мурза, более известного под именем Бориса Годунова, породнился с царем.

                  Последний из Рюриковичей царь Феодор царствовал 14 лет и умер в 1598 году, не оставив наследника. Власть полностью перешла татарину царю Борису Годунову, который фактически уже правил с 15887 года.




                  По завещанию царя Бориса Годунова московский трон перешел к его сыну, татарину Феодору Годунову. Однако, молодой царь не смог удержать власть в своих руках и был убит боярской группировкой.

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:21

                  Петр I мурза Нарыш

                  После трехлетнего межцарствования к власти пришла новая династия – Романовых. На момент воцарения Михаила Федоровича Романова




                  его двоюродная сестра состояла в браке с князем Исмаилом (Семеном) Урусовым, чьи дети приходились троюродными братьями его сыну, будущему царю Алексею Михайловичу, в свою очередь вступившему во второй раз в брак с Натальей Нарышкиной.

                  Вот тут-то и начинается самое интересное. Для начала надо сказать, что известная российской истории Наталья Нарышкина, мать Петра Первого, была чистокровная крымская татарка.




                  Вполне естественно, что русские историки к моменту ее рождения постарались сделать из нее русскую с далекими тюркскими корнями. Иначе и быть не могло, разве приятно было бы России раскручивать самого великого «русского» царя, в чьем генофонде были крымские татары?

                  Наталья Нарышкина (к сожалению, татарское имя которой до нас не дошло) происходила из крымскотатарского рода мурзы Исмаила Нарыша (Нарыш по-тюркски означает гранат).

                  Ее отец в русской истории известный как мурза Кирилл Нарышкин женился на дочери золотоордынца мурзы Абатура.

                  В 1669 году Нарышкина вышла замуж за овдовевшего русского царя Алексея Михайловича и подарила ему троих здоровых детей, сына Петра и двух дочерей. Именно старший Петр кардинально отличался от своих сводных братьев от первого брака царя с Милославской, хилых, немощных и больных.




                  Один за другим они уходили из жизни, не пережив своего отца. Остались только Феодор Алексеевич, которого поспешили женить на татарке Марфе Апраксиной, чей род восходил к тюркскому мурзе Салихмиру, и царевич Иван. Но, унаследовав трон отца, Феодор умер бездетным в возрасте 21 года. Второй же брат, Иван, чуть старше самого Петра, прожил до 30 лет, однако последние годы жизни не принимал никакого участия в государственных делах.

                  Бразды правления до совершеннолетия сына Петра взяла в свои руки Наталья Нарышкина, женщина нового времени, образованная, умная и властная.
                  Именно с этого времени во главе государства становится прогрессивный крымско-татарский клан Нарышкиных.

                  Петр Первый Алексеевич был очень привязан к своей татарской родне. Он доверил своему дяде Льву Кирилловичу Нарышкину во время своих европейских вояжей
                  управление Россией.




                  Да и вообще татарские гены Петра тянули его к своим соплеменникам, о чем говорит его крепкая дружба с татарином Федором Апраксиным, родным братом царицы Марфы, супруги царя Федора Алексеевича, а также с Михаилом Матюшкиным из тюркского рода мурзы Албаушу, брат которого Иван Матюшкин был женат на родной сестре первой жены Петра Лопухиной.

                  Петр Первый не оставил после себя наследника мужского пола, но через десять лет после его смерти трон вернула его дочь Елизавета, которая походила своим характером и манерами на свою крымскотатарскую бабку Наталью Нарышкину.




                  По завещанию свой трон она оставила родному племяннику Петру III, сыну своей сестры Анны, в котором уже перемешалась татарская и немецкая кровь.

                  • Анонимно
                    21.11.2019 19:23

                    17.11.2019 17:21
                    А вы ЗАЧЕМ свои простыни РАСТЯГИВАЕТЕ?
                    Предки Нарышкиных СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛИСЬ от своей татарскости в пользу православия и НОВОЙ этнической идентичности! Иначе они (предки) НЕ стали бы ДОБРОВОЛЬНО переселятся из Золотой Орды на Русь и принимать православие!
                    А их потомки ВЕКАМИ воевали ПРОТИВ Крымского ханства и Османской Империи!
                    Нарышкины были русскими, православными людьми, и не знали ни слова по-татарски! Как и многие поколения их предков! Вы таких СОВРЕМЕННЫХ, критикуете, и называете словом, заимствованным у Айтматова.
                    Просто интересно, что СОВРЕМЕННЫХ, вы - критикуете, а ТАКИХ же, но ПРОШЛЫХ - прославляете! НЕлогично как-то... И НЕпоследовательно...

        • Анонимно
          23.11.2019 16:49

          10.52 Что-то они далековаты от современной Мордовии. Ничего не путаете?

      • Анонимно
        17.11.2019 10:56

        На первых же страницах диссертации Мединский приводит цитату, которой многим хватило бы для того, чтобы сразу закрыть работу и больше никогда к ней не возвращаться.

        «Критерием положительной или отрицательной оценки, — по словам нашего современника — известного русского ученого и мыслителя О.А.Платонова, — могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука, — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда».

        Мединский ссылается на Платонова и называет его «известным русским ученым и мыслителем», хотя Платонов не имеет к науке никакого отношения. Он — отрицатель холокоста и автор книг вроде «Тайна беззакония. Иудаизм и масонство против христианской цивилизации», «Загадки Сионских протоколов» и «Бич Божий. Величие и трагедия Сталина». Впрочем, цитата действительно отлично показывает представление Мединского о работе историка: наука должна давать событиям положительную или отрицательную оценку, исходя из национальных интересов России.


        Вот и все что надо знать об этом Мединском

        • Анонимно
          17.11.2019 11:33

          Вот и все что надо знать об этом Мединском


          вот и все что надо знать о культуре народа где Мединский министр культуры

        • Анонимно
          17.11.2019 13:49

          10:56 Критерием положительной или отрицательной оценки
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/446414
          То есть критерий истории - политика. Сегодняшнего дня. Именно.
          Но это очень давно известно. Мединский не открыл "америку".

        • Фидарис
          17.11.2019 20:46

          Было время, когда Мединский был депутатом Госдумы. Воспользовавшись своим положением, он выпустил цикл фильмов об истории России. В одной из серий он прямым текстом говорит о невероятных зверствах покорителей Казанского ханства и последующих организованных гонениях на протяжении многих лет.
          Однако став министром он начал говорить совсем по-другому.

          • Анонимно
            21.11.2019 19:27

            17.11.2019 20:46
            А о зверствах Батыева воинства НЕ желаете вспомнить?
            Вообще удивительно, что при огромном интеллекте, Вы проявляете крайнюю ОДНОсторонность!

            • Анонимно
              22.11.2019 10:56

              21.11.2019 19:27
              Мы о них прекрасно помним. О них нам напоминают почти ежедневно. Мы видим их в мультиках и фильмах снимающихся на бюджетные деньги, читаем о них в школьных учебниках истории и краеведения, читаем под каждым третьим постом где встретилось слово «татары». Это иногда давит и раздражает, кажется не всегда уместным, хотя это не повод забывать о чьих-либо зверствах и невинных жертвах.
              А о зверствах при завоевании Казанского ханства в отношении его разноэтничного населения – очень-очень редко. Обычно нам пытаются это преподнести как акт милосердия (даже сам акт завоевания и резни). И это действительно «ОДНОсторонность!» И в масштабах не одного треда под одной статьей (где пишут разные по темпераменту люди), а в масштабах государственной идеологической политики пары веков (с перерывом на 1920-е), на которую тратятся приличные государственные средства. А случай с роликом Мединского был уникальным и смена его позиции на официальную идеологическую доктрину хорошо иллюстрирует саму идеологию.

            • Анонимно
              22.11.2019 11:06

              19^27. Вы удивляете. Речь была о способности к кульбитам Мединского с приведением примеров, а вы перевернули совсем в другую сторону. Лишь бы повод, чтобы оседлать любого коняшку? Пусть даже невпопад.
              Рим Дашкин

          • Фидарис
            22.11.2019 03:37

            Послушайте, я пишу о высказываниях Мединского, точнее даже, о том как трансформировались его взгляды на историю наших отношений. Можете прогуглить, я сам, правда, не стал это делать.
            Скажу вам больше, хотя, боюсь, не поверите. Мединский, как историк, по его словам, плотно занимался этим сложным периодом наших отношений. И в итоге он с экрана призвал признать историю тех отношений такими, какими они были, и что это не вина ныне живущих. И что это признание должно стать залогом построения нормальных отношений между народами, исключающим повторение тех трагедий.

            Я не берусь сравнивать степень зверства, жестокости сторон в указанные вами и мной периоды наших отношений. Я тут, скорее, согласен с тем ранним Мединским и готов признать ваши претензии.

            Но вот в чем беда - Мединский, став министром, официальным глашатаем государственной политики в гуманитарной сфере, резко, диаметрально сменил свою риторику. Еще раз повторюсь: став министром, он начал выражать государственную политику и потому сменил свою риторику.

            Понимаете, если государство хочет нормальных отношений в обществе, то оно через свои институты создает для этого условия и предпосылки. А что создает государство через "мединских"?

            И вот тут мы приходим к тому, как недобросовестные политики, различая и накладывая зверства "Батыева периода" (замечу по ходу: я помню) на "исторически неизбежные издержки" "времен колонизации" Поволжья, актуализируют в сознании людей имперский синдром, дух реваншизма и прочие императивы. По сути они производят переформатирование их сознания, люди не могут выйти в своих суждениях за пределы заложенного формата, где обозначены маркеры "своих" и "чужих".

            Оценка и отношение к истории - это один из главных параметров порядка в сложной системе общественного и государственного устройства.
            Вопрос "зачем государство выбрало такой вектор построения отношений в обществе?" - вот то, о чем мы в основном пытаемся писать и рассуждать здесь. Но почему-то многим из нас не хватает мужества честно посмотреть на проблему, выйдя за пределы указанных выше форматов. В этом смысле я сам тоже, видимо, не исключение.


      • Анонимно
        17.11.2019 20:33

        Есть в татарах часть крови фино-угров и с этим никто и не спорит, но культура все же тюркская.

    • Анонимно
      17.11.2019 15:48

      Иван Грозный освободил булгар от татаро-монгольского ига!

      • Анонимно
        17.11.2019 16:47

        15 48 Ну, да. Готовился к этому 300 лет.

        • Анонимно
          17.11.2019 17:10

          Грозный сам татарин, с шахадой на шлеме

          • Анонимно
            19.11.2019 01:54

            Шахада на шлеме и на шапке "Мономаха" просто потому, что татары делали лучше. Немецкая брендовая надпись на одежде Путина еще ведь не делает его немцем, правда?

      • Анонимно
        19.11.2019 01:53

        Методом отправки на тот свет мужчин и захвата в рабство женщин и детей. Ну такая свобода... Очень по имперски-правильно понятая я бы сказал...

        • Анонимно
          21.11.2019 19:30

          19.11.2019 01:53
          Расскажите о том, как хан Батый ЛИЧНО раздавал гуманитарную помощь!

    • Анонимно
      17.11.2019 16:13

      Казанские татары это омусульманенная часть чувашей(булгар),марийцев(черемисов) и кыпчаков(половцев).Территория эта входила в состав ЗО.Знать была монгольской,а народ в Орде был очень пестрый и предки сегодняшних татар были одними из.ЗО-это государство,созданное чингизидами и говорить,ЗО-это государство татар глупо и смешно!

      • Анонимно
        18.11.2019 09:55

        16:13. Кем омусульманенная?
        Рим Дашкин.

        • Анонимно
          19.11.2019 18:37

          Ясное дело, мусульманами.

          • Анонимно
            20.11.2019 00:30

            18:37. Кто там был мусульманами?

            • Анонимно
              20.11.2019 20:44

              Арабы. Ибн-Фадлан например. Ислам проникал не только из Кавказ в Поволжье. Но и из Средней Азии, через башкир.

              • Анонимно
                21.11.2019 09:36

                Ляпнули, а теперь выкручиваетесь. Арабы -Ибн Фадлан были задолго до ЗО. Башкиры приняли ислам позже болгар. Про Среднюю Азию это вы просто до кучи написали. Сколько же их было для того чтобы омусульманить чувашей, марийцев?
                Рим Дашкин

                • Анонимно
                  21.11.2019 15:08

                  Рим, ваши предки к чувашам и марийцам и булгарам отношения не имеют. Мишаре это синтез двух начал южноевропейской, и восточной - башкиры и прочие степняки. По генетическим исследованиям.

                  • Анонимно
                    21.11.2019 17:48

                    Имеют отношение к угрофиннам (мордве) и к булгарам, может быть и к степнякам на поздней стадии. Не надо забывать, что Наровчат одно время был столицей ЗО, в которой чеканились монеты, да и другие города Темников, Сарыклыч (Саров), Алатырь входили в состав ЗО. Есть хорошее исследование Фаузии Байрамовой на эту тему, сделанное на основе научных трудов ученых Пензенского, Саранского и других университетов.
                    Рим Дашкин

                    • Анонимно
                      21.11.2019 21:29

                      Вы еще Максума Акчурина послушайте. Это он говорил о башкирах среди мишар. Булгары вряд ли, они никогда не были чувашеязычными.
                      Не могу считать Байрамову серьезным ученым. Какая то крикливая, истеричная женщина.

                      • Анонимно
                        22.11.2019 11:18

                        Максум Акчурин в этих вещах действительно более глубоко разбирается. Среди мишар есть башкиры, также как и среди башкир есть мишары, но это произошло в результате относительно недавнего переселения мишар в башкирские земли. То, что булгары не были чувашеязычными в целом я согласен, но там, наверное, было все сложнее. Поэтому булгары должны объединять татар и чувашей, а не разъединять. Эта тема как лакмусовая бумага. Вбросы порождающие раздрай в отношениях татар и чувашей делаются или недалекими людьми или специально определенными силами. По поводу Байрамовой могу сказать, что лично не знаком, но прочитав некоторые ее статьи и исследования, особенно о мишарах темниковцах был бы рад личному знакомству, так как в ее работах много интересного и без штампов.
                        Рим Дашкин

                        • Анонимно
                          22.11.2019 17:09

                          Это мишаре никогда не были чувашеязычными. В отличие от предков казанских татар. Мишаре с булгарами никак не связаны. Около половины мишар по генам выходцы из Южной Европы, на другую половину башкиры и степняки, вплоть до Внутренней Монголии.

                          • Анонимно
                            23.11.2019 13:49

                            Мишаре, кстати, формировались в районе западного примокшанья, где с рубежа 10-11вв. был плотный анклав собственно булгарских городов и сел. Так что к булгарам мы тоже имеем отношение (даже без у чета, что с казанскими мы давно и основательно перемешались).

                          • Анонимно
                            23.11.2019 16:53

                            17.09 Тогда чем объясняете, что в последствии эти два народа, как вы считаете, объединились в один - татары?

        • Анонимно
          21.11.2019 19:34

          18.11.2019 09:55
          Доклад исправляющего должность Казанского епархиального инородческого миссионера священника С.А.Багина епископу Мамадышскому Андрею князю Ухтомскому от 21 июля 1909 г. …
          Татар-магометан с отступниками от православия числится в Казанской губернии 730 037 человек обоего пола. При более близком ознакомлении с историческим прошлым татарского племени и ассимиляционною деятельностью их по отношению к инородцам различных племён: чуваш, черемис (марийцев), вотяков (удмуртов), и других, мы должны будем прийти к заключению, что татары Казанского края не могут быть рассматриваемы как одно из племён тюркского корня, а как совокупность вышепоименованных инородческих финских племён, объединённых путём пропаганды ислама и слившихся под влиянием её в одну народность как части целого. В этом убеждает нас и неоднородность типа татар, который вообще сохранил монгольский элемент весьма слабо, что особенно заметно в селениях татар, живущих по соседству с другими инородцами: то он напоминает чувашский - с преобладающим смуглым цветом лица; то черемисский (марийский - с тощею растительностью на бороде и белокурым цветом волос; то добродушный вотский (удмуртский) - с рыжими волосами и веснушками на лице и т.д.
          Татары требуют от принявших ислам инородцев безусловного отречения от своей национальности, языка и обычаев. Переход в магометанство все приволжские инородцы выражают словами: «мы ушли в татары», или «они ушли в татары». Сами татары не любят называть свою народность этим именем и обычно выступают под именем «мосолман», т.е. мусульман, но это название нельзя считать правильным, так как оно указывает не на народность, а на религию, исповедуемую татарами. Быстрый рост численности татар-магометан указывает на то, что, кроме обычного естественного прироста, к магометанской группе присоединилось значительное число других инородцев, скрывающих свою национальность и именующихся уже исключительно «татарами».

    • Анонимно
      18.11.2019 06:01

      "Татары" это собирательное название типа "советские"...разные этносы и даже расы!

  • Анонимно
    17.11.2019 09:07

    Почему скромно проходит? Да потому что местные татары никакого отношения к ЗО не имеют. Были пригнаны сюда монголами из ногайских степей как живой щит, так и остались тут.

    • Анонимно
      17.11.2019 09:12

      А где ногайские степи?

      • Анонимно
        17.11.2019 12:12

        рядом, - около Альметьевска, Бугульмы, Черемшана, Бугуруслана

        • Анонимно
          17.11.2019 12:43

          Там Предуралье. Кони по горам не лазают

          • Анонимно
            17.11.2019 14:22

            кони как раз и лазают, а кабаны бегают... быстро-быстро, потому как свиньи в основе...

            • Анонимно
              17.11.2019 16:01

              Кабан тотем ряда арабских племен, принявших ислам. Не в курсе?

            • Анонимно
              18.11.2019 01:46

              каба́н: I. "вепрь, (дикая) свинья, боров", укр., блр. каба́н, Заимств. из тат., казах., кыпч., азерб. kаbаn -- то же , балкар., карач. kаbаn. Сюда же Каба́н-озеро около Казани, из тат. Kаbаn küli, где kül "озеро"

              каба́н: II. "стог, скирда, кладь продолговатой кладки", вятск. (Даль). Возм., через удм. kаbаn -- то же из чув. kаВаn, родственного кыпч., башк., бар. käbän, тат., тоб. kibän;

    • Анонимно
      17.11.2019 09:22

      а кто еще тут пригнанный

      огласите весь список пожалуйста

      • Анонимно
        17.11.2019 11:26

        Образ веротерпимой Орды с мусульманской элитой, ориентацией на Восток и богатым культурным наследием не коррелирует с духовными скрепами России и позицией "старшего брата"
        Данные факты объясняются "недоброжелателями золотоордынской истории" хищническим характером этого государства. Якобы, в рабство массово угонялись мастера из Руси и Хорезма, которые и отстраивали эти города, а ордынцы лишь пользовались этими благами, не создавая ничего своими руками. По меньшей мере глупо указывать на то, что элиты — "ордынцы", лишь пользовались благами и не производили ремесленного продукта: высшие сословия в любом государстве поступали именно так, они всегда являются лишь потребителем, заказчиком. Как и в любом сильном государстве, элиты Улуса Джучи стягивали богатства в городских центрах, собирали налоги с податного населения, подавляли восстания, вели войны с соседями за контроль над торговыми путями, территориями. В этом смысле почти любую средневековую державу можно назвать хищнической. К тому же миграция ремесленников — это естественный процесс, они идут туда, где есть ресурсы, заказчик. Нет источников, которые подтверждали бы факт именно рабской эксплуатации мастеров, нет данных хотя бы о приблизительном количестве пришлых мастеров. При том, что многие территории, где находились золотоордынские города, имели развитые ремесленные традиции, как до формирования Золотой Орды, так и после её распада. К тому же главные города Золотой Орды не имели облик русских городов, они не повторяют среднеазиатские города, которые находились в ином климатическом поясе, а ремесленные находки зачастую имеют свой оригинальный культурный код.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:26

        Работорговля являлась важной статьей международной торговли, и в неё были вовлечены и русские княжества, и "ордынцы"
        Ещё один широко культивируемый миф из "советского учебника" — о том, что Орду сокрушила Куликовская битва и окончательно добило стояние на реке Угра. Хотя между этими событиями 100 лет и разница в несколько поколонений. Важно отметить, что в ходе Куликовской битвы русские княжества сражались лишь с одним из политических центров Орды во главе с темником Мамаем (который не являлся официальным правителем), а через два года хан Токтамыш, восстановив единство Орды, вернул Москву к прежнему порядку. Стояние на реке Угра также не является причиной падения Улуса Джучи — государство распалось раньше, событие лишь избавило Москву от уплаты дани одному из осколков Золотой Орды. Право называть себя главным наследником этого государства отошло к Крымскому ханству (де-юре Улус Джучи продолжал существовать), которому Московское государство уплачивало дань вплоть до конца ХVII века.

        • Анонимно
          21.11.2019 19:41

          17.11.2019 11:26
          Особенно ЩЕДРО крымцам уплатили в 1572 и в 1591 годах!

    • Анонимно
      17.11.2019 10:00

      09:07 ответьте четко и ясно: какой народ имеет отношение к Золотой Орде, на ваш взгляд? ответьте желательно со ссылками на ваши личные научные труды по данной теме, ведь вы видимо специалист в данной теме

      • Анонимно
        17.11.2019 14:19

        10:00 ответьте четко и ясно: какой народ имеет отношение к Золотой Орде
        Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/446414
        Ну, неужели непонятно, что к этому средневековому государству имеют отношение все этносы бывшего Союза. А татары - бывший имперский народ, от которого эстафету приняли имперцы-"русские". Поэтому у обоих этносов намешано много наследственных биологических маркеров, т. н. гаплогрупп. Не найдёте у них предка "из деревни такой-то, области такой-то".
        Кстати, "империя" эта в числе прочих сложилась по естественным причинам. Территориально она с древности находится в границах среднегодовой изотермы января около 0 (ноль) и ниже градусов по Цельсию. Это примерно и есть граница бывшего СССР.

        • Анонимно
          21.11.2019 19:44

          17.11.2019 14:19
          А вот эстонцы и чукчи, да и таджики, в Золотую орду - НЕ входили, в отличие от СССР!

    • Анонимно
      17.11.2019 10:49

      Огромная проблема всех россиян, не только русских и татар - историческая необразованность и безграмотность. Все мы заложники того государственного образования, которое получили. А истории там нет. Есть политическая пропаганда разных эпох, поэтому мы все такие невежды...

      Огромное спасибо Дамиру Исхакову за просветительскую деятельность не только татар, но и русских.

      • Анонимно
        17.11.2019 12:44

        От таких просветителей только мифология процветает

        • Анонимно
          19.11.2019 21:54

          12.44 А вашу процветающую мифологию в настоящее время в ютубе разносит Олег Петренко!

  • Анонимно
    17.11.2019 09:08

    Именно на фундаменте З.О создалась Россия

    • Анонимно
      17.11.2019 10:30

      Факты пожалуйста.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:13

        сравните территории золотой Орды и России

        • Анонимно
          17.11.2019 12:44

          Сравнил. Большая ее часть это Казахстан и Средняя Азия

          • Анонимно
            17.11.2019 13:06

            Сарай-Бату, Сарай-Берке, Укек, Бахчисарай, Чимги-Тура, Болгар, Астрахань - это города Золотой Орды. Они разве в Казахстане находятся? У вас что от Золотой Орды есть? Только не пишите про татарские и ногайских города Сарайшык и другие.

            • Анонимно
              17.11.2019 13:33

              Кроме Болгара ничего в Татарстане нет. Так что не надо тут ля ля про наследие золотой орды

              • Анонимно
                17.11.2019 13:48

                Причем здесь Татарстан? Смотри карту, где испокон веков проживают татары - вся Россия, вся Средняя Азия. Около 6 миллионов татар в Поволжье живут - от Астрахани до Москвы. В Татарстане лишь часть татар живет. В Казахстане 500 тысяч татар живет.

                • Анонимно
                  21.11.2019 22:14

                  17.11.2019 13:48
                  Только число татар в Казахстане постоянно УМЕНЬШАЕТСЯ!
                  327 982 - 1989 г.
                  248 954 - 1999 г.
                  204 229 - 2009 г.

              • Анонимно
                17.11.2019 16:41

                Если Болгар - город ЗО, то почему она его разорила?

                • Анонимно
                  17.11.2019 16:59

                  Болгар разорил Тамерлан, главный враг ЗО.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 18:44

                    16:59
                    В 1236 году Тамерлана ещё не было... А Булгар уже был разрушен. Плюс были разрушены практически ВСЕ города Волжской Булгарии.

                    • Анонимно
                      17.11.2019 19:16

                      Волжская Булгария была восстановлена Ордой. Развалины Булгара относятся к ордынскому периоду, а Казань за ордынский период вообще доросла до столицы ханства.

                    • Анонимно
                      17.11.2019 20:06

                      Были разрушены в ходе войны и завоевания. А затем все эти города были восстановлены в каменном исполнении, оживлены торговыми путями, ремесленным производством. Город Булгар при Золотой Орде увеличился почти в 10 раз! Это наши же татарские археологи установили. А город Сарай в несколько раз превосходил тогдашний Париж и был центром международной торговли.

                      • Анонимно
                        18.11.2019 01:07

                        20:06
                        Наши татарские археологи ещё и не такое установить могут, только намекните, мол, хАчу город Сарай больше городУ ПарижУ. Как скажете, так и сделают!

                        • Анонимно
                          19.11.2019 00:55

                          01:07
                          Сарай, кстати, не татарские археологи копают, а московские. И если почитать интервью руководителя экспедиции - так он орду лютейщей печеночной ненавистью ненавидит, но огромное культурное и экономическое значение города не может не признать...

                          • Анонимно
                            19.11.2019 11:13

                            Умудрились даже археологов выбесить?

                            • Анонимно
                              19.11.2019 16:24

                              Ну если человека бесят давно умершие люди, то вопросы тут к уравновешенности человека. Тем не менее, надо отдать должное его профессиональной чести. Уважения он точно заслуживает.

                    • Анонимно
                      19.11.2019 00:53

                      Золотоордынский булгар в несколько раз больше домонгольского. Правда огромный Биляр толком не востановился - это да. При этом Окончательно Булгар был разрушен даже не Тамерланом (после него он еще возрадился) а альянсом нескольких русских князей.

                  • Анонимно
                    17.11.2019 19:01

                    Особую страницу в историю борьбы волжских булгар с монголами вписал крупнейший город не только Волжской Булгарии, но и всей тогдашней Европы — Булгар. Древняя легенда гласит, что это был город с красивейшими мечетями, стройными минаретами и роскошными дворцами. Именно здесь в 922 году эмир Альмуш принял ислам. Одиннадцать веков назад «через тысячи племен неверных» шло из Багдада в город Булгар посольство халифа ал-Муктадира. Восемь месяцев добирался сюда караван из 3 тысяч верблюдов и лошадей и 5 тысяч человек.

                    Обращение в ислам государства на Волге стало эпохальным событием, повлиявшим как на историю города, так и на историю всего народа — волжских булгар.

                    Город Булгар обладал мощнейшими по тем временам оборонительными сооружениями — огромным земляным валом и рвом длиной почти в 6 километров.

                    «От множества войск земля стонала и гудела, и столбенели дикие звери…» И когда у стен Булгара встали полчища монгольских войск, его жители оказали врагам отчаянное сопротивление. 13 лет (!) город выдерживал регулярные набеги монголов. Для покорения непокорных внук Чингисхана — Батый собрал огромное по тем временам войско — от 200 до 250 тысяч человек. Но захватить и разрушить Булгар им удалось только в 1236-м. А через два года, когда монгольские войска ушли на Русь, в Булгаре вспыхнуло восстание…

                    • Анонимно
                      17.11.2019 19:43

                      Это романтизированная версия истории. Возвращаясь с первого похода в 1223 году, ослабевшие в боях монголо-татары не смогли сходу взять Булгар. После этого откусили в два захода (1229 и 1932) юго-восток Булгарии и вернулись с большими силами в 1236-м.

                      А после окончательного покорения Булгария была надёжным оплотом Орды в течение 200 лет.

                    • Анонимно
                      19.11.2019 13:29

                      Булгар никогда не был "крупнейшим городом Европы". Послемонггольский Биляр был одним из крупнейших. Домоногольский Биляр - видимо действительно крупнейшим городом Европы.

            • Анонимно
              19.11.2019 17:02

              А еще города Наровчат, Темников, Сарыклыч. Кадом, Алатырь и др.
              Рим Дашкин

          • Анонимно
            19.11.2019 00:39

            Западная Сибирь, Бассейн Камы (не весь, но почти), Поволжье, Урал, Северный Кавказ, часть Центрально-черноземного Региона. Это точно по площади больше чем Казахская и среднеазиатская части Золотой Орды. Не так уж мало. Нет - я не к тому что "Россия созданна на фундаменте ЗО", но и отрицать то, что вам не нравится методом: "я закрыл глазки и того, что я не хочу видеть просто нет" - тоже не айс...

      • Анонимно
        17.11.2019 14:22

        10:50 Читайте больше, а не только кисель из ТВ.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:12

    Дамиру Исхакову не надо писать новую историю и отказываться от Золотой Орды, ему надо написать историю Великой Тартарии доромановской эпохи.

    Михайло Ломоносов воевал против истории династии Романовых, написанной Мюллером, который в своих трудах ссылался на Мюллера, т.е. на самого себя, не слыханный случай в написании истории. Труды Ломоносова после его смерти были арестованы Графом Орловым по Указу Екатерины 2, труды по физике, химии, астрономии и биологии были возвращены, а труды по истории арестованы и судьба их до сих пор неизвестна.
    Вот именно о скрытой истории Великой Тартарии и надо писать Исхакову, может где-то в Ватикане есть и труды Ломоносова, правда всёравно всплывёт рано или поздно.

    • Анонимно
      17.11.2019 14:29

      09:12 А как он (или другие) будут писать, если архив Г. Миллера до сих пор в полном объеме недоступен широким кругам специалистов и любителей-энтузиастов истории. Про секретные архивы Ватикана, Лондона, других столиц и говорить нечего.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:13

    Что то с историй все сложно

  • Анонимно
    17.11.2019 09:15

    Стояние на Угре показал, кто главный, и до сих пор показывает, пусть будет праздник, будем отмечать!!!

    • Анонимно
      17.11.2019 09:30

      Стояние на Угре - это попытка федерального центра наказать сепаратистов, не платящих налоги в общую казну. После 1480 года налоги исправно платились татарскому хану (царю) до 1700 года.

      • Анонимно
        17.11.2019 09:52

        Кто платит налоги так много, как Татарстан? На 89 регионов России всего 8 регионов доноров! И Татарстан среди них.

        • Анонимно
          17.11.2019 10:28

          Наши очень много выпрашивали и получили много дивидендов, гораздо больше чем другие регионы. А налогов платят ровно столько как и другие регионы. За * витрину* вовсе не хотят платить налогов, вот и льют небылицу, про о сколько мы платим. Да и народ * витрины*, заметьте работающий народ получает нищенскую зарплату

          • Анонимно
            17.11.2019 10:48

            На фоне остальной России-высокая зарплата
            Татарстан находится на 4 месте в России по качеству жизни

            • Анонимно
              17.11.2019 11:34

              На фоне остальной России - 40-я зарплата. Напрочь отсутствует СОЦИАЛКА. Позорники

              • Анонимно
                17.11.2019 12:05

                40 лишь потому что в России 40 регионов платят региональные надбавки и компенсируют социалкой что бы народ оттуда не разбежался, вместо того что бы по примеру Татарстана развивать там экономику
                Позорники

        • Анонимно
          17.11.2019 10:41

          надо с русских взять пример

          сделать стояние на Волге вместе с сибирскими и поволжскими регионами, которые тогда не входили в Московское княжество а сейчас просто колонии Москвы

          и не платить налоги

          • Анонимно
            17.11.2019 11:39

            На 90-м году жизни умер выдающийся русский математик, философ, историк и диссидент Виктор Николаевич Тростников. Очень жаль((
            В 1960-е он - отличный математик, преподаватель в МИФИ. В 1970-е совместил математику и философию, начал публиковаться за границей, участвовал в альманахе Василия Аксёнова "Метрополь". За диссидентство профессор был уволен в 1980 году, и до начала 1990-х работал каменщиком и прорабом на стройке. Тростникова не любили и либеральные диссиденты, и имперские патриоты, и, разумеется, советская власть за пропаганду им одной простой идеи: русская государственность вышла из Золотой Орды, никакого татаро-монгольского ига не было. Из крупных мыслителей лишь Лев Гумилёв поддерживал Тростникова. В одном из последних интервью Виктор Николаевич говорил:

            "Английский историк Арнольд Тойнби пишет, что без татарского ига Россия не стала бы великой державой, и это совершенно правильно.
            В середине XI века и весь XII век Россия была лишена единой государственности. Был период княжеских междоусобиц. Чтобы выполнить свою миссию, нужна была внутренняя целостность страны, иначе Россия не смогла бы стать субъектом истории, действующим лицом мировой драмы.
            И Бог решил: не хотите учиться в собственном государстве - учитесь в чужом. И навел на нас Батыя, который включил нас в свою империю в качестве улуса. Будучи частью империи Золотой орды, частью её блестяще отлаженного государства, мы сами научились жить в государстве у себя на Руси, переняли принципы коллективного жизнеустроения Золотой орды и стали применять их к себе. Империя Золотой орды была той крышей, под которой созревала наша собственная империя, и в конце концов она стала сильнее своей митрополии и обрела самостоятельность. Ханы научили русских князей государствовать:

            В ХХ веке всё повторилось. В своё время татаро-монгольское иго обеспечило способность Руси стать Третьим Римом. Так и большевистское иго сохранило эту способность России, предотвратив отход русского народа от христианской нравственности, ибо большевистская власть насаждала нравственность, близкую к христианству".
            Пусть земля будет пухом Виктору Николаевичу Тростникову.

            • Анонимно
              17.11.2019 13:12

              Москвичам надо было говорить татарским ханам, которые приходили чтобы снова взять Москву и вернуть взбунтовавшегося данника в состав Орды, что Московское государство - преемник Орды. Вот бы ханы удивились.

              • Анонимно
                17.11.2019 13:53

                А кто Московским князьям ярлыки на великое княжение давал? Кто помогал строить белокаменные церкви? Московские цари и РПЦ татарскими ханами взрощены. Потому и платила Москва налоги татарским ханам до 1700 года. Ибо нравилось это Москве.

            • Анонимно
              17.11.2019 13:18

              Ну как Гумилев, расстрелянный в 1921, т.е. ДО рождения Тростникова...мог его поддерживать?

              • Анонимно
                17.11.2019 16:54

                13 18 Путаете отца и сына.

              • Анонимно
                17.11.2019 17:05

                В 1921 году расстрелян отец Льва Гумилёва, Николай Гумилёв, умник!

              • Анонимно
                17.11.2019 17:23

                Вы дурку делаете т.к. от природы такой ,или это глупые понты? Речь идет о сыне поэта.

              • Анонимно
                17.11.2019 20:01

                Разговор про сына. Вы ещё деда вспомните и резонно изобразите недоумение.

            • Анонимно
              17.11.2019 15:19

              Гумилев поддержал, потому что татарин. Это часто встречается у национальных меньшинств. Надо поддерживать не правильную идею, а то к чему ты относишься. Поэтому такой национализм в нац республиках.

              • Анонимно
                17.11.2019 21:30

                Это часто встречается у национальных меньшинств. Надо поддерживать не правильную идею, а то к чему ты относишься.
                Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/446414
                Ну так все историки России и поддерживали "то к чему относишься" - писали удобную им историю, а не "правильную идею". Поэтому, по вашему, русские национальное меньшинство.

                • Анонимно
                  20.11.2019 16:59

                  Далеко не все, не надо тут. Но частенько тех, кто старался быть объективным, могли и загнобить (как Покровского) или вовсе расстрелять (как Худякова).

                  • Анонимно
                    21.11.2019 09:41

                    16:59. Список тюркологов, по которым прошелся каток репрессий огромен, аналогов нет.
                    Рим Дашкин

      • Анонимно
        17.11.2019 13:53

        Ни так уж исправно. Это назывались подарки, кто то
        платил, кто то нет, например Василий Голицын просто отказался платить и не платил.

    • Анонимно
      17.11.2019 14:33

      09:15 Отмечайте в Калуге. Постройте свой кластер туристический там.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:36

    "маркировки Золотой Орды, подлинным названием которой, кстати, было наименование «ОлугУрда/Великая Орда» совершенно верно, название Золотая Орда появилось когда этого государства уже не было!!!

    • Анонимно
      17.11.2019 10:43

      русские и немецкие историки назвали Орды Золотой


      потому что для русских это было золотое время

      мирно жили

      не резали друг друга в княжества

      строили храмы и богатсво росло

      налоги были 10%

      в Армии служили добровольно ( а не каждый по 1-2 года в рабство уходил)

      • Анонимно
        17.11.2019 11:39

        Сам придумал про золотое время, тоже претендуешь на истрические изыски

  • Анонимно
    17.11.2019 09:37

    Для тупых напоминаю, что Золотая орда распалась на части, Казанское ханство образовалось в 1465 году в процессе распада орды, Казанское ханство не участвовало в Стоянии на Угре.
    Сколько можно уже переливать из пустого в порожнее?

    • Анонимно
      17.11.2019 09:43

      Ну видимо сельские какие то княжества записали себя в участники, раз установление памятной даты у них вызывает истерику.

    • Анонимно
      17.11.2019 09:56

      Ваши доводы неубедительны
      Также и современные русские не имеют отношение к стоянию на Угре по вашей логике

      • Анонимно
        17.11.2019 10:09

        Обоснуйте в чем неубедительность доводов?
        В том что орда распалась к 1438 году, когда Улу-Мухамед захватил территорию Булгарского улуса вместе с Казанью и провозгласил себя независимым ханом?
        В том что Казанское ханство не участвовало в стоянии на Угре?
        Обоснуйте свою позицию.

        • Анонимно
          17.11.2019 10:16

          Сначала обоснуйте какое отношение русские Мурманска, Ростова на Дону или Кургана имеют отношение к стоянию на Угре

          • Анонимно
            17.11.2019 10:35

            Очень просто. И тогда и сейчас они считали себя славянами, русскими говорили на русском, вера православная. Жизнь протекала в различных княжествах, кои относили себя к Русским Княжествам родственных по духу и образу жизни

            • Анонимно
              17.11.2019 10:53

              Ну вот тоже самое и с татарами и Золотой Ордой

              • Анонимно
                17.11.2019 11:43

                Дорогой, голову вклчи. То же самое Чингиз поставил пушечным мясом впереди своего войска и пригнал с Алтая.

                • Анонимно
                  19.11.2019 02:06

                  А рюриковичи времен начала Руси гнали как пушечное мясо славян и продавали их активно в рабство византийцам. Включил голову? Или только советы без авторефлексии способен раздавать?

            • Анонимно
              17.11.2019 11:41

              "С точки зрения национальной истории считаю, что вообще не стоит политизировать вопрос "Кто главный наследник Золотой Орды?". Улус Джучи – это огромное государство. Для казахов, татар и других тюркских народов Золотая Орда - то же самое, что Киевская Русь для русских, украинцев, белорусов и русинов, например. Но развитие концепта Золотой Орды у нас, казахов, случилось позже, чем у татар. В Улусе Джучи, т.е. в Золотой Орде был один народ, известный в русских, арабских и европейских источниках как татары, а в среднеазиатских источниках как узбеки.

            • Анонимно
              17.11.2019 11:43

              "Казахские ханы - прямые родственники нашим татарским ханам, в том числе, и тем, кто захоронен у нас в Казанском Кремле. Сибирское татарское ханство активно взаимодействовало с казахскими ханами. Ханы татарских ханств и казахские ханы знали друг о друге, сотрудничали, торговали. Это был единый тюрко-татарский мир, не нужны были переводчики - практически один и тот же язык, одна религия. Это были соседи, тем более, и там, и здесь правили представители одной династии"

            • Анонимно
              17.11.2019 12:18

              очень смешно уже на мурманских славянах, не говоря уж про курганских

              курга́н: укр. курга́н, др.-русск. коурганъ "могильный холм" (Переясл. летоп., список ХV в.), но также курганъ "крепость" (Новгор. I летоп. 1224 г.; Новгор. грам. 1548 г. и др.).
              Курган как "крепость" заимствовано наверняка, а курган "могильный холм" -- вероятно из др.-тюрк. kurɣan "крепость", тур., кыпч., тар. kurɣan, казах., чагат. korɣan, кирг. kоrɣоn ; ср. далее тюрк. kurɣamak "укреплять", kurmak "сооружать";

            • Анонимно
              18.11.2019 10:05

              Русские проживающие на другой стороне Угры, т.е. жившие в ВКЛ сторонники Казимира были против русских, живших в Московии. Они тоже должны праздновать?

          • Анонимно
            17.11.2019 12:13

            ну в Ростове - там и не русские совсем...

            • Анонимно
              17.11.2019 12:49

              И в Арске не татары (мари). И в Кукморе с Балтасями (удмурты). И в Азнакаево и Бавлах (типтяре и башкиры)

              • Анонимно
                17.11.2019 13:25

                Дык а чё же они татарами назвались? Получается, что не любили марийцы, удмурты и башкиры своих предков. Не уважали их.

                • Анонимно
                  17.11.2019 13:34

                  Так же, как и 300 тысяч татар в башкиры были записаны. Никто их не спрашивал, записали и все

      • Анонимно
        18.11.2019 11:55

        Река Угр.Есть племена Угро-Финны,нет оснований утверждать,что потомки Рюриковичей противостоялИ Урде.

    • Анонимно
      17.11.2019 09:57

      09:37 вы текст читали? не надо сужать нашу татарскую историю до рамок Казанского ханства (образовано в 1438-1445 годах). Золотая Орда, Большая Орда, Крымское, Сибирское ханства - всё это государства татар.

      • Анонимно
        17.11.2019 10:11

        Вы для начала с этнонимом татары разберитесь.
        Антропологически и генетически крымские, сибирские и поволжские татары абсолютно разные народы.

        • Анонимно
          17.11.2019 10:21

          Все они сложенны в единую нацию под названием татары
          Все кто говорит на татарском-татары

          • Анонимно
            17.11.2019 10:43

            Говорящие на английском или испанском языке тоже хотите сказать одна нация?

            • Анонимно
              18.11.2019 01:28

              Англичане - это смесь кельтов, германцев и норманнов, генетически абсолютно разные народы. Их объединяет язык, история и культура.

          • Анонимно
            17.11.2019 10:44

            Все кто живет в Аргентине, Боливии, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Кубе, Доминиканской Республике, Эквадоре, Гватемале, Гондурасе, Мексике, Никарагуа, Панаме, Парагвае, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадоре, Уругвае и Венесуэле одна нация?

            Они все испанцы?

            • Анонимно
              17.11.2019 15:00

              10:44 Вам знакомо определение Л. Н. Гумилева? Кратко: этнос - это большой коллектив взаимокомплиментарных людей в вмещающем ландшафте. В данном случае ключевое, для вашего примера, вмещающий ландшафт татар - это северная Евразия.

              • Анонимно
                17.11.2019 15:34

                А у аргентинцев, чилийцев и других южноамериканцев общий ланшафт это южная америка.
                Так что они испанцы?

                • Анонимно
                  17.11.2019 17:00

                  15 34 А комплиментарность, общая культура, "менталитет" у них есть?

                  • Оптимист
                    17.11.2019 17:12

                    Рожденный от татарина или татарки-татарин
                    Не важно на каком языке он говорит

                    • Анонимно
                      19.11.2019 22:07

                      17.11.2019 17:12
                      Если у татарки муж казах, то и ребенок - казах, а если муж - русский, то и ребенок - русский.

                • Анонимно
                  19.11.2019 02:10

                  У аргентинцев и чилийцев ландшафт очень разный. Собсна он во многом и опредилил образование двух государств и в последующем - двух национальностей. Не в поддержку сказочника-Гумелева, но к тому что даже на его фоне вы не очень умны....

                • Анонимно
                  19.11.2019 10:38

                  15:34. Нет, они латиноамериканцы.
                  Рим Дашкин

          • Анонимно
            17.11.2019 10:50

            Халиков А. Х.
            Татарский народ и его предки. — Казань: Татарское книжное издательство, 1989. — 222 с.

            "Антропологические данные показывают, что все исследованные группы татар (казанские, кряшены, мишари) довольно близки между собой и имеют комплекс присущих им признаков. По целому ряду признаков — по выраженной европеоидности, по наличию сублапоноидности татары стоят ближе к народам Поволжья и Приуралья, чем к другим тюркоязычным народам.

            Сибирские татары, имеющие ярко выраженный сублапоноидный (уральский) характер с известной примесью южно-сибирского монголоидного типа, также как и астраханские татары — карагаши, дагестанские ногаи, хорезмские каракалпаки, крымские татары, происхождение которых в целом увязывается с населением Золотой Орды, отличаются своей большей монголоидностью от татар Поволжья и Приуралья."

            • Анонимно
              17.11.2019 11:48

              10.21 О том что заботиться следует о всех народах - ой как правильные слова. Кряшены, хотя зваться именно кряшенами, не татарами. Мордовские каратаи практически исчезли, говорили на татарском. Нагайбаки назвали себя отдельным народом, говорят на прекрасном татарском. А все потому что политические амбиции витрины важнее чем забота о народах, говорящих на татарском

              • Анонимно
                17.11.2019 12:10

                Все кто говорит на татарском-татары
                Независимо от места проживания и вероисповедования

              • Анонимно
                17.11.2019 19:23

                11 48 В каком документе или учреждении вас заставляют называться татаром?
                Или вас в подъезде поджидают и выкручивают руки с таким требованием?
                Называйтесь как хотите.
                Надейтесь на что сами желаете.

          • Анонимно
            17.11.2019 11:23

            10:21 по вашему получается, что татар всего около 5-10% от 8 миллионов во всем мире и всего около 150-200 тысяч в республике по вашей теории. Остальные 7.2 миллионов, кто не говорит по татарски вы кем записали?

        • Анонимно
          17.11.2019 10:32

          русские тоже антропологически разные

          Пушкина возьми к примеру

          или царей немцев романовых

          • Анонимно
            17.11.2019 10:57

            Смешно такой, когда проводят антропологическое исследование народов, выборку делают основанную не на конкретных представителях народности, а на случайной и репрезентативной части логически сгруппированного множества антропологических объектов.
            Большинство представителей русского народа антропологически близки друг к другу, чего не скажешь про крымских, сибирских и поволжских татар.

            • Анонимно
              17.11.2019 11:36

              ну русские бурты отличаются от русских рязанцев


              те же отличаются от русских казаков кавказа и от русских немцев Питербурга

              • Анонимно
                17.11.2019 13:44

                я в рязани много видел русских по антропологии напоминающих монгол..а в казани пока не встречал...

            • Анонимно
              17.11.2019 12:04

              10.57. Опять врете? Не может быть одинаковым генотип северного русского из помор и южного русского из хазар. Даже внешне они все резко отличаются друг от друга.

              • Анонимно
                17.11.2019 13:42

                Изучите основы антропологии и не пишите чушь.

                Антропологически что поморы что южные русские относятся к одному антропологическому типу, а крымские, сибирские и поволжские имеют разные типы.

                • Анонимно
                  17.11.2019 18:10

                  13 42 Антропологию различают сейчас на социальную и физическую. К последней примыкает генетика человека. Генетическое ядро русских в областях на границе с Украиной и Белоруссией, около Мск.. Поморы с доминирующей гаплогруппой N1c1 статистически отличаются по ряду признаков.

                • Анонимно
                  19.11.2019 02:19

                  чушь тут пишите как раз вы. Вы видемо открывали справочники по антрапологии, да цифирки подзабыли - откройте и посмотрите. При всей тенденциозности выборок и оптики - все не так однозначно, как вы описываете.

            • Анонимно
              19.11.2019 02:17

              10:57
              Но если взять отдельные группы русских (например поморов из отдельно взятой деревни - как брали сибирских татар из отдельной), то они окажутся близки не столько к русским, с колько к некоторым другим народам. Но так не позволяет сделать оптика имперской парадигмы, которая русских хочет видеть монолитом, а вот татар - совсем не хочен. У нас-то парадигма не имперская и мы легко признаем себя НЕ монолитом в рассовом плане. Вот только распределение гораздо сложнее - уралоидный компонент высок и у "казанских" и почти не прослеживается у некоторых групп сибирских татар, но в общем встречается во всех группах взятых не в масштабе "одна деревня которую мы хотим объявит отдельным и самобытным народом"). То же со всеми остальными компонентами.

            • Анонимно
              19.11.2019 10:44

              10:57. Да, татары отличаются друг от друга, как ни один народ России. Это наше генетическое и антропологическое богатство. Поэтому нам нет нужды смешиваться с представителями других народов. Все есть внутри нас для того чтобы не вырождаться.
              Рим Дашкин

              • Анонимно
                19.11.2019 13:11

                10:44 Людей-то не смешите уже!
                И откуда вы такие разные, "отличные друг от друга", взялись-то, если не перемешались с другими этносами и насильно не отатарили их?

                • Анонимно
                  19.11.2019 14:25

                  Золотая Орда была крупным государством с кочевым, оседлым и городским населением. Кочевые откочевали в Ногайскую орду и Крымское ханство. Оседлые и городские откочевать не могли и потянулись к самым крупным из уцелевших городов - к Казани и Астрахани.

                • Анонимно
                  22.11.2019 11:34

                  Я уже не один раз писал о том, что татары это молодая нация с древними и разными корнями.
                  Насчет вашего насильного отатаривания могу сказать, что вы, скорее всего, случайный залетный в этих темах, здесь уже все давно просветились, кто хотел. Чуть выше дается текст одного из татарофобов "Доклад исправляющего должность Казанского епархиального инородческого миссионера священника С.А.Багина епископу Мамадышскому Андрею князю Ухтомскому от 21 июля 1909 г.…"
                  Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/446414?utm_source=discussable-box
                  Из доклада татарофоба видно, что народы Поволжья бежали в татары, лишь бы спрятаться от насильственной христианизации.
                  Еще в конце 60-х годов чувашка из деревни по соседству с деревней Подлесный Утямыш, Черемшанского района. приходила по пятницам к моей неродной бабушке для исламского просвещения и чтения намазов и прекрасно говорила по-чувашски. Без всякого насилия.
                  Рим Дашкин

                  • Анонимно
                    22.11.2019 13:45

                    Опечатка в 11:54, следует читать ...прекрасно говорила ПО-ТАТАРСКИ.
                    Рим Дашкин

        • Анонимно
          17.11.2019 14:52

          10:11 Вам много раз уже писали тут: у средневекового имперского этноса не может быть биологии, антропологии из одной деревни, местности. Этнически, культурно они консолидировались под названием татары, "мусульмане", как хотите назовите, только в печку не сажайте..

        • Анонимно
          17.11.2019 17:08

          Уже разобрались. "Татары- этнос и этноним", есть в интернете. Теперь можете разобраться и вы.

        • Анонимно
          17.11.2019 18:58

          Уже разобрались. Читайте "Татары: этнос и этноним" Каримуллина, есть в интернете.

        • Анонимно
          18.11.2019 22:29

          19.11 Теперь мы понимаем, зачем были проведены Днк исследования татар Балановскими. Они положили закваску, а вы раздуваете. Поднимите обсуждение той статьи, некоторые об этом и говорили.

    • Анонимно
      17.11.2019 12:08

      Для самых тупых напоминаю, что в 1465 образовалось КазаХское ханство. А казанское в 1438.

      Пьющим тупым рекомендую посмотреть на наклейку водки "Ханская". ПервоИсточник :)

    • Анонимно
      17.11.2019 13:08

      Могут ли русские считать Даниила Галицкого русским князем? Ведь к тому времени Москва уже не имела отношения к Киевскому и жители Москвы не участвовали в обороне Киева.
      Вот так же нелепо выглядит довод что "Казанское ханство не участвовало в Стоянии на Угре".

    • Анонимно
      17.11.2019 13:19

      Казахское ханство образовалось в 1465.

      Казанское в 1438.

    • Анонимно
      19.11.2019 02:03

      09:37
      Коль скоро вы так печетесь об образовании тупых, подновите в своей голове хотя бы даты. А еще лучше - поубавте апломбу.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:39

    А я думал, что монголы уничтожили и загеноцидили Волжскую Булгарию, а З.О. навязала смену самозвания этноса. С булгар, на татар.

    • Анонимно
      17.11.2019 09:55

      геноцидили после 1552

      а до этого шли смены династий

      • Анонимно
        17.11.2019 11:10

        "геноцидили после 1552

        а до этого шли смены династий" Да конечно, то что монголы стёрли многие города булгарские с лица земли а население в ужасе разбегалось если успевало это конечно же просто приход монголов с войском в гости для смены династий!

        • Анонимно
          19.11.2019 02:23

          Монгольское завоевание было ужасным и кровавым - города стерли. Но города довольно быстро востановились. В 1545-1557 годах стерли не только города нои около половины деревень, а Казань, например, до своего прежнего размера росла еще 250 лет. Многие города вообще не востановились. Некоторая разница тут все же есть...

          • Анонимно
            19.11.2019 21:32

            Археологическими раскопками можешь подтвердить ,что "В 1545-1557 годах стерли не только города нои около половины деревень"?

      • Анонимно
        17.11.2019 19:05

        Ваша пропаганда голословна

    • Анонимно
      17.11.2019 10:06

      09:39 Какое отношение имеют татары-мишаре, крымские, астраханских и сибирские татары к тому бреду, который вы здесь написали? Казанские татары помнят прекрасно, что был такой этап в их истории. Это не ваша история. Это наша история. Пиши лучше как москвичи уничтожали Тверь, Суздаль, Великий Новгород и другие русские города. Пиши про то, как Иван Грозный вырезал всех новгородцев ради корысти своей.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:11

        "как Иван Грозный вырезал всех новгородцев ради корысти своей" Т.е. вы утверждаете что он всех новгородцев вырезал? Верно?))))))

        • Анонимно
          17.11.2019 13:29

          Поражения в Ливонской войне сделали и без того мнительного Ивана IV Грозного параноиком. Ему везде мерещились "измены". Поэтому донос некоего бродяги Петра о тайном заговоре новгородцев, которые во главе с архиепископом Пименом хотят переметнуться к врагам, пришелся как нельзя кстати.

          К Новгороду немедленно двинулось опричное войско. Расправы над невинными людьми начались уже в пути. А по прибытии в Новгород Иван IV Грозный дал волю всей своей ненависти к свободолюбию прежней республики. На "потеху" царя людей варили заживо или, облив горючей смесью, поджигали. Младенцев привязывали к матерям, которых баграми заталкивали под лед Волхова. Некоторых забивали до смерти палками, а других жарили в раскаленных углях.

          Шесть недель при личном участии Ивана IV продолжались кровавые безумства. Были убиты тысячи людей. А те, кто сумел выжить, после ухода опричников стали жертвами голода и эпидемий. Город пришел в полное запустение.

          • mad big
            17.11.2019 17:18

            Для особо одаренных! Ни одного массового захоронения ни в Новгороде ни в Казани так и не смогли найти! Так что свои сказки для акадэмика оставьте.

            • Анонимно
              17.11.2019 19:30

              17 18 НЕ хоронили. По реке унесло.

            • Анонимно
              19.11.2019 16:35

              Письменные опсания и массовых захоронений и гор трупов и сваленных в кучи реки трупов - есть. Если вы думаете, что археологами раскопаны вообще все захоронения (или хотя бы одно промилле) захоронений на территории России - то у вас странные представления об археологии....

              • Анонимно
                19.11.2019 21:57

                16.35 Конечно, что их копать. Зато раскопаны все курганы из-за сокровищ!

      • Анонимно
        17.11.2019 12:34

        Ну не совсем ради корысти своей.
        Можно вспомнить и о набегах новгородцев на его земли, включая Казанское ханство (ЕМНИП 20000 охотников пограбить пришло), с целью ослабит конкурента и его возможность содержать армию

    • Анонимно
      17.11.2019 12:50

      В Золотой Орде не было булгарской борьбы за независимость, значит либо булгар не осталось вообще, либо они стали татарами.

      • Анонимно
        17.11.2019 13:44

        12- 13 лет сопротивлялись, пока всю социоэлиту не уничтожили.
        Кстати, почему царевичу Баяну нет памятника? Он и другой царевич подняли восстание.

        • Анонимно
          17.11.2019 14:41

          Булгары прожили в Орде 200 лет. К концу этого периода в "плавильном котле" многонациональной Орды они уже не были булгарами.

          • Анонимно
            17.11.2019 15:38

            В 19 веке большинство предков нынешних татар называли себя булгарами.

            • Анонимно
              17.11.2019 16:00

              Кто именно из известных представителей татар в 19 веке называл себя булгаром?

      • Анонимно
        17.11.2019 15:49

        Основные силы монголов ушли из Волжской Булгарии только зимой 1237-1238 гг. на Русь. Ими были разгромлены Рязанское, Владимирское княжества и около 20 русских городов (ил. 90). В 1239-1240 гг. пали Черниговское, Переяславское, Киевское, Галицко-Волынское княжества. После недолгой осады был захвачен и Киев. Затем войска Батыя направились в Центральную и Южную Европу. Воспользовавшись этим, суваро-булгары подняли восстание против завоевате-

        лей под предводительством двух царевичей — Баяна (Паяна) и Джику (Чику). Волнения, очевидно, начались одновременно и на финно-угорских, буртас- ских, мордовских землях. Наиболее боеспособная армия Субедея вместе с войсками Бурундая в конце 1239 — начале 1240 г. снова направилась в Волжскую Булгарию для приведения ее в покорность. Тем не менее в этих сложных условиях волнения среди суваро-булгар продолжались в течение ряда лет.

        Восточные письменные источники тех времён, несмотря на тенденциозность изложения событий авторами, дают четкую картину многолетнего мужественного противостояния Волжской Булгарии практически непобедимым в то время ордам монголов и их многочисленным союзникам из завоеванных стран. Своим ожесточенным сопротивлением и последующими восстаниями суваро-булгары, вместе с другими народами Поволжья, на добрый десяток лет задержали нашествие монгольских полчищ на Русь и страны Центральной Европы.

        • Анонимно
          18.11.2019 12:21

          Булгары несколько раз отбивались от монгольских отрядов и затем 200 лет были полноправными гражданами Орды.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:46

    Как можно серьезно обсуждать писанья Мединского, это же полный зашквар с украденной диссертацией

    • Анонимно
      17.11.2019 09:56

      не удивлюсь если в петербурге вместе с профессором писали наверное

    • Анонимно
      17.11.2019 10:38

      Полностью поддерживаю. Наш главный экономист, наэкономит нам его диссертацией. Ему это не помешало стать главным по экономике. Те еще диссертанты

  • Анонимно
    17.11.2019 09:48

    Как пел хан Берке в оперной арии:
    От Алтая до Дуная - все Татария родная!

  • Анонимно
    17.11.2019 09:48

    Праздники, к которым призывает автор, в Татарстане нужны пару сотням человек, которые вообразили себя борцами за историческую справедливость, при этом постоянно попрекают элиту "мизерной" оплатой этого "труда".

    • Анонимно
      17.11.2019 09:58

      Это вы про стояние на Угре?

      • Анонимно
        17.11.2019 10:13

        Это я про то, что турки нам помидоры, а мы им конференции местных борцунов про монгольские юбилеи

        • Анонимно
          17.11.2019 10:22

          При чем тут турки с помидорами?

          • Анонимно
            17.11.2019 10:42

            А притом, что миллион тонн нашей нефти там сгинул

            • Анонимно
              17.11.2019 14:35

              три миллиарда нефти сгинуло... но Памятник этому стоит

              • Анонимно
                17.11.2019 16:11

                Стоят памятники
                В виде заводов и городов. Оглянись. Это в вашей орде ничего не строили, только из песка и палок

                • Анонимно
                  17.11.2019 19:30

                  Из песка - это мягко сказано

                • Анонимно
                  17.11.2019 19:40

                  16 11 Орда и "ваша". Даже в большей степени. Об этом русские исследователи книги выпускают в центральных издательствах. Весь постсоветский период.
                  А заводы все строили. Почти в каждой семье расскажут, как были на стройках пятилеток, на войне и т. д.

                • Анонимно
                  18.11.2019 22:46

                  165.11 Насмотрелся фильмов типа "Орды"? Скажите, где еще в России нашли остатки старих кирпичных производств, кроме как в Селитренной? Об этом смотри https://www.youtube.com/watch?v=O9DB238oFHQ.

                  • Анонимно
                    19.11.2019 22:18

                    18.11.2019 22:46
                    Кто по-вашему, изготовлял кирпичи? ОСЕДЛЫЕ булгары-мусульмане, или КОЧЕВЫЕ ордынцы-язычники?

                    • Анонимно
                      20.11.2019 11:21

                      В Сарай-Бату, Сарай-Берке, Сарытау, Хаджитархане жили уже ОСЕДЛЫЕ ордынцы-мусульмане.
                      Все кочевые народы однажды оседают.

                    • Анонимно
                      20.11.2019 13:23

                      22.18 А это как то связано с изготовлением кирпичей? Тогда кто изготавливал железные изделия (см. музей в Булгарах, там их ассортимент хватит на целый метизный завод современности), кто изготавливал кожу и кожаные изделия, кто изготавливал украшения?

                      • Анонимно
                        20.11.2019 14:28

                        13:23
                        Городские ордынцы-мусульмане (татары). Очевидно, что кочевые и сельские-оседлые ордынцы в этом мало участия принимали.

  • Анонимно
    17.11.2019 09:54

    Татары Татарстана ассоциируют себя с Казанским ханством, но тогда возникает вопрос - какого черта эти псевдоисторики и политики Татарстана поднимают тему Золотой орды, когда Казанское ханство стало участником развала орды и фактически к моменту образования Казанского ханства Золотая орда прекратила свое существование.
    Для чего вся эта истерика и возвеличивание Золотой орды?

    • Анонимно
      17.11.2019 09:59

      Русские России также не должны ассоциировать себя с Московским княжеством по вашей логике

      • Анонимно
        17.11.2019 10:34

        Москва уже не ассоциирует себя с русскими

        огородившись МКАДом и высокими зарплатами

      • Анонимно
        17.11.2019 10:41

        Русские княжества объединились, а ордынские развалились вот в чем разница.
        Золотая орда прекратила свое существование в 1438 году, когда Углу-Мухамед захватил Булгарский улус и провозгласил себя независимым ханом.

        • Анонимно
          17.11.2019 11:18

          10:41
          И что? Что Вы хотите этим сказать? "Так как Золотая Орда развалилась, то татары не имеют к ней никакого отношения"? Что за каша у вас в голове?

        • Анонимно
          17.11.2019 12:27

          улусские княжества объединили татары и создали государство, поэтому и аттрибуты которого на татарском: деньга, таможня, казна...

        • Анонимно
          17.11.2019 12:40

          Уже в 1438, а когда и где он построил новую Казань взамен старой Казани, которую не могут найти до сих пор.

          • Анонимно
            20.11.2019 09:04

            Дус! Ты серьезно не знаешь, где искать старую Казань? Я могу рассказать тебе ГДЕ.
            Старая Казань представлена двумя основными памятниками: Камаевским (Иски-Казанским) городищем площадью 61 200 кв. м (6, 12 га), расположенным у села Камаево Высокогорского района на высоком правом берегу реки Казанки, и Русско-Урматским селищем в 1 240 000 кв. м (124 га), находящимся между Камаевым и деревней Русский Урмат в низине левобережья реки вдоль её притока Урматки. Городище - это остатки политического центра, кремля Старой Казани; основная часть дореволюционной литературы об Иски-Казани относится к этому памятнику. Селище - остатки ремесленно-торгового посада города."

            Это не я придумала - отсылаю вас читать книгу Р. Фахрутдинова Мелодия камней. - Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. - 224 с. Про Иски-Казань читать со стр. 150 и далее.

            Там же Р. Фахрутдинов пишет: " Посад основан на культурном слое значительного булгарского домонгольского поселения, возникшего, очевидно, во второй половине XII века в период начал освоения булгарами бассейна реки Казанки. примерно через сто лет, после монгольских завоеваний, на этом сравнительно спокойном тогда лесном районе возникает крепость, превратившаяся вскоре, где-то к концу XIII века, в политический центр нового города, а открытое, ещё возросшее к тому времени поселение - в его посад."

            Постарайтесь логически и разумно привязать 1000-летие Казани-новой к дате основания Иски-Казани. Если у вас получится, я искренне рада за вас.

        • Анонимно
          17.11.2019 15:24

          10:41 Выражения у вас странные: провозгласил себя независимым ханом.
          Он был просто главным ханом, свергнутым с престола, потерпевшим поражение в династической борьбе.

          • Анонимно
            17.11.2019 16:09

            Если он был свергнутым, как же он мог остаться главным ханом?

            • Анонимно
              17.11.2019 19:43

              16 09 Не остался, а был. Но почему-то даже после этого сумел пленить московского князя.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:35

      Казанское ханство - государство татар, государство Чингизидов, часть бывшей Золотой Орды.

      • Анонимно
        17.11.2019 10:58

        Казанское ханство государство население которого составляли в большинстве булгары, татары были не значительной частью правящей верхушки.
        Поволжские татары являются потомками булгарского народа.

        • Анонимно
          17.11.2019 12:26

          10:58 А разве татары не уничтожили большинство булгар в 1236 году? А разве правящая верхушка не раздает свой генотип направо и налево женщинам? В середине 15 века в Среднее Поволжье пришло большое количество татар из южных областей Золотой Орды - из Нижнего Поволжья и Крыма. Об этом подробно написал казанский летописец.

          • Анонимно
            17.11.2019 13:37

            Да, но вы, потомки крестьян, к этой верхушке не относитесь

          • Анонимно
            17.11.2019 13:52

            Нет монголы не уничтожили всех булгар, значительная часть народа Волжской Булгарии осталась и живет до сих пор в народностях населяющих Татарстан и Чувашию.

            • Анонимно
              17.11.2019 14:33

              13:52 ба! но ведь вы сами везде пишите, что монголы уничтожили булгар

              • Анонимно
                17.11.2019 14:40

                Где, приведите хоть один текст или комментарий в котором говорится о том что монголы полностью уничтожили булгар?

          • Анонимно
            17.11.2019 14:26

            12:26 Никто массово из южных областей, в более холодные, северные, холмисто-лесные районы не переселялся. Местность, климат неблагоприятны для ведения кочевого хозяйства. И почему то предки удмуртов, марийцев, мордвы, чувашей уцелели, а булгар "большинство уничтожили". Das ist fantastish!

          • Анонимно
            21.11.2019 22:38

            Все верно!!!

        • Анонимно
          17.11.2019 15:27

          10 58 тАК МОЖНО СКАЗАТЬ ПРО ВСЕХ ПРАВИТЕЛЕЙ рУСИ, еВРОПЫ.

        • Анонимно
          21.11.2019 22:38

          В Казанском ханстве не было болгар.Бывшие болгары в Казанском ханстве стали называться уже чувашами.Поэтому-то марийцы казанских татар называют чувашами на свой лад -СУАСЫ(Сравни башкирское название чуваш--СУАШ,СЫУАШ)

    • Анонимно
      17.11.2019 11:14

      "Татары Татарстана ассоциируют себя с Казанским ханством" А что, был опрос местных жителей, откуда вам известно мнение всех татар Татарстана?

      • Анонимно
        17.11.2019 11:42

        11:14 русские всё знают - это у них в крови)))))))

      • Анонимно
        17.11.2019 12:08

        11.14. А что, вы провели свой опрос местных жителей и они высказали противоположное мнение?

        • Анонимно
          19.11.2019 02:39

          Тот кто что-то утверждает, должен это чем-то доказывать. Тот кто указывает на отсутствие доказательств вовсе не обязан приводить контр аргументы - утверждение тут только в том, что ваши утверждения голословны, а не в сокровенном утверждении астрального знания. Л - логика.

    • Анонимно
      17.11.2019 12:47

      Потому что Казанское ханство возникло в результате раздела Золотой Орды.

      Имеют ли право белорусы ассоциировать себя с СССР, хотя половина белорусов добровольно-принудительно вошла в состав Советской Белоруссии только в 1939 году? Да, имеют полное право. Белорусы имеют такое же отношение к СССР, какое татары к Орде.

    • Анонимно
      19.11.2019 02:35

      Истерика тут у вас. Вот скажите как бы вы отнеслись к хаму, который стал бы говорить "Какого черта эти русские политки поднимают тему Киевской Руси и примазываются к культуре Киевской Руси, если Северо-Восточная русь - ставшая ядром сложения русской народности была активнейшим актором развала Киевской Руси"?

    • Анонимно
      21.11.2019 22:31

      Казанское ханство-это последнее монголо-татарское государство на Средней Волге.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:01

    Кстати, как относятся в Казахстане к тому, что потомки Чингисхана проживают в Татарстане и есть ли среди руководства Казахстана его прямые потомки? Какими сведениями располагает самый известный исследователь генеалогии Чингисхана Д.М.Исхаков?

    • Анонимно
      17.11.2019 10:14

      Какие потомки Рюрика проживают в Москве?
      У вас есть свединия?

      • Анонимно
        17.11.2019 10:41

        В Москве проживают не только потомки Рюрика, но и Чингисхана. Возможно, их даже больше)

      • Анонимно
        17.11.2019 12:38

        Отдаленные потомки (особенно по женской линии), через браки с младшими боковыми ветвями рюриковичей найдутся и в Москве и в Казани.

        • Анонимно
          17.11.2019 20:37

          У нас в Нижнекамска работал Николай Рюрикович. Сейчас на пенсии.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:43

      10.01 Были известны два потомка в Бурятии. А самозванцев так везде полно, и это было во все времена

      • Анонимно
        17.11.2019 12:56

        Сейчас прямых потомков - носителей генов Чингисхана в мире насчитывается более 16 млн человек, как население Казахстана. В геометрической прогрессии плодятся. У многоженцев всегда так. Членов королевской саудовской семьи, например, 400 000 человек. И это не предел.

        • Анонимно
          17.11.2019 14:37

          и они купят наши ракеты?

        • Анонимно
          19.11.2019 02:42

          этая старая байка про 16 миллионов наструганных лично Чингисханом - изначально родилась из хайпового утверждения в заголовке, которого не содержалось в статье, а потом еще и дополнительные исследования отодвинули сакральную дату. Не плодите чепухи.

  • Очередная замечательная статья. Без всяких наукоёмких перегрузок. Прочитал на одном дыхании.
    Всё таки учёные должны заниматься не только наукой, но и популярной публицистикой.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:14

      Популярной? Среди ого популярной? Среди узаконена малочисленной аудитории если только. Научных работ государственного масштаба у автора не нашёл, а так академий наук можно придумать вскажлом районе и называть популярными их работы, если их знает больше двух человек.

      • Анонимно
        17.11.2019 10:22

        Ищите лучше

      • Анонимно
        17.11.2019 10:35

        10.14

        зависть плохое чувство

      • Анонимно
        19.11.2019 02:45

        "Научные работы государственного массштаба" - это какая-то деформация головного мозга имени Дополнительной Хромосомы Мединского... Д. М. Исхаков - крупный специалист в своей области, его знают не только все специалиств в той же области но и многии специалисты смежных тем.

    • Анонимно
      17.11.2019 13:10

      Конечно Исхаков пишет ,так,что доступно и одобряемо даже пенсионерм из милиции. Но при всем уважении к пенсионеру, уже боящемуся умственных перегрузок, публикации должны быть научно-популярны, опираться на документы и не содержать личных выпадов и необоснованных упреков.К сожалению, исхаковские эмоции,нередко заменяют ему,аргументы и документы. Хотелось узнать мнение по этому вопросу весьма уважаемяяых академиков Тагирова и Гилязова, возможно выскажет суждение и доктор наук Раиль Фахрутдинов,вместе с отцом, знаменитым археологом и специаоистом по орде, Равилем Габдрахмановичем ,написавший великолепную книгу "История татарского народа", воможно подключить к обсужжеию, известного саратовског историка и мецената Камиля Аблязова, автора 2-х томника "Историческая судьба татар",где он использовал неизвестные ранее документы китайских архивов. Все это поможпт придать обсуждеию более конструктивный характер и существено уменьшить число невежесвенных вбросов.Учитывая,что БО,читают и далеко за пределами РТ и РФ,важно, что мнение видных ученых,дойдет до гораздо большего числа людей, чем по бумажным сми. Думаю,что материалы обсуждения будут использованы и при подготке книг и статей посвященных 100 летию РТ,ибо выходят далеко за пределы истории Золотой Орды.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:04

    Книжное наименование основного народа Орды – «монголо-татары» или «татаро-монголы» – придуманное немецкими историками в XIX веке, является историческим нонсенсом. Такого народа в действительности никогда не существовало. В основе импульса, породившего «монголо-татарское» нашествие, лежало, по-видимому, движение народов монгольской группы. Но в своём движении эти народы увлекли за собой многочисленные тюркские народы, и довольно скоро тюркский элемент стал в Орде преобладающим.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:30

      Термин "монголо-татары" известен по китайским и армянским письменным источникам с первой трети 13 века. Он логично объединяет братские народы Центральной Азии, говоривших на родственных языках и имевших общую предысторию. Тюрки преобладали в Золотой Орде, их политоним "татары". Современные татары и казахи, узбеки и ногайцы - потомки татар Золотой Орды.

      • Анонимно
        17.11.2019 15:37

        10 30 Политоним один. Но этногенез значительно отличается. Во всяком случае - на поздней стадии.

    • Анонимно
      17.11.2019 11:42

      Нету такой нации Монгол! Чингиз хан называл свой народ Мангиел, что озночает - вечный народ! Чингизхан с переводом озночает - Восточный хан, хан востока, Батый, правильное произношение будет, как Батысхан, хан запада!

      • Анонимно
        17.11.2019 17:36

        Чынгызхан , это изменённый от татарского Җангызхан. То есть единственный хан. До сих пор есть диалект вместе я говорят җ. И Джучи хан это Җаучы хан, Яучы хан. Татары поймут.

      • Анонимно
        19.11.2019 21:22

        "Монгол",слово Русское.Они любят под себя переделывать слова.

    • Анонимно
      17.11.2019 12:41

      Вообще 800 лет назад монголы и тюрки были весьма близки. Но затем монголы подверглись китайскому влияния, приняли буддистскую культуру.

      Далее, Чингисхана стоит признать гениальным по двум причинам:
      1) Он обратил внимание что оседлые народы (на примере китайцев) не могут противостоять быстрым перемещениям мобильной конной армии. То есть он изобрел блицкриг за 700 лет до немцев.
      2) Он понял что можно завоевать огромную территорию, если признать все степные народы своими. То есть конный воин, вооруженный по степной традиции, считался "гражданином" Монгольской империи независимо от языка и веры.

      Именно эти два фактора предопределили успех Чингисхана. Из этого следует что «монголо-татары» - верное название. Хотя ещё ближе к истине было бы название «монголо-татаро-тунгусо-маньчжуры», потому что все они входили в империю. Под "татарами" следует понимать всех тюрок Степи, как это было принято по свидетельству Рашид ад-Дина.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:08

    Ярлыков понавешенно..! В Советское время татары были проводниками Большой советской орды, когда были живой соединительной тканью между отсталыми народами Средней Азии и Казахстана( уровни небольших ханств и улусов), которые застряли на этапе феодального развития. За время осовременнивания племён и развития интеллигенции данная функция татар отпала, а Казахстан и прочие станы, границы которых сформированы русскими космополитами(большевиками) ценой большой крови и террора, гордо привязывают себя к средневековой Орде. Этот тип обоснования своего существования использовали израильтяне, когда отжали земли у арабов и провозгласили государство.
    Воющем статья-набор исторических выкладок, лозунгов, хотелок.
    P.S. Автор забыл вставить произведение «СКИФЫ» А. Блока.

    • Анонимно
      17.11.2019 10:19

      Ярлыков понавешенно..! В Советское время татары были проводниками Большой советской орды, когда были живой соединительной тканью между отсталыми народами Средней Азии и Казахстана( уровни небольших ханств и улусов), которые застряли на этапе феодального развития.

      Феодальное развитие стоит выше рабовладельческого, которое отменили в 1861, т.е мнгновение назад по историческим меркам
      В воздухе еще смердит духом крепостничества
      Свет они несли))
      Хорошо что до китайцев и японцев не донесли

      • Анонимно
        17.11.2019 10:37

        Профессиональные историки еще несколько лет назад подробно проанализировали докторскую диссертацию Владимира Мединского и убедительно объяснили, почему она не может претендовать даже на статус плохой научной работы: диссертация просто не имеет к науке никакого отношения, кроме некоторых внешних признаков

      • Анонимно
        17.11.2019 10:38

        Мединский — автор пяти монографий. Но их никто не видел
        Всякий соискатель ученой степени доктора наук должен сперва предъявить свои опубликованные работы по теме исследования, напечатанные в научных журналах и изданиях. В автореферате, опубликованном на сайте РГСУ, список публикаций Мединского состоит из десяти научных статей и пяти монографий. Однако позже оказалось, что все пять монографий существуют, судя по всему, только в виде заголовков. «Новая газета» отправляла запрос в Книжную палату и выяснила, что там о существовании упомянутых книг ничего не знают. Кроме того, авторы заявления о лишении Мединского степени установили, что из десяти статей напечатаны были только девять. В Российскую государственную библиотеку поступила уже новая версия автореферата — четыре из пяти загадочных монографий из списка публикаций исчезли. Копии обоих авторефератов приложены к заявлению о лишении степени.

        • Анонимно
          17.11.2019 15:45

          10 38 Книги его в магазинах видел. Но они "научно-популярные", на уровне просвещения-пропаганды патриотизма.

    • Анонимно
      18.11.2019 22:51

      10.08 Напишите свою статью, с удовольствием почитаем. Не можете, тогда нечего наезжать.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:27

    Дамир зажигает, а кто за мир отвечает ( в толерантном Татарстане)?

    • Анонимно
      17.11.2019 11:16

      в Татарстане ТАТАРЫ как государствообразующая нация

      • Анонимно
        17.11.2019 11:40

        А остальные кто? Кардебалет?
        Почему в 50е не предупредили? Сами бы нефть разведывали с чингизидами. .

        • Анонимно
          17.11.2019 15:31

          Остальные,пришлые.Неужели не понятно.

        • Анонимно
          17.11.2019 20:05

          Вообще то нефть разведывали и помогали наладить добычу наши братья -азербайджанцы.

          • Анонимно
            17.11.2019 22:08

            20:05
            Опять бессовестно "дуешь в уши"?
            "За открытие Ромашкинского нефтяного месторождения геологи А.М. Мельников, С.П. Егоров, И.А. Шпильман, М.Ф. Мирчинк, А.И. Клещев, С.Ф. Федоров и инженеры Ф.Г. Ефремов, А.В. Лукин, С.И. Маковский, Н.С. Голобоков, С.И. Агаев удостоены в 1950 году звания Лауреата Государственной (Сталинской) премии."
            Сплошные фамилии "твоих братьев"...

          • Анонимно
            18.11.2019 01:00

            20:05
            На какие-такие деньги ваши братья-азербайджанцы ВАМ нефть разведывали и добывали?

            Неужели на свои-кровные азербайджанские? Неужели задарма - за спасибо? Ещё расскажите сказки про их вложенные личные средства...

            • Анонимно
              19.11.2019 17:14

              Большинство нефтяников, как мои родители, переехали в Татарстан из Башкирии.
              Рим Дашкин

          • Анонимно
            18.11.2019 22:05

            17.11.2019 20:05
            В 1718 году первое заключение о нефти, найденной в нашем крае, сделал для Петра I лейб-медик Готлиб Шобер.
            В 1738 году рудознатец Яков Шаханин доложил императрице Анне Иоанновне о нахождении на правом берегу Волги близ города Тетюши нефтяных источников. В 1837 году горный инженер Александр Гернгросс выявил поверхностные нефтепроявления в Предволжье и Закамье.
            Первая попытка нефтеразведки методом бурения в Закамье была предпринята в 1864 году бугульминским помещиком Николаем Малакиенко. Но серьезнее взялся за это дело в 1877 году геолог Ласло Шандор. Была начата работа Шугуровского нефтебитумного завода, сырье для которого копали из штолен.
            В 1913 году немецкий инженер-геолог и предприниматель А.Ф. Френкель совместно с группой английских финансистов организовал акционерную компанию «Казан Ойлфилдс лтд» с целью разведки и добычи нефти в Сюкеево.
            Последовательным сторонником гипотезы о наличии больших нефтяных запасов в Волго-Уральском регионе был И.М. Губкин — один из организаторов нефтяной промышленности СССР.
            С началом войны с Германией, когда возникла угроза захвата северокавказских нефтяных промыслов, потребность в новых месторождениях стала жизненно важной для страны. В регион стали спешно перебрасывать технику и людей, в 1941 году было начато разведочное бурение.
            25 июля 1943 года впервые в Татарстане из скважины №1, пробуренной рядом с селом Шугурово (нынешний Лениногорский район), был получен промышленный приток газированной нефти дебитом 20 тонн в сутки.
            Возглавлял бурение скважины буровой мастер Г.Х. Хамидуллин, техническое и геологическое руководство осуществляли директор Шугуровской нефтеразведки А.В. Лукин, старший инженер И.Г. Шеломанов, старший геолог С.П. Егоров.
            17 сентября 1946 года недалеко от Бавлов зафонтанировала первая скважина на девонские отложения, пробуренная на глубине 1770 метров бригадой во главе с мастером С.Ф. Баклушиным из треста "Туймазынефть".
            В том же году в 20 км от Шугуровского нефтепромысла у Ромашкино началось строительство разведочной скважины №3 (мастер Сергей Кузьмин), ставшей также исторической.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:48

        Вы не на своём митинге. Азия Всероссийской одна и государство у нас одно - Россия. Вы сами придумали, своим свои сказки и рассказывайте.

        • Анонимно
          17.11.2019 14:41

          Азия сейчас немножко не Россия, а Москва тоже теперь немножко Азия..

      • Анонимно
        17.11.2019 12:04

        Украинцы уже стали вторым по численности народом России, так что уже не государство образующая. Посмотрим, какой будет результат переписи.
        Вообще тенденции последних переписей это сокращение русских и татар примерно одинаково 1,39 по моему. Это не показатель смертности, поэтому интересно кем они переписываются...

        • Анонимно
          19.11.2019 11:05

          Численность украинцев в России резко сокращается. Гастарбайтеры не считаются.
          Рим Дашкин

  • Анонимно
    17.11.2019 10:34

    Прекрасное продолжение начатой темы. Очень сильные, смелые и в то же время для многих очевидные суждения. Ещё раз спасибо уважаемому Дамиру Исхакову.
    Но эта информация не для большинства татар, большинство просто не поймёт, испугается и отойдёт в сторонку, или пойдёт в мечеть намаз читать и проповедь слушать.
    Прав Зульфат Хаким, отмечая массовое «рабское» сознание нашего народа, не только простых граждан, но и правителей.
    А для русского сознания, выросшего на шовинистических принципах - это только масла в огонь подольёт. По комментам видно. Но и среди русских ведь не все больные головы, есть и здоровые.

    Тема для размышлений на самом деле огромная, не только для татар, но и для русских. Думаю, многие из них, мыслящие и знающие историю, уже в теме.
    Средневековые татары были влиятельным воинским сословием, на котором держалась армия, внешняя и внутренняя безопасность государства, административное управление. Эту особенную военную организованность татар не Чингисхан придумал, она была у тюрков веками, если не тысячелетиями раньше. Мурад Аджи в своих трудах называет такой тип гражданского устройства в обществе- «народ-войско».
    Именно это во все века умело использовали соседствующие государства, приглашая, нанимая и даже навсегда оставляя у себя татарские воинские подразделения, наделяя их землями, населенными пунктами со всеми крестьянскими хозяйствами, вознаграждениями за службу.

    Лишь бы служили, лишь бы защищали границы, лишь бы в войнах участвовали. На свои собственные дружины надёжды было меньше. (Хотя если покопать происхождение русских дружин, то откроются подобные же, только более древние корни).
    Так татары заселили и Польшу, и Литву, и всю Московию, и дальше прошли маршем по Волге, до Урала и Сибири, в дальнейшем и до Крыма.

    Именно тогда, в 17-19 веках, когда Россия занималась созданием империи, на европейских картах и появилось название Великая Татария. Потому что, по большому счёту, ее Татары и создавали. При этом находясь на воинской и государственной службе у русских царей.

    Именно таким путём возникало и русское дворянство: ещё во времена Золотой Орды переходили на службу русским князьям татарские беки и мурзы, со всем своим войском и обслуживающим народом. Много примеров перехода Чингизидов или представителей их боковых линий.
    Братья Татарской царицы Суюмбике стали родоначальниками княжеского рода Юсуповых. Карамзины, Тургеневы, Аксаковы - сотни фамили, и все они - татары.
    Некоторые царевичи-Чингизиды, после перехода на службу русским возведены в ранг святых. Таких примеров можно сотни накопать, все о них знают, и РПЦ знает-сколько у них святых с татарскими корнями, по сути просто татар.
    Анна Ахматова гордилась корнями своей бабушки, ведущими к последнему хану Золотой Орды Ахмату, тому самому, который на Угре стоял. И тд.
    Нужно раскрыть глаза русскому народу, что они сами наполовину и есть татары, только когда-то принявшие православие и обрусевшие. Неужели люди не хотят знать свои корни и своё происхождение?

    Тогда уж точно про них поговорка: «Иван, не помнящий родства...»

    • Анонимно
      17.11.2019 11:03

      Не знают русские историю. Даже свою. Это факт.

    • Анонимно
      17.11.2019 11:07

      Род ведется по мужской линии. Мужчина- базовый элемент Природы. Он принимает вызовы эволюции, женщина лишь примеряет.

      • Анонимно
        17.11.2019 11:35

        Поэтому в чингизы нужно записывать умеючи и по делам, в не потому, что зашито в днк

      • Анонимно
        17.11.2019 11:52

        Только женщина знает от кого она родила

        • Анонимно
          17.11.2019 12:49

          Для науки биологии это не имеет никакого значения.

        • Анонимно
          17.11.2019 12:59

          Ой не факт. Она знает только то, что она родила. И все

        • Анонимно
          17.11.2019 13:40

          XY хромосома была доработана Матушкой Природой. В 1/8 поместилась возможность зачать, выносить, вскормить, проявлять заботу. А не наоборот.
          Как все же плохо в РТ с наукой...науками...

          • Анонимно
            17.11.2019 17:02

            Вам, батенька, матушка- природа предписала науками заниматься в РТ, все данные есть, может Z хромосому откроете

            • Анонимно
              17.11.2019 17:22

              Сами, все сами. В мире есть другие более приятные места.

        • Анонимно
          17.11.2019 19:58

          11 52 Так мы за это и любим их.

        • Анонимно
          1.12.2019 23:11

          11.52 Смотря какая женщина.

      • Анонимно
        17.11.2019 16:02

        11 07 В биологии принято говорить: мужчина предназначен для изменчивости homo sapiens, а женщина для закрепления и сохранения. Поэтому у первых много творческих личностей, а вторые преобладают в рутинных профессиях.
        В разных этносах свои правила определения родословной. Иногда легендарной.

        • Анонимно
          18.11.2019 11:22

          Дочь получает от отца все, что у того в днк записано, включая творчество, + 1/8.
          Вот только применив 1/8 и не закрепив ее может вернуться к исходной марке/мужчине.

    • Анонимно
      17.11.2019 12:17

      Русские дворяне имеет весьма отдалённое отношение к русскому народу.
      До 1917 года дворяне (1-2% населения) были отделены от народа сословным барьером.
      После 1917 года часть дворян эмигрировала, часть погибла. Осталось наверное пол-процента от общего числа населения.

      • Анонимно
        17.11.2019 14:09

        Точно также как тюркские мурзы имели опосредованное отношение к тюркским народам.

        • Анонимно
          17.11.2019 14:37

          Тюркские мурзы были татарами. Кем были русские дворяне? Датчанами, татарами, немцами?

        • Анонимно
          17.11.2019 14:38

          Часть тюркских мурз потеряла земли и смешалась с простым народом ещё в 16-17 веках.
          В дальнейшем смешение продолжалось, потому что богатые мурзы могли себе позволить иметь до 4 жён. Из-за многоженства и подчинённого статуса жён сословный барьер у мурз был слабее чем у русских дворян. Старшая жена была знатной, младших выбирали по красоте.

        • Анонимно
          17.11.2019 15:02

          В каждом княжестве имелись тюркские аристократы задолго до Батыя и татар с ним. Неча примазываться.

      • Анонимно
        18.11.2019 02:25

        русский дворяне это татары Шереметьевы, Юсуповы...

    • Анонимно
      17.11.2019 12:28

      Интерпритация истории татарстанскими историками и сравнение ее с предшествующими , длительное время принимаемыми большинством национальности, не позволяет отнести современные, оплаченные республиканским бюджетом взгляды на историю как истину в последней инстанции. Поэтому при горизонте в несколько веков о помнящих родство представителей отдельных национальностей говорить не приходится. Приписывать исключительно Иванам упомянутую пословицу это такая же интерпритация (не фальсификация, подразумевающая ответственность)устойчивого выражения по несколько другому поводу.

    • Анонимно
      17.11.2019 14:58

      Мурзы- тюркская аристократия, существовавшая задолго до Батыя и Казани против такой приватизации)))
      Свою ростите...с 1920года

      • Анонимно
        17.11.2019 20:05

        14 58 Что написал - понял?

      • Анонимно
        18.11.2019 02:23

        мурза́: "тат. князь, наследный старейшина, по русским законам не имеющий особых привилегий", также бранное "татарин, басурманин", др.-русск. мурза . Через тюрк. (ср. казах. murzа "господин", "гостеприимный", тел. murzа "сановник", тат. myrza заимств. из араб.-перс. emîrzadä "княжеский сын"

    • Анонимно
      18.11.2019 21:58

      17.11.2019 10:34
      Предки Шеремтьевых, Бахметьевых, Булгаковых, Салтыковых СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛИСЬ от своей татарскости в пользу православия и НОВОЙ этнической идентичности! Иначе они (предки) НЕ стали бы ДОБРОВОЛЬНО переселятся из Золотой Орды на Русь и принимать православие!
      А их потомки - Шеремтьевы, Бахметьевы, Булгаковы, Салтыковы будучи людьми ВОЕННЫМИ, ВЕКАМИ воевали под русскими знаменами, в т.ч. и ПРОТИВ Османской империи и Крымского ханства!

      • Анонимно
        19.11.2019 11:12

        21:58.Я тоже не понимаю татар, которые гордятся шереметьевыми, юсуповыми, булгаковыми и прочими, пожелавшими продаться. Были и гораздо больше тех, которые не пошли на это. У первых не сохранилась татарская идентичность, а вторые сохранились как татары-мусульмане и при этом не хуже воевали, в том числе и под русскими знаменами.
        Рим Дашкин

        • Анонимно
          19.11.2019 13:23

          11:12 Вот хорошо, что именно Вы это написали.
          А как же булгары? Не пожелали продаться прискакавшим? Где они? Где идентичность?
          Более того, еще и пытаются прославлять ЗО, стеревшую с лица земли булгарскую цивилизацию.
          Почему вы не булгары, а татары?
          Что это как ни двуличность?

          • Анонимно
            19.11.2019 14:21

            Потому что наши предки-татары в ходе взятия разрушили города других наших предков-булгар.
            Но цивилизацию не стерли, а продолжили развивать.

            Цивилизацию стерли Тамерлан и Иван Грозный.

            • Анонимно
              19.11.2019 14:44

              14:21 Ну это, конечно, вас оправдывает!
              Угробить ни в чем неповинных людей, лишить их всего нажитого, лишить их самоидентификации и еще гордиться этим, это очень хорошо вас характеризует.
              И как же вы, татары, сохранились, если вас "стерли"?

              • Анонимно
                19.11.2019 16:57

                14:21
                Зачем вы сами задаете себе вопрос?Вам ответили "не стерли", а вы спрашивете "И как же вы, татары, сохранились, если вас "стерли"?" У вас со способностью читать все в порядке?

                В истори татар было много войн (как и в истории большинства народов) и многие из них происходили между предками одних и тех же людей (как и у всех). Варяги подчинили одни славянские племена, а те помогли им подчинить другие, илменские словене (новгородцы) говорили на языке другой словянской группы (западной, а не восточной) разные княжества воевали друг с другом. И многие русские уверены, что резня устроенная Москвой при подчинении новгорода была праведной и справедливой - потому что раскачивали.

                Многие русские гордятся всеми русскими завоеваниями. У татар с этим сложнее - и это хорошо. Завоевание не есть что-то хорошее, на мой взгляд.

                Если поменять оптику и не смотреть на других, как на дикарей, которым нужно поскорее объяснить какие они дикари, а смотреть сквозь призму собственного опыта, тогда многие из нелепейших вопросов, которые вы тут задаете, отпадут сами собой.

            • Анонимно
              19.11.2019 14:53

              14:21 Ну вот и добрались до сути!
              Это означает только одно, что никакие вы не "коренные", и прав у вас здесь в Татарстане не больше, чем у других национальностей.

          • Анонимно
            19.11.2019 14:57

            13:23. Булгары были мусульманами они ими и остались, язык изменился не сильно. Главное не предали веру, остались верны традициям и языку. А называемся татарами, потому что русские так решили, чтобы принизить для определенных целей. Но мы из г-на сделали конфетку. Не имя красит человека, а человек красит имя.
            Рим Дашкин

            • Анонимно
              19.11.2019 15:32

              14:57 Про конфетку из г-на круто сказано, конечно. Но, как говорится, как красиво не упаковывай, суть не изменится.
              И, кстати, про традиции и язык это вы пошутили?

          • Анонимно
            19.11.2019 16:58

            "А почему новгородцы не новгородцы а русские? Что за двуликость?"

            Не несите чепухи. О своих булгарских корнях мы помним. как и своих золотоордынских.

        • Анонимно
          19.11.2019 15:59

          О, дорогой Рим Дашкин!
          Опять Вы со своими псевдопонятиями, подменами понятий.
          Татары гордятся не тем, что огромное количество татар перешли в православие под напором судьбы , а тем , что у татар огромная созидательная сила, что они и там стали основной созидательной силой.

          • Анонимно
            19.11.2019 17:20

            А я о том, что некоторые татары без конца пишут о каких-то шереметьевых, юсуповых и прочих с оттенком гордости, как бы указывая на путь, по которому надо следовать, при этом забывая о тех, кто не скурвился. Я не имею ввиду тех, кто действительно это сделал под напором судьбы. Может быть так понятнее.
            Рим Дашкин

            • Анонимно
              19.11.2019 22:02

              Рим Дашкин! Надо всегда понимать в более милосердном смысле. Этот вопрос всегда будет муссироваться, потому что огромное количество татар по воле судьбы христианизировались. И их потомки внесли огромный вклад в развитие Российской Империи.

              • Анонимно
                21.11.2019 10:04

                22:02. Милосердие при чем? Если бы огромное количество татар просто христианизировалось оставаясь при этом татарами, вопрос не стоял бы так остро, но подавляющее количество этих татар превращались в русских. То есть христианизация являлась инструментом русификации. Да и не факт, что эти новые русские вносили больший вклад в развитие империи, чем татары-мусульмане. Мне кажется люди склонные менять веру, убеждения, идентичность, делают это не для того чтобы защищать интересы какого-либо государства, а наоборот, в первую очередь свой личный интерес, и в любой момент, интерес нового государства променяют на интерес еще более нового государства.
                Предателей не любят даже новые хозяева, потому что веры им нет.
                Рим Дашкин

          • Анонимно
            19.11.2019 17:45

            15:59
            КонеШШно-конеШШно! Русские плохих и НЕ брали. Принимали только лучших, достойнейших.

            Не пойму только, стоит ли гордиться тем, что лучшие и достойнейшие перешли на службу к русским князьям? Приняли их, обласкали... А они по сей день служат своей новой Родине с честью и достоинством! Фамилии их известны, надеюсь?

            • Анонимно
              19.11.2019 22:06

              17:45. Вот тут уже другой вопрос. Лучшие и достойнейшие остались татарами, истинными мусульманами. И они сохранили татарскую нацию. И не в плохом состоянии. О чем свидетельствует действительность.

          • Анонимно
            19.11.2019 23:42

            19.11.2019 15:59
            НЕ основной, а вспомогательной!
            Потому, что они НЕ предложили НОВЫХ правил игры, а согласились с УЖЕ существующими!

    • Анонимно
      18.11.2019 22:01

      17.11.2019 10:34
      Да, некоторые татары ВЫЕХАЛИ из Золотой Орды на Русь, приняли православие, и стали родоначальниками некоторых дворянских родов! Но их ПОТОМКИ, поколениями были по своему МЕНТАЛИТЕТУ абсолютно русскими, православными людьми! И будучи людьми ВОЕННЫМИ, они ВЕКАМИ воевали под русскими знаменами, в т.ч. и ПРОТИВ Османской империи и Крымского ханства!
      Так что попытки как-то приписать их себе, как минимум - НАИВНЫ!
      С ДРУГОЙ стороны, среди, например, ТУРОК, есть ОГРОМНОЕ количество потомков покоренных христианских народов. Вспомните хотя бы тех же янычар! И эти люди вполне осознают себя истинными турками и мусульманами! и НЕ желают иметь НИчего общего со своими предками! В истории человечества таких примеров - НЕмало!

      СТРАННАЯ у вас (в данном случае - НЕ у Вас лично) позиция.
      Русские, болгары, сербы и другие славяне НЕ горят желанием отстаивать СЛАВЯНСКОЕ происхождение БОЛЬШИНСТВА янычар!
      Им это просто НЕ нужно! И отношение к янычарам - абсолютно ОДНОЗНАЧНОЕ!
      А вот ВАМ (Не только Вам лично) надо ОБЯЗАТЕЛЬНО доказывать! В АНАЛОГИЧНОЙ ситуации!

      • Анонимно
        19.11.2019 02:55

        Вот кстати - да. Никогда не понимал этих радостей по поводу татарских корней Юсуповых/Достоевских и прочих кровопийц/головорезов. Убежали туда где можно прикупить людишек - и скатертью дорожка. Не по своей воле, но мы избежали участи формирования нашей культуры в дихотомии раб/господин - и за это России спасибо.

        • Анонимно
          19.11.2019 22:27

          19.11.2019 02:55
          Спасибо ВАМ! Приятно прочитать ВМЕНЯЕМЫЙ комментарий!
          Объективно говоря, и среди русских, взятых в плен в Казанское ханство, довольно большое количество приняло ислам, и ОРГАНИЧНО влилось в казанское общество, и они совершенно искренне воевали за интересы Казанского ханства!
          История - очень ОБЪЕКТИВНАЯ вещь, если только слепо не рвать ее, в ту, или иную сторону!

      • Анонимно
        19.11.2019 11:28

        22:01. Эти люди, которыми вы восторгаетесь, заложили в свою новую идентичность и в дальнейшем передали потомкам не лучшие человеческие качества , поэтому оставьте их себе.

        • Анонимно
          19.11.2019 13:29

          11:28 Можно только посоветовать вам посмотреться в зеркало.
          Какие из "лучших человеческих качеств" ваших предков позволили предать память булгар и, растворившись в неизвестно ком, назваться татарами?

          • Анонимно
            19.11.2019 15:01

            13:29. Память булгар не предана, вера и язык сохранены. Ваши попытки разделить нас не сбудутся. ИншАллах!
            Рим Дашкин

            • Анонимно
              19.11.2019 18:47

              Насчет языка очень спорно. На каком языке написаны булгарские мусульманские эпитафии?

              • Анонимно
                19.11.2019 21:22

                На двух - один их них близок к татарскому, другой - к чувашскому.

              • Анонимно
                19.11.2019 22:06

                18.47 Тогда почитайте:
                Мухаметшин Д. Г., Хакимзянов Ф. С.
                Эпиграфические памятники города Булгара.
                Сохранившиеся традиции

                Отравок, не вся статья:
                Как было указано выше, в языковом отношении все булгарские памятники делились на две группы, в одной группе ведущим был р-признак. Примечательно то, что в XV веке такие памятники совершенно исчезают, точнее говоря, такой язык больше не употребляется для офор¬мления текстов надгробий. Продолжает применяться лишь з-язык, который вырос из общенародного разго¬ворного койне волжских булгар. Сравните тексты некоторых эпитафий (приводятся лишь тюркские части): памятник 1323 года из Булгар — Бүләртай ибн Бүлемшак-бек зийарәте турур. Тәңригә... мәсрүр кылып, Кәүсәр шәрабе берлә кандурсун... Вафаты рәҗәп айы ахрында эрди. Тарих йети йүз йегерме түртдә — «Буляртая сына, Бюлемшак-бека, место погребения. Всевыш¬нему... обрадовав, да напоит напитком Кевсара (то есть священного родника. — Ф. X.)... Его смерть произошла в конце раджаба месяца. По летосчислению в семьсот двадцать четвертом»;
                памятник 1311 года из кладбища г. Чистополя — Галимләрка тәрбийәт кылкан, зәһидларка севгән, мәсҗедләрне гимарәт кылкан, үкүш хәйратлыг Маҗар-казый (?) оглы Исмәгыйль зийарәте бу. [...] Вафат болты: тарих җети җүр он бер җол рәҗәп айхы җерме әкеши күн әти — «Давшего воспитание ученым, любившего на¬божных, мечети воздвигавшего, множества благих дел совершившего Маджар-кази (?) сына, Исмагила, место погребения это. [...] Скончался: по летосчислению семьсот одиннадцать лет, раджаба месяца двадцать второй день был». Здесь второе предложение на р-языке;
                памятник 1314 года из с. Большие Тарханы Тетюшского района ТАССР — Галимләрка тәрбийә кылкан һәм аларны севгән Хоҗа оглы Госман оглы тамгачы Ибраһим әс-Суари вафат болган. Бу тарих йети йүз он төртенчедә җомада әл-әүүәли айының он алтынч күне эрди — «Давшего воспитание ученым и любивший их, мечети воздвигавший, множество благодеяний совершив¬ший, бедных... любивший Ходжы сына, Госмана, сын сборщик податей Ибрагим Суварский скончался. Это по летосчислению в семьсот четырнадцатом, джумада I месяца шестнадцатого дня было»;
                памятник 1491 года из с. Тат. Ходяшево Пестречинского района ТАССР — ...Тарих секиз йүз туксан йетидә шәгбан айының он бешенче күне эрди кем Тәүүәкәл ... мәүлә Сәййид-Әхмәд, йекерме үч йашында суга төшеп, дару фәнадин дару бакага рихләт кылды. Хак Тәгалә рәхмәт кылсун — «...По летосчислению в восемьсот де¬вяносто седьмом, месяца шагбана пятнадцатого дня было то, что Таввакель... мавла Саййид-Ахмада, двад¬цати трех лет, в воде утонув, из мира бренного в мир вечности переселился. Праведный всевышний да поми-лует его»;
                памятник 1543 года из с. Старые Менгеры Арского района ТАССР — Тарих токуз йүз элик йылда эрди кем, Бузнак оглы Тугаш афәд булды, дар-ель-фәнадин дар-ель-бакага рихләт. Хак Тәгалә рәхмәт кылсун. Амин — «По летосчислению в девятьсот пятидесятом году было то, что случилось несчастье с Тугашом, сыном Бузнака,— переселился из мира бренного в мир вечности. Пра¬ведный всевышний да помилует его. Аминь».
                Как видно из этих примеров, язык памятников булгарской эпохи (не считая р-язычную часть) и Казанско¬го ханства представляют одно и то же. Это еще раз говорит о том, что какая-то группа эпитафий волжских булгар была написана особой функциональной формой литературного языка, которая употребляется и поныне. Отсюда становится очевидной преемственная связь и между языками, на которых оформлялись булгарские и татарские эпитафические памятники.
                Какому языку отнесете?

                • Анонимно
                  20.11.2019 21:00

                  То, что эпитафии написаны частично на "р"-языке, частично на "з" о чем говорит? Это говорит, что шел ПРОЦЕСС АССИМИЛЯЦИИ носителей "р" - языка. От кого же они перенимали "з"-язык? Может от башкир? Есть повод задуматься.

                  • Анонимно
                    20.11.2019 22:39

                    Кузеев и Казаков предполагают, что башкиры в это время говорили на угорском языке. По крайней мере культура башкир и окрестных угров была почти идентичной.

                  • Анонимно
                    21.11.2019 12:35

                    21.00 Какая разница между "р"-языком и "з"-языком? Разное произношение нескольких слов разве может быть основанием говорить, что это абсолютно разные языки, и кто-то кого-то ассимилировал?

                    • Анонимно
                      21.11.2019 13:13

                      12:35
                      Там приличная разница. р/л - з/ш - это просто яркий признак, а не единственное различие. К моменту прихода булгар в Поволжье эти языки должны были быть взаимопонимаемы, а в 14-м веке - вряд ли. Впрочем при постоянном тесном контакте носителей - может и были. Как поляки с украинцами понимают друг-друга там где проживают совместно. Но в любом случае, говорить о языковой ассимиляции одной части булгар дрогой частью булгар приходиться.

                    • Анонимно
                      21.11.2019 15:17

                      хиР и кыЗ - девушка, например. Чувашский относится к р-языку.
                      Если судить по языку эпитафий, то разговорным языком населения, территории современного западного Татарстан был именно этот язык. До 15 в. После его начал вытеснять язык похожий на башкирский, называемый сегодня татарский.

                      • Анонимно
                        23.11.2019 17:05

                        15.17 Где в приведенных эпитафиях увидели слово хир? Их там нет. Приведите свои примеры эпитафии, где есть слово хир.
                        Вообще-то хир и кыз имеют абсолютно разные значения!

        • Анонимно
          19.11.2019 22:15

          11:28. Мы не восторгаемся, но отмечаем.
          Например, князь Феликс Юсупов и его предки пронесли через поколения свое особое положение: то, что они чингизиды. Стали самой богатой семьей в России. Их дворцы и усадьбы поражают изысканной архитектурой. И так почти во всем.

          • Анонимно
            20.11.2019 13:49

            Феликс Юсупов, а точнее, его предки не оставили потомков татарами и мусульманами и потомкам ничего не оставили. А те, кто не пошел по их пути оставили после себя татар-мусульман.
            Даже сравнивать не хочу людей, для которых главным было богатство с людьми, для которых были важнее сохранение идентичности и веры.
            Рим Дашкин

            • Анонимно
              20.11.2019 21:02

              Предки Юсуповых-Урусовых ногайцы. Почему они должны оставлять потомков-татар?

              • Анонимно
                20.11.2019 22:40

                Хотя бы потому что очень многии ногайцы того времени оставили потомков-татар. Нет? Не ну были еще варианты - башкиры, крымские татары, казахи, собственно современные ногайцы, русские. Получился последний вариант.

              • Анонимно
                21.11.2019 10:09

                21:02. Ногайцы тогда назывались ногайскими татарами и еще кубанскими татарами. Много ногайских татар слились с башкирами, татарами и казахами.
                Рим Дашкин

                • Анонимно
                  21.11.2019 15:19

                  ногайские татары, кубанские - это парадигма татаризма, идеологические термины. Ногаи не называют себя татарами.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:48

    Давно знаю и читаю Исхакова,полагаю его и Измайлова, наииболее знающими среди историков, не имеюших руководящих должностей и академических званий. Из вторых, наиболее известны и заслуженно уважаемы: академики Тагиров,Хакимов и Гилязов,двое из них недавно стали экспертами ГС РТ, по образонию и культуре и надеюсь выступят в БО. Продолжение размышлений Исхакова очевидно продолжит полемику,в комментах,тем более автор дает повод для этого повод, некоорыми суждениям.К примру, считаю не корректным ,сравнение отношения к ордынскоу прошлому Казахстане и Татарстане. Полагаю,что в РТ, учитывая его статут не сравнимый с Казахстаном, сделано немало для восстанрвлениямистины о ордынской истории,в частности имею в виду зааявление Шаймиева о псевдопразднике о стоячке на Угре и особенно переиздание по иницитиве Хакимова,уникального исследования о Золотой Орде,выдающегося тюрколога с мировой репутаией Шамильоглу.Касаемо критики Мединского,то это эпатажная фигура,которой надо бы вначале навести порядок во вверенном ведомстве,постоянно сотрясаемом корруционными скандалами в области реставарации памятиков культуры,за,что его заместитель Пирумов и подельники получили сроки. Очевидно с учетом многих промахов, в различных сферах и министр ,давно заслуживает предупреждения о не полном соответствии занимамой должности.Конечно ордынский синдром давний,даже в знаменитый военный гимн "Вставай страна огромная..." под которым шли в бой и нередко погибали представители всех народов СССР,в т.ч.и сотни тысяч татар, умудрились вставить фразу,где фашистская сила темная,соседствует с проклятою ордой.

  • Анонимно
    17.11.2019 10:56

    В Калмыкии поставили памятник Чингиз Хану, когда в конце концов в Казани установят памятник основателю татарского государства Улуг-Мухаммеду?

    • Анонимно
      17.11.2019 12:11

      Я не татарин. Но..поддерживаю!

    • Анонимно
      17.11.2019 13:22

      Почему Улуг- Мухаммету, одному из главных сепаратистов, отделившихся от Золотой Орды, а не Бату-хану,- создателю Золотой Орды, строителю Вилкого Богара и последующей столицы Сарая?
      Кстати, Казань при Бату хана также играла немаловажную роль.

    • Анонимно
      17.11.2019 16:07

      10 56 Мелковато плаваете

  • Анонимно
    17.11.2019 11:02

    Если школьнику показать пути/шляхи по которым двигалось объединенное войско Батыя, он сделает вывод: Хузан/Казань не имеет к этому никакого отношения.
    Как можно претендовать на то, что не принадлежит?

    • Анонимно
      17.11.2019 11:56

      А что татары только в Казани живут? Экий вы недалекий умом.

      • Анонимно
        17.11.2019 12:44

        Татары пришли с Батыем, а жили и живу тюркские народы. ...разные.
        Батый переправлялся в районе Жигулей. Вот там, наверняка, природных татар больше, вернее их потомков.

      • Анонимно
        17.11.2019 14:06

        Хан Кубрак был тюркским и его потомки отюречили финно-угорских и были они православными
        И было это задолго до Батыя. ..и Казани

        • Анонимно
          17.11.2019 14:39

          Его настоящее имя хан Кобумак. Пиши правильно!

        • Анонимно
          17.11.2019 17:21

          Насчёт "были православными" укажите, из какого источника вы это взяли, так как это революционное открытие в истории. Пока известно, что Хан Кубрат умер в 7 веке, был язычником, а ушедшие после его смерти в Поволжье булгары приняли Ислам.

          • Анонимно
            17.11.2019 19:19

            Самое любопытное заключается в том, что и сам хан Кубрат и его сыновья, были крещеными православными христианами византийского обряда. При этом до крещения Руси еще 300 лет! Про Магомета не слышно было и в помине. Может быть, византийцы не смогли или не захотели создать тюркскую азбуку для пришельцев из Центральной Азии, может быть, рядом не оказалось просветителей уровня Кирилла и Мефодия, или кочевники не додумались открыть школы, как князь Владимир, но факт остается фактом: родоначальник татарского народа хан Кубрат был крещеным христианином!

            • Анонимно
              17.11.2019 21:28

              Кубрат не родоначальник татарского народа. Он всего лишь один из...

            • Анонимно
              18.11.2019 17:32

              Откуда фантазии?

            • Анонимно
              18.11.2019 17:34

              Вы полагаетесь на "принцип Геббельса"- если ложь повторить 1000 раз, она становится правдой"? Укжите источник ваших фантазий.

  • Анонимно
    17.11.2019 11:20

    У Чингис хана порядка 16млн потомков, раньше писали, что 10мое. .. и что то не слышно ничего что они что то сделали полезного для общества

    • Анонимно
      17.11.2019 11:57

      Зато Рюриковичи много полезного сделали))))))))

      • Анонимно
        17.11.2019 12:38

        И не счесть. Это все общественные институты.

      • Анонимно
        17.11.2019 12:46

        Принцип - сам дурак, не наш, простите

      • Анонимно
        17.11.2019 13:02

        А у нас никто не заявляет, что потомок рюриковичей. У вас же все стараются примазаться к монгольской военной истории. А по сути -булгары это народ, который был вырезан дикарями из монгольских степей

        • Анонимно
          17.11.2019 13:35

          "Дикари" завоевали Северный и Южный Китай, потом завоевали Северную Индию, Хорезм и Багдад, потом завоевали весь Кавказ и все евразийские степи, потом завоевали булгар и русских, потом разгромили 2 армии западных рыцарей.
          Вы верите, что это могли сделать "дикари"?
          Только более высокоразвитый может завоевать менее развитого.

          • Анонимно
            17.11.2019 13:52

            Все дело в видах агрессии. У оседлого населения она не внешняя. У кочевников внешняя.

          • Анонимно
            17.11.2019 14:29

            Их поперло глобальное похолодание и голод, а еще китайские оплеухи. Озверели они ...от невзгод.

            • Анонимно
              17.11.2019 17:23

              Такие "оплеухи", что они завоевали Китай, а чингизид Хубилай стал императором Китая, "хисторик"?

          • Анонимно
            17.11.2019 14:35

            А истории полно обратных примеров.

          • Анонимно
            18.11.2019 21:51

            17.11.2019 13:35
            Дикари - БЕЗ кавычек - завоевали Рим! Или ВАРВАРЫ были "более высокоразвиты", чем РИМЛЯНЕ?

        • Анонимно
          20.11.2019 22:43

          17.11.2019 13:02
          Людей бьющих себя пяткой в грудь, что они чингизиды явно не больше, чем у вас людей бьющих себя пяткой в грудь, что они рюриковичи.

    • Анонимно
      17.11.2019 13:30

      Сделали, и очень много. Не только в России, но и по всему миру. Это целая плеяда выдающихся учёных, врачей, военноначальников, политиков, мыслителей, артистов, оперных певцов, танцоров.
      Можно целое научное исследование на эту тему сделать, только эта тема в России не востребована.
      Один только маленький штрих: когда Аида Гарифуллина впервые выступала на Венском балу, куда съезжается вся европейская элита, ее представили не как российскую певицу, а как татарскую. Это о многом говорит.;Можете видео ролик найти и посмотреть...
      ну, а Рудольф Нуриев - это уж звезда мирового уровня, и он всегда подчеркивал, что он татарин.
      Таких примеров множество.

    • Анонимно
      17.11.2019 16:09

      11 20 А вы их всех пересчитали?

  • Анонимно
    17.11.2019 11:59

    Нельзя пересматривать историю
    Это совсем нехорошо.

  • Анонимно
    17.11.2019 12:18

    Абдрахманов Н.З. прав - депутат Исхаков сильно поможет татарам - если татары его выберут... или не поможет, если не выберут

    • Анонимно
      17.11.2019 17:34

      У пиита, депутаство Исхакоа ирония,а вы всерьез это восприняли.

  • Анонимно
    17.11.2019 12:27

    Кто знает почему тогда татар было столько же сколько и русских, а сейчас на порядок меньше?

    • Анонимно
      17.11.2019 12:53

      Есть версия, что будучи преимущественно городской нацией татары раньше других столкнулись с демографическими проблемами.

      • Анонимно
        17.11.2019 13:39

        На самом деле есть не версии, а конкретные объяснения, факты и документы. Целая статья получится, если начать объяснять.
        Возможно, Исхаков ещё напишет об этом в БО)

      • Анонимно
        17.11.2019 13:39

        Это лжеверсия

    • Анонимно
      17.11.2019 13:34

      Потому что татары преимущественно живут в городах, где татарина, башкира, удмурта, русского и другие национальности фактически друг от друга не отличишь.

    • Анонимно
      17.11.2019 13:36

      Даже в интернете об этом писали много раз - Золотую Орду косила чума, которая обошла стороной русские земли.

      • Анонимно
        17.11.2019 20:19

        13 36 Это, кстати, в середине 14 века. Одна из основных причин упадка и исчезновения Орды.

      • Анонимно
        19.11.2019 11:31

        Про чуму - это всего лишь версия.
        Рим Дашкин

    • Анонимно
      17.11.2019 13:37

      Хорошо, что вы задались этим вопросом, ответы найти не трудно, все в открытом доступе. Главное, чтобы люди сами проявляли интерес к своей истории.

  • 12.27.
    Уважаемый. Вот мордва в древности исчислялись 10 народностями. Сейчас осталось только два: эрзя и мокша. Где остальные восемь?
    Правильно они, утеряв свои этнические и национальные корни стали считаться русскими.
    И неизвестно ещё: в русских больше славянской крови или мордовской.
    Тоже самое с татарами, которые перешли на служение Московскому княжеству. Знатных родов более 200. А что, ханы и беки, которые приняв православие и став русские свою челядь оставили татарами что ли? Нет. И они стали русскими, крестившись и взяв себе русские имена и фамилии. Через несколько поколений их потомки уже даже не догадывались, что были когда-то татарами.
    Примерно вот так проходила ассимилирование.

    • Анонимно
      17.11.2019 13:32

      Когда долго нет паводков, рыба в озере вырождается, сначала становится уродливой, несъедобной, а потом вообще исчезает. Национальное государство это как инцест ведущий к деградации народа. Эволюции всегда нужна новая кровь, новые гены. Пример Америка, страна мигрантов, гены делают ее самым сильным народом мира. Национализм это тупик.

  • Анонимно
    17.11.2019 13:06

    Да ты чего Дамир, какое 750 летие Орды? Москва строго запретила это событие. Вместо этого дали 100 летие ТАССР. Вот тут празднование будет широким и разрешенным. И конечно никакого 100 летия Казахской ССР казахи в 2022 году праздновать не будут. Ну и как противовес Москва раскручивает Угру

    • Анонимно
      17.11.2019 14:45

      карты на столе - чей ход следующий? Или перетасуем колоду Потеряли Мурада Аджи - где ему равные?

      • Анонимно
        17.11.2019 15:16

        А следующий од должен быть труд по Великой Тартарии на основе международных источников. Правда глаза не то, что колет, она их режет:

        Второе издание "Новой Энциклопедии Искусств и Наук" (1764 год, Лондон), 4-й том, страница 3166:

        "...Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария.." Это описание Тартарии позднее полностью вошло в первое издание Британской Энциклопедии, выпущенной в Эдинбурге в 1771 году.


        Французская Энциклопедия 1765 года о Тартарии (том 15):

        "...Тартария, огромная страна, включающая в себя части Азии, на севере от турецкого государства, Персии, Китая и до Северного Ледовитого океана. Тартария делится на три основные части, а именно: Китайскую Тартарию, которая принадлежит императору Китая; Независимую Тартарию, которая регулируется различными ханами; Русскую Тартарию, которая занимает огромную территорию... Маленькая Тартария, является провинцией зависимая от Турции... Она была названа Маленькой Тартарией, чтобы отличить её от Великой Тартарии в Азии..".

    • Анонимно
      17.11.2019 15:23

      Русская карта XVIII века "Космография, переведенная с римского языка, в ней описаны государства и земли", сделанная по образцу старых средневековых "круглых" карт (из собрания Государственного Исторического Музея Москва).

      В тексте на карте "Сибирское царство" упоминается как самостоятельное государство.

      Важны две фразы: "Страна великая Сибирь. Было царство, а ныне за Росиею" и "Страна Даурская была за Китаем, а ныне в Росии".

      То есть на русской карте XVIII века прямо говорится, что Сибирь (или Московская Татария) - независимое царство, присоединенное затем к России. Кстати, на романовских картах уже исчезла буква "р" и Тартария стала Татарией. То же самое сказано и о Китайской Татарии, названной здесь Даурией. И лишь Независимая Татария (Средняя Азия) показана отдельным государством. Но так и должно быть, поскольку Средняя Азия была присоединена к России лишь в XIX веке.

  • Анонимно
    17.11.2019 14:57

    Все юбилеи весьма условны. Казань, сначала Халиков и команда нарисовали 800 лет,но Москва не утвердила,хотя у меня есть значок по этой дате.Во время ельцинщины с" берите или глотайте сколько хотите",начали удревлять дату,после длительных поисков нашли монетку,а точнее часть ее и получилось 1000 лет,и не значок а медаль отчеканили...Не так давно филолог Закиев, давно занимающийся иогой,очевидно во время медитации установил,что Казани около 3000 лет и написал в БО об этом сенсационном открытии ,правда монетку античную не предъявил.Поэтому 750 лет Орде может стать и 1000.

    • Анонимно
      17.11.2019 19:31

      Вообще Казань и Москва обязаны своим появлением Джучи, старшему сыну Чингисхана от первой жены Берты. Он сделал два форпоста в один период.

      • Анонимно
        18.11.2019 11:48

        "Москва обязаны своим появлением Джучи"

        Тут,верное утверждение.Но Казань,Казанское Ханство,ТАССР,Республика Татарстан,НИКОГДА не входила в Московское княжество,РСФСР,РФ.Татары,сами по себе.

        • Анонимно
          18.11.2019 21:11

          18.11.2019 11:48
          Конституция РФ
          "Глава 3. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО
          Статья 65
          1. В СОСТАВЕ Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации:
          ...Республика Татарстан (Татарстан),..."

          Точно так же, с МОМЕНТА своего образования - с 27 мая 1920 г. Татарская АССР ВХОДИЛА в состав РСФСР!

        • Анонимно
          19.11.2019 22:30

          18.11.2019 11:48
          Боюсь ваш огорчить, но 1551 год давным-давно кончился!!!

      • Анонимно
        18.11.2019 21:19

        17.11.2019 19:31
        Когда Москву ОСНОВАЛИ в 1147 г. до рождения ОТЦА Джучи ОСТАВАЛОСЬ 15 лет!
        Ни отец, ни дед Батыя - ни до Руси, ни до Волжской Булгарии, ЛИЧНО - НЕ добрались!

        • Анонимно
          20.11.2019 15:50

          21 19 Москву реально "основали" после 1380 г. Потом "Иван Грозный" сделал ее столицей примерно после 1564 г., переехав сначала из Суздаля (или Владимира) в Александровскую слободу (это 100-120 км от Мск). А после постройки московского кремля как резиденции переехал с двором в новую столицу.

    • Анонимно
      19.11.2019 17:14

      14:57
      Вот что удивляет в национал-шовинистах так это уверенность в собственной непогрешимости. Человек прочитал одну публицистическую байку и уверен, что разбирается в вопросе хорошо и с уверенностью иронизирует на данную тему.... Дно просто.

      Раскопки Халикова были первыми систематическими археологическими работами в Казани. Сразу стало ясно, что Казань древнее. чем считалось. Но Кремль запретил "удревнять" - научные доказательства Кремль мало интересовали. И это хорошо, поскольку последующие 12 лет исследований дали понимание того, что грод непрерывно существовал как минимум с начала 11 в.

      Дата основания Казани (рубеж 10-11вв.) обоснованна не одной монетой, а монетами, радеоуглеродным и термолюминисцентным анализом материалов из раскопов, стратиграфической шкалой материальной культуры, которая для данного региона была прекрасно разработана археологами работавшими в Болгаре и большим числом находок прекрасно в эту шкалу ложащихся. На это счет есть множество научных публикаций, часть из них доступна в сети. Но ведь наш национал-шовинист уже прочитал публицистическую козлилку и все знает...

  • Анонимно
    17.11.2019 15:00

    Глупо сравнивать Татарстан и Казахстан.Казахам сейчас до зарезу нужна красивая история про то как они были самыми главными потомками монгол и на этой волне как можно дальше отрулить от России а то ведь не ровён час начнутся всякие распросы про целину и границу и как её нарисовали большевики.Вот и появляются веселящие всех рассказы как казахи осчастливили мир изобретением штанов.В России такие фокусы как бы не пытались местные академики не проходят и никто не собирается петь благодарственные оды монголам о том что трёхсотлетний плен был большим благоденствием для Руси.В тоже время имея свою тысячелетнюю историю русские не видят ни какого смысла что то отбирать от истории татарской.Просто академикам когда они пишут историю своего народа с ореалом обитания в 300 км не надо затаптывать в грязь историю народа который освоил тысячи километров от Балтики до Тихого океана.Не надо смешить людей и надувать щёки а то ведь от натуги и лопнуть можно как постепенно лопаются перед фактами сказки местных академиков.

    • Анонимно
      17.11.2019 17:28

      Русские наворовали от истории Украинской. Даже памятник Киевскому князю Владимиру в Москве поставили. Кое-кто вообразил себя Киевским князем.

      • Анонимно
        17.11.2019 18:00

        Украинской истории 100 лет отроду. Ерунду не городите.

        • Анонимно
          17.11.2019 19:10

          Так князь Владимир Киевский или Московский?

          • Анонимно
            18.11.2019 08:29

            Никакой он не Владимир. Его настоящее имя - после крещения - Василий. Вася он, Вася!!!

            • Анонимно
              18.11.2019 20:53

              18.11.2019 08:29
              После принятия ханом Узбеком ислама, ему дали НОВОЕ имя - Мухаммед!
              Но его упорно ПРОДОЛЖАЛИ называть Узбеком!

      • Анонимно
        18.11.2019 20:57

        17.11.2019 17:28
        Киев ПЕРЕСТАЛ быть столицей в 1169 г.
        Украина ВПЕРВЫЕ упоминается в летописях в 1187 г.

    • Анонимно
      17.11.2019 17:44

      Ой, как хорошо сказали. И грустно и смешно от местных «академиков».

    • Анонимно
      18.11.2019 02:42

      штаны́: мн., диал. в знач. "подштанники", перм. (Даль), уже штаны, в Хожд. Котова 109 и сл. Первонач. *штоны. Заимств. из тюрк., ср. др.-тюрк. išton из ičton "подштанники", чагат., таранч. ištan -- то же, кыпч. ičton из ič "внутренний, исподний" и tоn "одежда, шуба"