Арбитраж 
9.09.2020

Привет из офшора: бывшая зампредправления трясет с «Зенита» 1,6 миллиарда

В ответ ей припомнили грехи прежней команды, которая чуть не довела банк до ручки

«Зенит» вступил в судебную тяжбу со своим миноритарием, отказавшись выплачивать 1,65 млрд рублей за 6,5% акций. Обязательного выкупа ценных бумаг потребовала от банка его бывший зампредправления и крупный акционер Татьяна Шишкина. В ответ «Зенит» заявляет, что до 2017 года банк выдавал марийским компаниям, якобы контролируемым Шишкиной, заведомо невозвратные кредиты и ничего ей больше не должен. В подробностях спора разбирался «БИЗНЕС Online».

Две офшорные компании с Кипра через суд потребовали от татарстанского банка «Зенит» 1,65 млрд рублей Две офшорные компании с Кипра через суд потребовали от татарстанского банка «Зенит» 1,65 млрд рублей Фото: Евгений Разумный/«Ведомости»/ТАСС

«Зенит» ушел в отказ

Две офшорные компании с Кипра через суд потребовали от татарстанского банка «Зенит» 1,65 млрд рублей. Такой поворот приняла история с недавним отказом банка провести предусмотренный законом выкуп акций у миноритария в ходе процедуры объединения с другими кредитными учреждениями. Напомним, что с прошлого года «Зенит» находится в процессе слияния с банком «Девон-Кредит», Спиритбанком, а также рядом других кредитных организаций и при предъявлении требований миноритариев о выкупе акций должен был заплатить им еще до 19 мая.

12 августа Арбитражный суд Москвы принял иск ООО «Даником» к  «Зениту» на сумму 785,6 млн рублей. «Даником», владеющий 3,12% акций «Зенита», требует компенсацию в указанном размере за невыкуп «Зенитом» данного пакета акций. В сумму иска включена не только цена самих акций, но и возмещение ущерба за использование чужих средств с 19 мая. Пакет в 1 млрд 36 млн 940,851 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 рубль каждая, исходя из цены 0,75 рубля за бумагу, оценивается в 778 млн рублей. Еще порядка 8 млн рублей — накапавшие проценты. Предварительное слушание по делу назначено на 8 октября.

Чуть раньше был подан иск от компании Gatehill. В нем прописаны требования о выкупе пакета в 1 млрд 142 млн 406 тыс. обыкновенных акций, или 3,4% ценных бумаг «Зенита», на сумму 864,6 млн рублей.

Gatehill принадлежит небезызвестной в банковских кругах Татарстана персоне — Татьяне Шишкиной. В прошлом она была крупным акционером «Зенита» и с 1996 года — одним из ключевых топ-менеджеров банка. Шишкина пришла на пост заместителя предправления, затем стала первым зампредправления и занимала данную должность до 2014-го. Ей лично и через аффилированные компании до 2017 года, когда «Татнефть» стала контролирующим акционером банка, принадлежало 18,58% акций «Зенита».

Упомянутая выше российская компания «Даником» через кипрский офшор «Джолейн холдингс» принадлежит той же Шишкиной, а также Марии Соколовой. Последняя состоит в родстве с создателем «Зенита» Алексеем Соколовым, который в 2015 году внезапно погиб от остановки сердца.

«Татнефть» с 2015 года, еще будучи неконтролирующим акционером, вмешалась в финансовые дела банка, спасая его от проблем «Татнефть» с 2015 года, еще будучи неконтролирующим акционером, вмешалась в финансовые дела банка, спасая его от проблем Фото: «БИЗНЕС Online»

С 2017 года «Татнефти» и ее аффилированным компаниям принадлежит 71,74% акций «Зенита», а Шишкина, Соколова и прочие миноритарии имеют небольшие пакеты акций через кипрские офшоры. Так, Соколова владеет компанией Viewcom Finance, которой принадлежат 3,44% акций банка. Ей же вместе с Шишкиной и еще одним родственником основателя банка Аркадием Соколовым принадлежит фирма Nabertherm, которая контролирует 3,4% акций «Зенита». Соколовым также принадлежит компания Rosemead Enterprises, контролирующая 2,6% акций банка. Лично Соколова владеет 1,25% акций «Зенита», Шишкина — 0,06%.

Напомним, что «Татнефть» с 2015 года, еще будучи неконтролирующим акционером, вмешалась в финансовые дела банка, спасая его от проблем. В ноябре 2015-го акционеры конвертировали два долгосрочных субординированных депозита на 5,1 млрд рублей в бессрочные. В июне 2016 года капитал банка за счет основного акционера был увеличен на 8 млрд рублей, а спустя год прошла еще одна допэмиссия — на 14 млрд рублей. В результате доля «Татнефти» выросла до 71,9%. В 2015-м банк получал помощь и от государства — в рамках программы АСВ ему предоставили докапитализацию на 9,9 млрд рублей.

Вливания капитала понадобились из-за неутешительных финансовых итогов, к которым привела банк прежняя команда менеджеров. Чистый убыток за 2015 год составил 6,1 млрд рублей, а в 2016-м он вырос до 6,9 млрд рублей. «В январе мы оценивали объем потенциально проблемных кредитов в сумму порядка 30 миллиардов рублей, что практически равно размеру основного капитала банка», — отмечал в 2017 году старший директор Fitch Ratings CIS Александр Данилов.

Неудивительно, что, получив контроль над банком, «Татнефть» целиком сменила его топ-менеджмент: «Зенит» покинула команда Кирилла Шпигуна, который работал в банке с 1997 года, а председателем правления — с 2005-го. Вышеупомянутая Шишкина входила в данную группу управленцев и покинула банк еще до прихода в банк «Татнефти». На замену Шпигуну и Ко пришли люди из МДМ Банка во главе с Олегом Машталяром. Им и была поставлена задача расчищать авгиевы конюшни. В 2017 году «Зениту» так и не удалось выйти на прибыльность — он получил 1,5 млрд рублей убытка по МСФО, зато в 2018-м показал прибыль в 578 млн рублей по МСФО.

В мае этого года в «Зените» прошла вторая смена руководства: ушел Машталяр, банк возглавил Александр Тищенко. «Зенит» объяснил это тем, что Машталяр успешно выполнил задачи по выводу банка на стабильный курс и по объединению банковских активов.

В 2017 году «Зениту» так и не удалось выйти на прибыльность — он получил 1,5 млрд руб. убытка по МСФО, зато в 2018 году показал прибыль в 578 млн руб.по МСФО В 2017 году «Зениту» так и не удалось выйти на прибыльность — он получил 1,5 млрд рублей убытка по МСФО, зато в 2018-м показал прибыль в 578 млн рублей по МСФО Фото: «БИЗНЕС Online»

 «Зенит»: Несправедливо требовать от банка выкупа

Почему банк не спешит расплачиваться, как того требует закон об акционерных обществах? Оказывается, это принципиальная позиция: у «Зенита» есть претензии к миноритарию в лице Шишкиной. «Некоторые акционеры, предъявившие акции к выкупу, входили в топ-менеджмент и управляли банком до 2017 года. К данным лицам, а также контролируемым ими компаниям, являющимся заемщиками банка, имеются неисполненные денежные требования, превышающие сумму выплаты. Указанные требования возникли из обязательств, сформированных до 2017 года. С целью защиты законных интересов всех акционеров и вкладчиков банк приостановил выкуп акций данных лиц до урегулирования спора в рамках действующего законодательства», — сообщили «БИЗНЕС Online» в пресс-службе «Зенита».

Хотя иск к «Зениту» подала и компания «Даником», принадлежащая Шишкиной и Соколовой, по нашим данным, у банка есть претензии только к первой. Об этом свидетельствует и тот факт, что в мае, незадолго до истечения срока выкупа акций, от имени нового председателя правления «Зенита» и миноритарного акционера Александра Тищенко был подан иск в арбитраж Москвы к Шишкиной о взыскании с нее 875 млн рублей. В иске значится и ходатайство об обеспечительных мерах: банк не хочет выплачивать затребованную стоимость акций Шишкиной до окончания данного судебного разбирательства.

В материалах арбитража сказано, что урон банку нанесен «кредитованием заведомо неспособных исполнить обязательства организаций, бенефициаром которых является Шишкина Т.П., на заведомо невыгодных для банка условиях и невозвратом кредитных средств». Речь идет об ООО «Марий Эл-Моторс» (принадлежит кипрскому офшору), ООО «Мариавтосервис» (принадлежит Дмитрию Андросову), ООО «Вертекс», ООО «Мариавтоцентр» (их владелец — Сергей Шаров), работающих в Йошкар-Оле. Согласно информации базы «Контур.Фокус», указанные компании сейчас проходят разные стадии банкротства. По некоторым данным, кредиты были выданы на нерыночных условиях — под льготный процент.

«Мы разбирались в ситуации, которая сложилась с Татьяной Петровной Шишкиной: и у банка, и у акционеров есть все основания предъявлять претензии. Несправедливо требовать от банка выкупа акций, когда связанные с Татьяной Петровной компании находятся в дефолте и не собираются возвращать выданные им на достаточно неплохих условиях кредитные средства», — комментировал Тищенко свои исковые претензии в интервью «Интерфаксу».

На вопрос о том, кто принимал решения о выдаче этих кредитов, Тищенко дал понять: нужно спрашивать бывшее руководство банка, но сама Шишкина, будучи первым зампредом, явно была в курсе ситуации На вопрос о том, кто принимал решения о выдаче кредитов, Тищенко дал понять: нужно спрашивать бывшее руководство банка, но сама Шишкина, будучи первым зампредом, явно была в курсе ситуации Фото: © Руслан Кривобок, РИА «Новости»

На вопрос о том, кто принимал решения о выдаче кредитов, он дал понять: нужно спрашивать бывшее руководство банка, но сама Шишкина, будучи первым зампредом, явно была в курсе ситуации. Кредиты перестали обслуживаться летом 2018 года. «Важно отметить, что мы пытались договориться с Татьяной Петровной. Подача исков не была внеплановым решением. Мы проводили серию встреч, но, к сожалению, они не увенчались успехом. Правильнее сказать, предложения банка были проигнорированы», — отметил Тищенко.

«Истец считает, что исполнение банком указанной обязанности (оплата акций) приведет к существенным трудностям вплоть до невозможности последующего исполнения судебного акта о взыскании с Шишкиной Т.П. убытков в случае его принятия. Будучи бенефициаром компании „Гейтхилл Лимитед“, Шишкина Т.П. получит возможность распоряжаться данными денежными средствами и, зная о наличии к ней материальных претензий в пользу банка, осуществит вывод полученных денежных средств, наиболее вероятно, на зарубежные счета компаний-нерезидентов, что сделает невозможным обращение на них взыскания», — объясняется в иске.

Более того, «Зенит» был готов предоставить по иску встречное обеспечение в виде поручительства ООО «УСТ — офисная недвижимость» на сумму 437,4 млн рублей сроком до 8 мая 2025 года. Впрочем, суд ему в этом обеспечении отказал. Судья попросил истребовать у истца устав «Зенита» и положение о совете директоров, действовавшие в спорный период, а также кредитные досье на указанные фирмы. Предварительное заседание по делу перенесли на 25 сентября.

По словам Тищенко, общая сумма исковых требований «Зенита» даже выше, чем заявленные 875 млн рублей, за счет того, что есть еще иск о субсидиарной ответственности. Очевидно, он предъявлен в рамках банкротных дел указанных фирм.

Вероятно, 1,65 млрд руб. — это еще не вся сумма требований Шишкиной к «Зениту» Вероятно, 1,65 млрд рублей — это еще не вся сумма требований Шишкиной к «Зениту» Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

юрист Шишкиной: «руководство банка не справляется. Показатели плохие»

«Почему предъявили выкуп акций? Мы увидели, что руководство не справляется. Показатели плохие. Зачем рисковать? В руководстве банка не осталось никаких банковских менеджеров», — объяснил «БИЗНЕС Online» позицию Шишкиной ее представитель Кирилл Балакин. Разговор состоялся после судебного слушания в Девятом арбитражном апелляционном суде, где Тищенко пытался оспорить отказ суда принять обеспечительные меры.

«Иск (к Шишкиной) направлен председателем правления банка (под видом акционера), чтобы навредить ответчику за предъявление рядом миноритарных акционеров банка акций к обязательному выкупу, о чем сам истец написал в обосновании заявления об обеспечении иска по настоящему делу, искусственно подогнав размер требований по настоящему делу под цену подлежащих выкупу акций банка», — говорится в отзыве Шишкиной на иск Тищенко.

В том же отзыве подчеркивается, что Шишкина к выдаче банком указанных кредитов и уступкам отношения не имела ни на каком этапе, в том числе не принимала решения о выдаче, не одобряла их и не подписывала договоры. «Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о реальном контроле ответчика над каким-либо из предприятий ГК „Мариавто“ (очевидно, в данную группу входят ООО „Марий Эл-Моторс“, ООО „Мариавтосервис“, ООО „Вертекс“ и ООО „Мариавтоцентр“ — прим. ред.) именно в период выдачи спорных кредитов, истцом не представлено. Иск построен на откровенной манипуляции сведениями, относящимися к разным временным периодам», — утверждает Шишкина в своем отзыве. Она также отмечает, что о «проблемности» кредитов группы компаний «Мариавто» узнала на встрече с руководителями банка осенью 2018 года. Тогда Тищенко (в то время старший вице-президент банка), Машталяр и старший вице-президент Алексей Хорохордин, по утверждению Шишкиной, «настоятельно уговаривали ее „обменять“ акции банка на право требования к предприятиям „Мариавто“». От этого предложения Татьяна Петровна отказалась.

Шишкина считает, что Тищенко заявил иск не как самостоятельный субъект, а в интересах «Татнефти», чтобы обойти норму о сроке давности в три года, поскольку спорные кредиты выдавались еще в 2007-м. А если это действительно были фирмы-однодневки, то, по ее мнению, «Татнефть» и назначенные ею менеджеры «Зенита» «при должной осмотрительности» могли бы проанализировать деятельность банка и, «коль скоро недопустимость кредитования была настолько очевидна», не пропустить срок исковой давности. «ПАО „Татнефть“ должно было узнать о послуживших основанием иска обстоятельствах нарушения своих прав как акционера во всяком случае никак не позднее 31.12.2016 (приобретение пакета акций 51 процента в октябре 2016 года плюс разумный срок 2 месяца на дополнительный аудит банка)», — утверждает Шишкина в отзыве. Она подчеркивает, что Тищенко долгое время работал на различных должностях в «Татнефти», а кроме того, с 2015 по 2018 год входил в ревизионную комиссию «Зенита», поэтому имел возможность получить информацию о любой сделке банка и был обязан выявлять злоупотребления должностных лиц. Однако ревизионная комиссия одобряла годовые отчеты банка и за 2015, и за 2016 год, в которых был проанализирован весь кредитный портфель, в том числе выданные ГК «Мариавто» займы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде представитель Шишкиной Балакин добавил, что «руками суда» Тищенко «просит ему разрешить не платить по обязательному выкупу у миноритарных акционеров». По его словам, до сих пор истцом не было сформулировано конкретных претензий к Шишкиной, а есть лишь «общие фразы про то, что она что-то обеспечила». «Ни подписи, ни участия в чем-либо не представлено. Одни голословные обвинения. Никаких конкретных данных, что она была бенефициаром [компаний, получивших кредиты], нет. Кредиты выдавались в 2007 году — на тот момент ничего не представлено [в качестве доказательств того], была ли она бенефициаром», — заявил представитель Шишкиной в суде.

Вероятно, 1,65 млрд рублей — это еще не вся сумма требований Шишкиной к «Зениту». «БИЗНЕС Online» обнаружил в судебной картотеке лишь два иска, но, возможно, есть или будут аналогичные претензии и от Nabertherm Limited, где Шишкина тоже имеет долю. Плюс она напрямую владеет 0,06% акций «Зенита».

«Если банк докажет в суде факт ущерба, нанесенного ему физическим лицом, взыскание будет производиться за счет средств и имущества данного физического лица» «Если банк докажет в суде факт ущерба, нанесенного ему физическим лицом, взыскание будет производиться за счет средств и имущества данного физического лица» Фото: «БИЗНЕС Online»

«отсутствуют основания для отказа от обязательного выкупа акций»

Опрошенные «БИЗНЕС Online» юристы отмечают: прецедент интересен тем, что на практике отказ юрлица от обязательного выкупа акций миноритариев встречается редко. Закон об акционерных обществах четко защищает права миноритарных акционеров. Право обратиться к компании с требованием выкупить принадлежащие им акции возникают у акционеров, не участвовавших в собрании акционеров, на котором принимались решения о реорганизации, совершении крупных сделок и так далее или голосовавших против принятия таких решений. Банк мог отказаться выкупать акции, только если бы эти решения не вступили в силу, напоминает казанский юрист Тагир Назыров.

«У банка отсутствуют основания для отказа от обязательного выкупа акций. Закон не предусматривает таких причин, как обращение общества в суд с заявлением о возмещении ущерба. Тем более что акционер, которому банк отказывает в выкупе акций, не является ответчиком по данному спору. В связи с этим даже удовлетворение иска банка о взыскании ущерба с физического лица не освободит банк от обязанности выплатить акционеру стоимость акций», — говорит он.

«Аргумент банка в пользу отказа в выкупе акций несостоятелен по двум причинам. Во-первых, закон об акционерных обществах не устанавливает такого основания для отказа в выкупе. Во-вторых, отсутствует судебный акт, подтверждающий факт причинения ущерба и его размер», — говорит старший юрист юридического агентства «Юнэкс» Рушан Маликов. «Но судам ничего не мешает уйти от формализма и применить статью 10 ГК, признав действия акционера-миноритария недобросовестными», — признает наш собеседник.

Гораздо чаще, по словам Маликова, проблемы между акционерами возникают вокруг цены выкупа. Миноритарии оспаривают в суде предложенную им советом директоров цену акций, считая ее заниженной. Так, к примеру, происходило в ОАО «Актанышское ХПП» и ЗАО «Петровский Хлеб»: в обоих случаях суд фиксировал в решениях совета директоров нарушения закона об оценочной деятельности.

За неоплату обязательного выкупа банк может быть наказан иском о взыскании убытков за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК, говорит Маликов. Такой иск, собственно, и подан Шишкиной. «Чтобы уберечь себя от негативных последствий, банк может наложить обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение акциями. Далее, по итогам рассмотрения спора банк сможет либо зачесть свои встречные требования к акционеру, либо обратить взыскание на арестованные акции», — поясняет он.

Кроме того, законодательством предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, добавляет Назыров. «Если банк докажет в суде факт ущерба, нанесенного ему физическим лицом, взыскание будет производиться за счет средств и имущества данного физического лица, в том числе доли в уставном капитале „Даником“. Но сам „Даником“ отвечать по обязательствам своего владельца не будет», — отмечает юрист.

Как компании удачнее всего решить спор с проблемным миноритарием?
Предприятия: Татнефть им. Шашина
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (69) Обновить комментарииОбновить комментарии
Пурхан
9.09.2020 08:33

08:09 И они нам рассказывают про самобытность и любовь к родной земле .

  • Анонимно
    9.09.2020 08:05

    Схематозы

    • Анонимно
      9.09.2020 08:50

      Вот так поработайте с татариннским бизнесом. )))
      Сами кинут и ещё обвинят в мошенничестве.
      Назовите хоть одного Татарина из регионов, кто работает с Татарией.
      НИКОГО.

    • Анонимно
      9.09.2020 10:55

      Очередные

  • Анонимно
    9.09.2020 08:09

    Председатель насколько я помню был, а может есть сын Фарида Хайруловича. Он пока ничего не «трясёт»?

    • Пурхан
      9.09.2020 08:33

      08:09 И они нам рассказывают про самобытность и любовь к родной земле .

      • Анонимно
        9.09.2020 10:28

        А какое отношение к ней, к родной земле имеют Татьяна Шишкина, Мария Соколова, Алексей Соколов, Аркадий Соколов, Кирилл Шпигун, Олег Машталяр, Александр Тищенко, Дмитрий Андросов, Сергей Шаров, Кирилл Баланин, Алексей Хорохордин?

        Sh

        • Анонимно
          9.09.2020 10:56

          Все они на земле Татарстана огромные деньги поимели.

        • Анонимно
          9.09.2020 10:58

          Вы хотите сказать, что московсеим татарам Москва не родной город?

        • Анонимно
          9.09.2020 11:24

          Банк создавался в 90-е годы ещё при Рината Галееве. Помогал создавать банк Абел Аганбегян. У слову, в своё время Зенит много помог Татнефти своими финансовыми инструментами.

        • Анонимно
          9.09.2020 11:28

          10.10.28 самое прямое. Они здесь живут и работают. Или вы считаете ,что РТ это только для татар?

          • Анонимно
            9.09.2020 12:43

            11:28 И где они тут работают? Банк изначально был московским.

            Sh

    • Анонимно
      9.09.2020 08:35

      уже все ему отдали

      • Анонимно
        9.09.2020 08:54

        Да и этой бы уж отдали. Из за 1,65 миллиарда сейчас вся информация просочится.
        Жмоты эти нефтянники.

    • Анонимно
      9.09.2020 08:46

      У вас неверная информация и память

    • Анонимно
      9.09.2020 08:53

      В статье написано, что руководил Олег Машталяр, сейчас Тищенко.

    • Анонимно
      9.09.2020 09:11

      Этот специалист чем бы ни управлял- все доводит до «ручки».

    • Анонимно
      9.09.2020 11:25

      Сын уважаемого политика возглавлял всего лишь татарстанакий филиал. Между прочим, достойный профессионал. Лично знаком. Знаю только с хорошей стороны.

  • Анонимно
    9.09.2020 08:27

    Вляпалась ТН с этим Зенитом.

    • Анонимно
      9.09.2020 10:43

      Да потому что нечего лезть туда где ничего не понимаешь. Обслуживались в ДК и дальше бы обслуживались спокойно. Но нет, надо строить из себя умных и лезть в конкурентный рынок, в которых ТН получает бешеные убытки с 2000 годов. Ставка на Тищенко тоже спорная. Возглавляемое им направление в бытность ТН чистой воды ИБД и задолбала все службы ТН своими иррациональными идеями.
      Хотя, может тоже просто "завхоз" как и в других направлениях, не связанных с нефтью?
      Обращался в Зенит недавно. Вернее они с предложениями приезжали. Очень консервативный банк без изюминки. Есть такая же Альфа, но уровень Зенита явно ей не соответствует. Так почему тогда Зенит?

      • Анонимно
        9.09.2020 11:14

        Все очень просто, Прочитайте историю его создания. В 1994 году Татнефть не имел возможности проводить финансовые операции, да и не хотел, через другие московские банки. Они ведь все в той или иной степени обслуживали своих олигархов. Потому и предложение Аганбегяна о создании банка в Москве, который выйдет на международную арену, было встречено с энтузиазмом. Вообще роль Аганбегяна в экономике республики довольна интересна. Тут можно вспомнить и про Тройку Диалог с его участием в делах КАМАЗа. Но вот проблема, этот банк больше был заинтересован в своих делах, а не в продвижении интересов ТН. Потому ТН создал еще один банк, уже полностью свой. А потом, когда дела у Зенита стали вообще плохими, а спасать пришлось ТН, тут видать и решили объединить всю банковскую деятельность ТН в один банк. А спасать надо было и то, что вложили в Зенит, пока все товарищи, которые перечислены как любители родной и самобытной земли, не растащили по кускам.

        Sheldon

  • ПанАлекс
    9.09.2020 08:39

    Если действительно была инфа о связи Шишкиной с невозвратными кредитами, то руководство банка обязано было подать заявления о преступлении в СК или нанять частных следователей. Похоже банк боится пускать в свою кухню следаков! Видимо там такое можно накопать - ТФБ не даст соврать!
    Хотя фигурант уверенно ссылается на 2007 г как на год выдачу кредитов но похоже уверена что документы не сохранились!
    Так что исходя из материала статьи банк опирается скорее на телефонное право...

  • Анонимно
    9.09.2020 08:39

    странный банк ,ни нормальных кредитов ,ни вкладов ,ни валюту купить.

    • Анонимно
      9.09.2020 09:12

      маленький банк, но нормальный. Вкусы у всех разные, поузнавайте продуктовую линейку банка

      • Анонимно
        9.09.2020 09:51

        Большой банк, сам там работаю... Штаты раздуты, на одного работника минимум 4 начальника

        • Анонимно
          9.09.2020 14:17

          Вчарась к нам на работу привели девушку. Сказали что будет работать замдиректором.
          Т.е. работать не будет, а будет получать зарплату и премию (на карту что бы зря не ходить, глаза не мозолить).
          Чья-то, кого-то... Знаем что не замужем. Остальное не наше дело.

          • Анонимно
            9.09.2020 17:13

            О, у нас тоже такое есть.Только не приводили, просто факт- типа "работает" из дома и получает приличные такие бабки. Жена одного комитетчика

    • Анонимно
      9.09.2020 10:01

      Это кэптивный банк Татнефти, соответственно его основное предназначение - обслуживание денежных потоков нефтяников и их дочерних структур.

      • Анонимно
        9.09.2020 10:46

        Был ДК. Вполне себе региональный. Деньги Тн раскидывал по тем же физикам-нефтяникам. Звезд с неба не хватал, но жил и не тужил. Зачем нужны были наполеоновские планы с Зенитом? И вот итог.

    • Анонимно
      9.09.2020 10:14

      и вклады берут от 3 миллионов только))))

  • Анонимно
    9.09.2020 08:41

    Где больше деньги всегда проблемы.

  • Анонимно
    9.09.2020 08:55

    Вслед за Бандитской Казанью надеюсь напишут книгу Как грабили Тататарстан.

    • Анонимно
      9.09.2020 09:41

      Ага. Сердюковы и Васильевы. А деньги складывали у полковника Захарченко.

      • Анонимно
        9.09.2020 10:11

        не валите с больной головы на здоровую. Исключительно татарские фамилии будут в этой книге

    • Анонимно
      9.09.2020 13:44

      Написать книгу не проблема, проблема откуда взять полную обьективную инфу

  • Анонимно
    9.09.2020 09:07

    Без вариантов надо платить. Ну а потом подавайте заявление в полицию.

  • Анонимно
    9.09.2020 09:17

    А в чем проблема завести уголовное дело, уж очень схематозы Мусина напоминает. ТОП-менеджер кредитует собственные фирмы, на эти деньги покупаются акции, а получатель кредита банкротится. Обычно факт уголовного дела делает шантажистов сговорчивее.

  • Анонимно
    9.09.2020 09:17

    этот банк для физиков ничего не даёт, а чисто сидит на нефтяных деньгах ....можно сказать прачечная..

  • Анонимно
    9.09.2020 09:19

    По факту публикации можно провести и доследственную проверку. Заведом выдавали кредиты зная о том что обязательства не будут использованы.
    Какие там патриотичные речи, о чем вы? Это все предвыборные красивые слова.

  • Анонимно
    9.09.2020 09:29

    Все идет к тому, что по решению суда выплатят деньги. Это самый безопасный способ решения финансового спора.

    • Анонимно
      9.09.2020 10:12

      в этом случае не было бы встречных по сути исков.
      тянут время возврата денег.

  • Анонимно
    9.09.2020 09:51

    Где большие деньги,там большие схемы!Это нормально!

  • Анонимно
    9.09.2020 10:07

    Называется, как пилили Татарстан! Всё по офшорам растащили!

  • Анонимно
    9.09.2020 10:32

    Самое главное, все об этом знают, почему предприятия или банки в офшорах . Но, почему-то не одного малого предприятия, без участия удащливых, в офшорах не регистрируется. .... аж противно писать ✍️...

  • Анонимно
    9.09.2020 11:00

    Тк все Банки в офшорах. Загляните в структуры гос.банков, там краев не видать!

  • Анонимно
    9.09.2020 11:22

    Уважаемые господа, для информации. Покойный Соколов, который в 90-е годы создавал банк Зенит, довёл его в нулевые со своей командой, куда входит и герой статьи, до ручки. Конечно, в своё время польза от банка была большая для компании, они организовввали займы, размещения и разные айпио. Отец Соколова был замом в ЦБ, что обеспечивало много возможностей для развития. Сильно помогла Аганбнгян старший, создававший также банк вначале.
    Но потом ребята потеряли хватку и банк просел. Соколова , его репутацию, спасла безвременная смерть. Команда разбежалась. Нефтяникам пришлось спасать банк, а не бросать его с обязательства, подчеркнём. Но все это не значит, что спасая банк, сканируя, нужно раздавать деньги направо и налево формальным акционерам, причастным к старым безобразиям. Считаю, что Зенит прав полностью и Шишкиной нужно радоваться, что она вообще не личный банкрот и не под судом.

    • Анонимно
      9.09.2020 12:14

      слова к делу не пришьёшь...

    • Анонимно
      9.09.2020 13:07

      Не путайте расклад по понятиям\морали с раскладом по закону. Шишкина невиновна пока не доказана вина. И выиграет если пойдет в международные \иностранные суды

  • Анонимно
    9.09.2020 13:41

    По закону Шишкина права, а Зенит либо понадеялся на авось, либо по безграмотности прощелкал все сроки, а теперь хватается за соломинку и тянет время. Если они выплатят 1,5 млрд, то совсем грохнутся. И это будет Татфондбанк - 2. Вот и посмотрим по решению суда, насколько мохнатая рука у Татнефти.

    • Анонимно
      9.09.2020 20:01

      Не пишите глупости, для Зенита 1.5 млрд. - совершенно некритичная сумма. Выкупят акции у Шишкиной - продадут Татнефти

      • Анонимно
        9.09.2020 21:33

        Могли бы - сразу бы выкупили, без шума
        Непонятно за что цепляются.

  • Анонимно
    9.09.2020 13:52

    Жесть. Что творится в местном банковском бизнесе? Мусор перестали заметать под ковер!

  • ПанАлекс
    9.09.2020 14:17

    Если вы хотите украсть миллион - ограбьте банк.
    А если хотите украсть миллиард - учредите банк!

  • Анонимно
    9.09.2020 17:05

    Банк "Зенит" - инструмент оттока, размещения, сохранения денег топ менеджмента Татнефти за рубежом.

  • Анонимно
    9.09.2020 18:05

    21 век, Россия. Воруют...

  • Анонимно
    9.09.2020 19:37

    По закону банк должен выкупить акции и фсе.

  • Анонимно
    9.09.2020 20:20

    Карма какая то нехорошая у банка

  • Анонимно
    9.09.2020 20:47

    Для РТ,урок.Кадры нужно расставлять своих.

  • Анонимно
    9.09.2020 21:51

    Всё возвращается

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль