Реконструкция Казанского авиазавода все-таки превращается из замалчиваемого долгостроя в источник публичного скандала. Как выяснил «БИЗНЕС Online», в судах находится несколько десятков дел в отношении субподрядчиков модернизации КАЗа, еще несколько ведет полиция. Сами строители жаловались президенту РТ Рустаму Минниханову на то, что действия заказчиков поставили их компании на грань краха и привели к срыву сроков возведения стратегических объектов.
Решение о радикальной модернизации КАЗа приняли примерно в 2015 году
Капкан для Гипронииавиапрома
То, с какими проблемами столкнулась модернизация Казанского авиазавода – филиала ПАО «Туполев» (КАЗ), до поры до времени находилось под завесой тайны. Было известно только о срыве срока: все обещали закончить в 2020 году, а на дворе уже 2022-й, и заявлений о скором завершении проекта не слышно. Однако сегодня появилась возможность взглянуть на дело еще с одной стороны.
Как выяснил «БИЗНЕС Online», через арбитраж прошло и проходит 27 исков в отношении субподрядчиков модернизации КАЗа, еще 21 заявление в отношении строителей подано в МВД по Татарстану, по 6 из них возбуждены уголовные дела, еще столько же находится на стадии доследственной проверки. Т. е. даже с учетом того, что в полицию и арбитраж в ряде случаев подавали заявления на одни и те же компании, получается, что претензии предъявлены к большей части работавших на реконструкции КАЗа (предположительно, всего там действовало порядка 50 фирм). Речь идет об ущербе на сотни миллионов рублей. Такое количество разбирательств по одному проекту, пусть и большому, уже вызывает изумление, а учитывая то, какие задачи возложены на Казанский авиазавод, на ум сразу приходит слово «саботаж».
Напомним, решение о радикальной модернизации КАЗа приняли примерно в 2015 году — тогда же, когда окончательно сформировалась мысль о восстановлении производства Ту-160. Генеральным подрядчиком назначили проверенный десятилетиями труда на отрасль Казанский Гипронииавиапром (КазГАП). Институт взялся за дело и как проектировщик, и как генподрядчик. На кону стояли большие деньги — примерно 27 млрд рублей на 10 объектов. Проекты прошли экспертизу в 2016 году, началась работа. Но в середине 2019-го стало известно, что КазГАП, по существу, недееспособен — он находится на грани финансового краха, и его владелец, генеральный директор Борис Тихомиров, продает институт. Одни полагают, что компанию подвело стремление все делать самой, другие уверены, что институт специально заманили в долговую ловушку.
В итоге новым владельцем КазГАПа стал холдинг «Технодинамика» (принадлежит промышленному магнату Виктору Григорьеву и входит в «Ростех»), к которому, по официальной версии, Тихомиров обратился за помощью. Проблемы института там объясняют рядом причин, а решающими стали два фактора. Первый. В 2019 году субподрядчики, которых нанял КазГАП, отказались работать по ценам, утвержденным в 2016-м. Т. е. заказчиком («Туполев») не учитывались инфляция, изменение курсовой разницы, повышение рыночных цен на работы и оборудование и прочие факторы удорожания строительства. Чтобы хоть как-то двигать дело, Тихомиров взял кредит в 1,2 млрд, который и лег на институт непосильным бременем.
Второй фактор. «Туполев» отказался принимать этапы строительства из-за расхождения между проектной и рабочей документацией. От себя поясним, что такое расхождение — обычная для строительной отрасли ситуация, и, как правило, она решается заказчиком и подрядчиком полюбовно: по ходу дела рабочие изменения принимаются, вносятся в проект, который далее проходит повторную госэкспертизу. Это своего рода норма профессиональной этики. В данном случае подобного не произошло.
В итоге «Туполев» подготовил к вскрытию банковские гарантии института на несколько миллиардов рублей. КазГАП оказался на краю банкротства, и Тихомирову пришлось искать покупателя, который бы спас компанию. В итоге институт был продан, а Тихомиров скончался.
«КазГАП использует сильнейший административный ресурс. Давление такое, что никто не осмеливается делать резких движений»
Модернизация приостановлена, полицию вводят в заблуждение: о чем строители написали Минниханову
Как следует из арбитражных разбирательств с субподрядчиками, они не просто отказались работать по старым расценкам. Речь идет о неисполнении ими договорных обязательств, а что касается дел, находящихся в полиции, то это, по данным нашего издания, статьи «Мошенничество» и «Злоупотребление полномочиями». В «Технодинамике» уклонились от ответа на вопросы «БИЗНЕС Online» о ситуации, нет пока ответа и от «Ростеха». Некоторую ясность внес наш близкий к холдингу источник. «К строителям много претензий, — говорит он. — Все, кто взял бюджетные деньги и не закрыл их строительными объемами или купленными материалами, будут отвечать. Ладно бы средства на счете остались, а их просто нет. Куда делись — правоохранители должны заниматься».
У строителей свое видение. Год назад руководители 9 компаний-субподрядчиков направили в адрес президента Татарстана Рустама Минниханова обращение (имеется в распоряжении «БИЗНЕС Online») о противоправной деятельности КазГАПа. Авторы письма сообщали, что в ходе работ их организации оказались на грани банкротства. Причина в том, что институт передавал им некачественную проектную документацию, ошибки исправлял несвоевременно, что вело к простою, увеличению стоимости и сроков работ. Самостоятельно проводившееся подрядчиками исправление ошибок КазГАП не оплачивал. Затем институт просто расторг договоры, мотивируя свое решение тем, что строители не справляются со взятыми на себя обязательствами, и направил заявления в МВД по РТ и арбитраж. Все это привело к приостановке выполнения программы модернизации авиазавода. Подчеркивается, что правоохранительные органы вводятся в заблуждение относительно причин срыва проекта. Судьба обращения неизвестна.
Мы побеседовали с руководителями ряда субподрядчиков. «КазГАП ведет себя некорректно и непрофессионально, — заверил „БИЗНЕС Online“ руководитель одной из компаний. — Мы аванс отработали, что не освоили — на казначейском счете. Но КазГАП отказался принимать у нас работу, потому что „Туполев“ в свою очередь не стал принимать сделанное из-за некорректно исполненного проекта. А мы заложники ситуации. В отношении нас попытались возбудить дело, якобы деньги присвоили, но мы предъявили все документы, и экспертиза МВД подтвердила — работы выполнены».
Также он объяснил и то, почему никто из субподрядчиков не подает встречных исков: «Потому что формально нет оснований, ведь акты о выполнении работ не подписаны». Впрочем, на этот счет есть еще одно мнение. «КазГАП использует сильнейший административный ресурс, — говорит руководитель одной из компаний. — Давление такое, что никто не осмеливается делать резких движений. Из-за этого, кстати, часть направивших обращение к президенту отозвали свои подписи. К тому же, чтобы бороться в арбитраже, нужны деньги, а нас пустили по миру».
У ООО «Поликров» КазГАП требовал вернуть 43 млн рублей, арбитраж снизил сумму до 2,1 миллиона. «Мы получили аванс, работу сделали, а выполнение не смогли утвердить из-за того, что имелись изменения в проекте, — рассказал „БИЗНЕС Online“ гендиректор Геннадий Останин. — Он был сырым, поэтому корректировок оказалось много, потребовалась бы повторная госэкспертиза. Чтобы не ждать и не простаивать, мы эти изменения реализовывали, генпроектировщик их согласовывал, аккумулировал соответствующую информацию. Формы выполнения при этом не закрывались (акты подписывались только на то, что прошло первоначальную экспертизу), потому что работы идут последовательно, и нельзя начать следующую, не утвердив предыдущую. Повторная экспертиза состоялась только в ноябре 2020 года, но еще в 2019-м договор с нами расторгли. Потом еще подали заявление в УБЭП, но экспертиза подтвердила, что работа выполнена качественно и на соответствующую сумму. Затем пошло через арбитраж».
«Строить-то надо, тем более что сроки были серьезно сорваны едва ли не с самого начала. Строителей начали призывать: помогайте друг другу, все нестыковки мы решим, только делайте»
Ищут козлов отпущения?
Среди тех, кто подписал письмо Минниханову, исполнительный директор ООО «Дик-Строй» Дмитрий Северов, дело которого рассматривает Вахитовский районный суд Казани. Компании вменяют хищение 49,2 миллиона. По версии обвинения, она отработала только 4 млн из 50-миллионного аванса и вообще не собиралась исполнять обязательства по договору, а деньги вывела под видом закупки строительных материалов. Сам Северов после судебного заседания рассказал «БИЗНЕС Online», что работы выполнены на все выданные КазГАПом деньги. «Есть исполнительная документация, все подписано, — заверил он. — Экспертиза показала, что работы выполнены качественно. Гипронииавиапром заявляет, что мы ничего не сделали, но это бред. Нас просто кинули».
Почему выполненных работ насчитали всего на 4 млн рублей? «Это их арифметика, — говорит Северов. — Кому-то надо было подсчитать именно так». По всей видимости, это те работы, которые соответствовали изначальному проекту, а остальное не приняли из-за вышеупомянутого расхождения проектной и рабочей документации. Представитель КазГАПа на суде Ленар Сафин, по сути, это признал: «„Дик-Строй“ не мог сдать выполненные работы, так как по требованию законодательства рабочая документация должна соответствовать проекту». При этом он указал, что многое было сделано некачественно, но ответа на вопрос о том, почему экспертиза МВД подтвердила соответствие сделанного всем нормам, не дал.
И такой любопытный момент с судебного заседания. Там сообщили, что «Дик-Строй» начал работы за два месяца до подписания контракта по устной просьбе руководства института. «Подписание договора занимает дополнительное время, а к выполнению работ необходимо было приступить немедленно», — объяснил Сафин. Отметим, что в беседах с «БИЗНЕС Online» многие субподрядчики указали на то, что по таким незадокументированным договоренностям делалось немало, а потом КазГАП сделал вид, что их не существовало. «Когда проектная и рабочая документация разнятся, почти все делается на устных договоренностях, и на КАЗе так было, — рассказал один из них. — Строить-то надо, тем более сроки оказались серьезно сорваны едва ли не с самого начала. Строителей начали призывать: помогайте друг другу, все нестыковки мы решим, только делайте».
С мнениями субподрядчиков солидарен близкий к КазГАПу источник «БИЗНЕС Online», его слова объясняют многое: «В ходе работ появляется, скажем, 10 небольших отклонений. КазГАП говорит „Туполеву“: „Поскольку они неконструктивные, вы по решению института принимаете это проектное решение, ставим точку и объект закрываем“. В конце концов, заказчик ведь должен что-то на себя брать, хоть гвоздь забить, да и многие отклонения появились, в том числе по его вине. Вот по заводу идет железная дорога, а в этом районе техногенная вода — трубы дырявые, пути в воде. Подняли их на 20 сантиметров, стало лучше, но нет — не принимают. Так уберите свою воду, она же мешает стройке. Не убирают. Или рельсы попали на старые сети завода. Нашли решение, как обойти, давайте оформим. Не хотят, а делать это через экспертизу — полгода, а то и год. Еще пример. Готов материал по участку сварки или по агрегатной сборке, надо сдавать в экспертизу, а „Туполев“ не сдает. По сварке — полгода, по „агрегатке“ — два года! А тем временем что-то меняется, дорожает, опять надо дорабатывать… Впрочем, хорош и КазГАП. Заключил договоры с подрядчиками, дал аванс. Они построили, хотят отчитаться, сдать формы о выполненных работах. Но эти документы у них не принимают в том числе в надежде пройти экспертизу с уже новыми, изменившимися за прошедшее время расценками. И как строить дальше? Если фундаменты не приняты, как можно делать металлоконструкции? И получается, что подрядчики сидят в авансе, за работу не отчитались, сроки сорваны. Если встать на точку зрения КазГАПа, выходит, вообще ни копейки не закрыто. То есть на всех можно подавать в суд, полицию».
Но каков смысл топить строителей? Ведь приходится искать новых, а время идет. В среде субподрядчиков есть два мнения на этот счет. Первое. Деньги на модернизацию кончились, вот и хотят натрясти. «Когда стройка гиблая (деньги освоены, а результата нет), это обычное дело», — говорит один из них. Второе мнение: «Не хотят признавать, что модернизацию сразу начали вести неправильно, и сейчас просто пытаются кого-то сделать крайним. Получается, мы трудились за копейки и даже себе в убыток, сделали всю основную и грязную работу, при этом остались виноватыми».
Даже принятые «Туполевым» работы оплачены только на 90%, а цены на контракты по модернизации КАЗа до сих пор не скорректированы
Куда исчез «навар»
Наш близкий к «Технодинамике» источник дал понять, что некоторые субподрядчики действительно пострадали не без участия КазГАПа. «Есть те, кто не смог продолжать строительство, потому что подписал договор и сделал работу на, условно, 100 рублей, а фактически потратил 110 и при этом еще объект не завершил», — констатирует он и утверждает, что на такие компании заявлений не подавали. Но это исключения. В среде подрядчиков объясняют, что исключения — это как раз недобросовестные компании, которые взяли деньги и ничего не сделали. Говорят, это буквально 1–2 никому не известные конторы, которые вообще непонятно как попали на эту стройку.
Но вопрос можно поставить шире: почему на столь серьезное дело не наняли крупные фирмы? «Когда все начиналось, в 2016 году, обращались к большим компаниям, — рассказал близкий к КазГАПу источник. — Но они посмотрели и говорят: „Без навара не будем“. А мелким подрядчикам ведь надо как-то выживать, вот в надежде на что-то и берутся за любые заказы. То есть КазГАП не мог привлекать крупные субподрядные организации из-за низкой стоимости работ. И, кстати, все субподрядчики были согласованы „Туполевым“ и ОАК».
Но почему «навара» не было изначально, еще до всей этой истории с затягиванием сроков и ростом цен? Финансирование оказалось настолько жестко лимитированным, рассказывает источник, что КазГАП даже был вынужден исключить часть достаточно важных работ, причем по согласованию с заказчиком. «Вот по техзаданию сделали проект, получился, условно говоря, 1 миллиард рублей, — описывает ситуацию наш собеседник. — А в задании написано, что надо построить за 800 миллионов. То есть минпромторг, ОАК, „Туполев“ изначально дали неправильную финансовую оценку. КазГАП и так сделал проект экономно, но нет, давайте еще удешевим, что-то исключим. В общем, чтобы пройти экспертизу, уменьшили смету на 200 миллионов. А у экспертизы — свой план пощипать. Остается 700 миллионов. Когда заключали контракт, „Туполев“ настоятельно попросил: „Дайте скидку“. Осталось 670 миллионов. Потом заключаются договоры с субподрядчиками, и КазГАП забирает свои генподрядные 10–15 процентов. Остается 500 миллионов, и за эти полцены кто-то должен построить. Кто возьмется?! Все так устроено: вынь копеечку — и рассыпается. А материалы, транспорт, работы ведь не дешевеют».
Источник указал на в целом странное поведение заказчика: он сжал сроки проектирования, что необычно для объектов такого рода сложности; авансы выдавал минимальные; затягивал передачу площадок и рабочей документации. «Контракты заключали с московским „Туполевым“, а завод — в Казани, — дополняет наш собеседник. — И постоянно выходило, что тут работу принимают, там — нет. Не было одного центра ответственности. На заводе строительство сопровождала куча непонятного народа, и такое ощущение, что никто не заинтересован в сдаче в срок. Если заказчик тянет к сроку, получается совместная работа, а если он палки в колеса вставляет… И такую же позицию заняла ОАК. Все эти люди не работали на авиазаводе (и вообще на каких-либо производствах), пришли со стороны, не болеют за него». Также он подчеркнул, что на КАЗе никакие решения не принимаются совсем, на «Туполеве» — тоже, хотя де-юре полномочия есть (добавим, что, наверное, с намерением исправить эту ситуацию связано решение Минниханова возглавить совет директоров «Туполева» — президент РТ был избран год назад). Все вопросы модернизации решаются только в ОАК.
По словам одного из источников, сейчас между КазГАПом и ОАК весьма напряженные отношения. Даже принятые «Туполевым» работы не оплачены полностью, а цены на контракты по модернизации КАЗа до сих пор не скорректированы. Именно поэтому «Технодинамика» не оформляет документы на по факту завершенные 7 строек: сделать это — значит признать изначальные цены и тем самым повесить на КазГАП порядка 10 млрд рублей убытка, что потопит институт и подкосит холдинг. Наш собеседник подчеркивает, что институт продолжает жить и модернизировать КАЗ только благодаря поддержке «Технодинамики» и Татарстана.
Еще до продажи КазГАПа Тихомиров в поисках выхода подготовил письмо в адрес руководства минпромторга РФ. В нем говорится, что практика проектирования и строительства объектов на предприятиях ОПК выявила ряд неразрешимых на данный момент вопросов, которые могут привести к срыву заданий, а следовательно, и гособоронзаказа
Парадоксы государевых денег
Еще один наш источник предложил пристальнее взглянуть на вопрос о том, почему в модернизации КАЗа не захотел участвовать ни один крупный подрядчик. По его словам, дело не только в сомнительной прибыльности контракта, но и в репутации ОАК среди строителей. «Стройки и перевооружение ОАК — наиболее крупная инвестиционная программа „Ростеха“, — говорит он. — Такие проекты делаются крупными подрядчиками — сама деловая логика такова: у компании, которая из года в год ведет большие инвестиционные проекты, должно быть несколько фундаментальных проверенных подрядчиков, которые всем известны и которые гарантируют безусловное и своевременное исполнение обязательств. Есть такие у ОАК? Нет». Почему? По словам нашего собеседника, за каждой подконтрольной корпорации стройкой тянется шлейф из банкротств подрядчиков. Так было на «Иркуте», «Бериеве», «Ильюшине», МиГе, в ОКБ им. Яковлева, ЛИИ им. Громова. Жертвами на алтарь «Туполева» на сегодня стало 8 компаний, в том числе хорошо известный в Татарстане гигант «Камгэсэнергострой». Как говорит наш собеседник, хотя «Ту» как кредитор в деле данной компании не фигурирует, но именно взаимоотношения с ним при прошлой модернизации КАЗа и понесенные при этом потери привели «Камгэсэнергострой» к краху.
Как отметил в беседе с «БИЗНЕС Online» исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев, в строительстве вообще проблема корректного формирования смет: из-за слабой методики их составления в обозначенные деньги невозможно уложиться. С такой ситуацией постоянно сталкиваются компании, занимающиеся по госконтрактам аэродромной инфраструктурой. «На конкурсы выносятся ценовые параметры, не позволяющие выполнить задания рентабельно и с сохранением должного уровня качества, — отмечает эксперт. — И банкротства подрядчиков здесь далеко не редкое явление». Разумнее обстоит дело на частных стройках, например аэропортовых терминалов: заказчик идет на повышение расходов, потому что понимает, откуда берутся дополнительные потребности и что без их удовлетворения ничего не сделаешь. «А когда распоряжаешься государевыми деньгами, потратишь больше — получишь нецелевое использование, не потратишь — получишь срыв сроков или некачественное строительство, — констатирует глава „АвиаПорта“. — Вешать все на подрядчиков — правильный подход с точки зрения бухгалтерии, но последствия окажутся очевидными: на очередном ОАК- или „Ростех“-строе столкнутся с теми же проблемами, однако будут ли под рукой те, на кого их удастся переложить?»
По информации «БИЗНЕС Online», еще до продажи КазГАПа Тихомиров в поисках выхода подготовил письмо в адрес руководства минпромторга РФ. В нем говорится, что практика проектирования и строительства объектов на предприятиях ОПК выявила ряд неразрешимых на данный момент вопросов, которые могут привести к срыву заданий, а следовательно, гособоронзаказа. Тихомиров предлагал пути решения проблемы.
По словам главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского, крупные стройкомпании не идут в ОПК, поскольку там большие проблемы с выплатой средств, а мелкие подписывают контракты от безысходности. Но при этом срывы возникают не везде: есть и госпрограммы строительства оборонки, которые выполняются, указал он в беседе с «БИЗНЕС Online». Приглашение на стройки всех подряд, как в случае с КАЗом, эксперт назвал глупостью несусветной и дал понять, что в идеале такие объекты должны возводить организации типа Военно-строительного комплекса минобороны: «Там, где ВСК, всегда идет интенсивная работа, но, увы, нет таких гражданских компаний, которые бы трудились на ОПК». О проблемах с модернизацией КАЗа Мураховский знает. «Когда занимаются не конкретной работой, а только отчетами, жди провала, — оценил он ситуацию. — Подозреваю, что связываться с Казанским авиазаводом — гиблое дело».
По словам наших собеседников в авиапроме, модернизацию КАЗа теперь планируют завершить в конце 2023 года
Останин уверен, что проблемы на КАЗе связаны, во-первых, с несовершенством схем подписания актов выполненных работ и внесения изменений в проект. Во-вторых, с тем, что КазГАП недостаточно хорошо выполнил работу проектировщика. В-третьих, и это главное, со спецификой заказчика. «Наша компания на рынке 20 лет, — говорит наш собеседник. — Выполняли сложные работы на КАМАЗе — никаких претензий, на заводе имени Горького — то же самое, только на КАЗе споткнулись. Интересно, что на судостроительном заводе генпроектировщиком был тот же КазГАП, а проект — таким же сырым, вносилось множество изменений. Но заказчик был адекватным, и в итоге все построено. А на авиазаводе постоянные палки в колеса».
По словам наших собеседников в авиапроме, модернизацию КАЗа теперь планируют завершить в конце 2023 года.
С учетом всего вышесказанного возникает вопрос: если мы видим такое отношение к проекту, от которого зависит выпуск стратегических ракетоносцев Ту-160М, дальних Ту-22М3М и одной из надежд гражданской авиации, Ту-214, то что вообще происходит в авиапроме?
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 63
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.