Читаю комментарии и не понимаю, почему все такие злые. У матери не было умысла причинение ребенку вреда здоровью. И кто сказал, что в тот момент когда мать вышла из комнаты, она не присматривал за ребенком? Приготовить кушать ребенку - это не есть присмотр? Или мать должна была его на поводке как собачонку за собой водить?
Или к примеру, вышла в туалет.
Я к примеру, прежде чем с семьей заехать в квартиру поменял 2 балконных окна, поскольку не возможно было на них установить нормальные детские замки и на все окна (не только балконные) установил детские замки, что бы все окна в квартире были только откидные. Все это обошлось около 100 т.р. Не у каждой семьи есть такие деньги, окна могут быть вообще деревянные.
Как можно обвинять мать в том, что ребенок остался без присмотра, когда мать находилась в квартире, ребенок в квартире был не один.

Немного не так. С августа 2021г. не выплачивал. В 2022г. уволил, не написано в какой месяц. Но если в начале года уволил - то по факту не выплачивал 5 мес. В марте 2023г. суд отменил приказ об увольнении, т.е. он по факту работающий и ему должны выплатить с августа 2021г, по сентябрь 2023г.

И опять проблему ищут в высоких ставках. Я ещё помню времена, когда ипотеку выдавали и под 12% и под 15%. И на сроки не до 30 лет, а на 10-12 лет и первоначальный взнос был не ниже 20%. И страховка была ни как сейчас 1%, а 2-3% и обязательная, иначе кредит банк не даст. И люди брали, потому что рыночная ситуация такая была и зарплаты больше росли и квадратный метр меньше стоил. Вопрос не в банках и рыночной ситуации, спрос всегда есть и на квартиры и на ипотеку. Сейчас стоит вопрос только в том, почему зарплаты и доходы людей переоцениваются гораздо меньшими темпами, чем это было ранее. Все пытаются дать на 1-2% ниже добавить чем официальная инфляция, а кому-то вообще не повышают. Сколько раз можно объяснять, что доходы граждан - это спрос в экономике, это развитие, это рост налогов. Да, налоги будут менее централизованные, если людям дать больше зарплаты и меньше оставить прибыли у предприятия, но они будут и будут больше со временем и прибыли у предприятий будет больше за счет роста спроса. Нужно раскручивать этот клубок, диверсифицировать поступления в бюджет. А сейчас только статистику собираем 65% дохода семьи - 82,6 т.р. на платеж. А теперь вопрос, много ли в Татарстане семей с подсчитаным доходом 127 т.р.?

При такой реальной инфляции в 4,3%, все люди ходили бы радостные и даже бы не замечали роста цен. А то, что сейчас происходит, это 20%. Достаточно только ценники на фрукты и овощи сравнить, какие были в прошлом году и в этом году, при том, что сезон в разгаре...
Про мясо, птицу, рыбу, сыр вообще молчу.

Много всего написано, статистика какая-то приведена. Я скажу проще, нормальная ключевая ставка для экономики России в нормальных условиях - это 8-11%, что дает вполне нормальный рост для экономики без риска сползти в инфляцию с двузначными цифрами. Снижение ставки в 2020г. до минимума - разогнало денежную массу и уже к концу 2021г. ставки начали поднимать, это после того, как навыдавали дешевых кредитов и ипотек, + фондовый рынок разогнали. А в текущей ситуации, несмотря на рост ключевой ставки, льготные программы так и продолжают действовать, увеличивая расходы бюджета. В текущей ситуации при наличии дефицита бюджета, высокой инфляции, отрицательного сальдо торгового баланса, а так же значительных расходов на СВО, ключевая ставка должна быть не ниже 17% - и это не на месяц и не на 2, а пока экономика не начнет восстанавливаться, пока не будет снижаться влияние отрицательных факторов.
Непризнание данного факта и продолжения игры со ставкой в отрыве от реального состояния экономики, грозит дальнейшему разгону инфляции и снижению курса рубля. А снижение курса рубля - это считай дополнительный разгон инфляции.

Поймите правильно, что деньги, которые идут на СВО, это не зарытые в землю деньги, на эти деньги производят продукцию, необходимую для СВО, а это люди которые производят и которым нужно платить зарплату с учетом увеличившегося производства, которые в свою очередь пойдут в продуктовые магазины, детей покатать на аттракционах и одежду будут покупать, увеличивая товарооборот других отраслей, которые тоже заплатят своим сотрудникам больше за счет роста товарооборота и т.д. Тут ведь важно не то куда направляются деньги, а что бы людям платили и оборачиваемость денег в экономике увеличили, а соответственно доходы и прибыль. Конечно, если всю прибыль и сверхприбыль консолидировать только в определенных руках и не делиться доходами с рабочими и сотрудниками, то это ни к чему не приведет. Но я же как раз говорю, о том что нужно делать, психологию ведения бизнеса менять, потраченные дополнительные денежные средства на зарплату работников, на их обучение и переобучение может вдвойне вернуться бизнесу, а соответственно и бюджету.

Зачем нам Brent? Как показала практика, российская нефть и Brent могут торговаться разнонаправленно. И совершенно не важно как себя ведет Brent, важно как себя ведет российская нефть.
Фоат Комаров доказал на собственном примере https://www.business-gazeta.ru/article/589049

Меня всегда удивляет, как с таким постоянством, могут находится люди, которые на все это ведутся. При этом все об этом говорят, со всех каналов, интернет-ресурсов и т.д. Если посмотреть на возраст, то это не тот возраст, когда страдают маразмом, рассеянностью, и забывчивостью. Жизненный опыт у человека к такому возрасту должен сформироваться.

В другой теме уже написал, доходы населения нужно увеличивать, а не снижать ставку по ипотеке ниже рынка. Понятно, когда ставка по ипотеке продиктована рынком, а когда она нерыночная - это плохо. В соседней теме про ипотеку, а здесь ещё про арендные дома, опять выгоду строителям и банкам и расходы бюджету? Давайте лучше дадим населению доходы и тогда население накопит первоначальный взнос и возьмет ипотеку по рыночной ставке.
Всё делают, что бы уйти от главного вопроса - роста доходов населения. Ипотеки готовы по низким ставкам навесить, арендные дома построить, все что бы побольше обязательств у населения сделать, а доходов дать - только на еду и обслуживание арендных квартир или ипотеки. Рост доходов населения - это двигатель экономики, а не всякие льготы, которые идут за счет бюджета.

Вот мне не нравится, когда вопрос условий ипотеки ставят вместе с рождаемостью и говорят, что ухудшение программы плохо повлияет на рождаемость. Ну приняли эти льготные программы ипотеки, поддержали строителей (не ради рождаемости заметьте это все делалось), стоимость квадратного метра выросла. Теперь всеми правдами и неправдами пытаются сохранить льготную ипотеку, прикрываясь рождаемостью. Я в 2011г. взял свою первую ипотеку (тогда и зарплаты были другие и цена недвижимости и ставки), я взял эту ипотеку под 12,35% (и тогда это был ещё хороший процент) и первоначальным взносом 30%. Но моя зарплата составляла составляла примерно 80-85% от квадратного метра, работали вдвоем с супругой (детей тогда не было) её зп была около 60% от квадратного метра, мы спокойно на её зп жили, мою откладывали. Сейчас квадратный метр минимум стоит 130 т.р. Думаю, таких семей не много в моменте, у которых доход мужа 104 т.р., а у жены 78 т.р. (доход семьи 182 т.р.), что бы накопить первоначальный взнос на ипотеку. Выводы в моменте очень простые:
1) Льготная ипотека ничего не даст при такой стоимости квадратного метра, по крайней мере для семей, которые собираются идти за следующим ребенком, а если кому-то даст, то доход этих семей выше обозначенных выше цифр и платить они могут и по более высоким ставкам.
2) В настоящих реалиях льготная ипотека не влияет на рождаемость, а влияет только на дальнейший рост стоимости квадратного метра, что делает в будущем для семей, которые и так уже за бортом ипотеки, дальнейшее ухудшение соотношений, которые обозначал выше.
3) В настоящий момент, нужно озаботиться не льготной ипотекой, которая дает преимущество банкам и строителям и расходы бюджету (а расходы бюджета это ещё и инфляция), а ростом доходов людей, т.е. нужен рост зарплаты.
4) Льготную ипотеку нужно отменить, не рассчитана она в моменте на основную массу семей.
5) В течение некоторого времени планомерно делать упор на рост доходов населения, что сбалансирует на рынке недвижимости спрос и предложение, но уже не за счет низкой ставки, а за счет рыночной ставки и роста доходов населения.

Вопрос не в том, кто сколько может заплатить, а в том, что бы результат был от этой оплаты.

Тариф можно увеличить и я готов платить и 62 и 70 руб. Но в течение определенного срока (например 1 год) я должен увидеть улучшения в плане комфорта, регулярности движения и продуманности маршрутов. Я понимаю, что все сразу сделать не получится, как например, поменять весь подвижной состав троллейбусов и автобусов на более современные с кондиционерам и т.д., но регулярность движения и продуманность маршрутов за 1 год изменить в состоянии. Это касается не только троллейбусов, но и автобусов.

Несмотря на то, что кадастровую стоимость пытаются приблизить к текущей рыночной - они по факту не равны.

Ещё дополню, нужно ещё понимать, земля в собственности или в долгосрочной аренде? В последнем случае, за землю действительно дадут очень мало + возмещение за дом и постройки.

Слова к делу не пришьешь, понятно, что хотят выкупить подешевле, а собственник продать подороже, это вопрос торга. Изъять землю без оценки не могут. С оценкой обязаны ознакомить. И в случае, если стоимость по оценке не будет совпадать с ожиданиям, тогда можно обратиться в суд.
Я думаю, при желании можно накопать достаточно много сделок по купле-продаже земли. Как вариант, приобретение Бризом Льнокомбината (примерно аналогичное расположение от центра, но в разные стороны от него), но нужно иметь в виду, что в последнем случае там есть обременение по реконструкции, которого не будет при изъятии указанных 11 соток.