Падение ТФБ 
25.12.2016

Илдус Нафиков: «Счета – это обязательство сохранности денег. Их никто банку не ссужал!»

На фоне проблем с Татфондбанком экономические тезисы двухлетней давности прокурора РТ как никогда актуальны

Сотни предпринимателей пострадали в ситуации с ТФБ, продолжаются дискуссии о том, как же помочь бизнесу, готовому закрыться из-за остановки платежей. Прокуратура РТ, со слов бизнес-омбудсмена Тимура Нагуманова, обещает с пониманием отнестись к ситуации, хотя сам Илдус Нафиков публично не комментировал ситуацию. Между тем два года назад глава ведомства публиковал в «БИЗНЕС Online» свое письмо депутатам Госдумы, где предлагал разделить «осторожные» и «рисковые» операции на банковском рынке.

Илдус Нафиков Илдус Нафиков

1. ОБЩАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Самая главная проблема — наша экономика носит не производительный (созидательный) характер, а перераспределительный. Отсюда все проблемы. Вместо того, чтобы свои талант, одаренность и силы направлять на созидание нового, поиски новых технологий, люди (в том числе предприниматели) тратят их на налаживание позиций и связей в распределительной сфере, наиболее эффективным инструментом которой является политика. На сегодня без связей в политике ни один предприниматель не сможет нормально развиваться, споткнется о многочисленные бюрократические процедуры.

Повышенная политизация общества является первым признаком нездоровой экономики. В зависимости от степени запущенности болезни повышенная политизация перерастает в повышенную коррупционализацию как единственный эффективный путь продвижения «своей экономики» для добившихся успеха в политической сфере, либо в экстремизацию для тех слоев общества, которые остались на «обочине» и не видят иных путей (внешний повод противопоставления обществу может быть любой, в зависимости от культуры, условий воспитания и конкретно сложившихся обстоятельств, — фанатизм религиозный, национальный, социальный и т. д.; все это различные психологические проявления одного процесса).

Почему такое стало возможным?

Первое — «сырьевая самоуспокоенность». Обилие нефти и газа, других природных ресурсов, вернее, непродуманная политика их освоения, делает излишним развитие обрабатывающих отраслей и новых технологий. Для властей — все и так всегда есть (а малый бизнес — это «дань моде»), для рядовых предпринимателей — возможность получить остатки «сливок» через политико-распределительные механизмы. В таких условиях лучше получить «свою долю», чем созидать.

Европейским экономистам «шестидесятых» подобный синдром был известен как «голландская болезнь»: зависимость между увеличением добычи природных ресурсов и упадком в производственном и сельскохозяйственном секторах. Так, в 1959 году в Голландии было открыто крупнейшее месторождение природного газа в Европе, что привело к росту голландского гульдена и негативно сказалось на остальных экспортоориентированных секторах экономики. Тогда были приняты оперативные меры — заморожены для будущего большинство природных запасов, введен соответствующий налоговый и таможенный режим, позволивший сохранить стимулы для обрабатывающих отраслей и т. д. Сегодня 16-миллионная страна на втором месте в Европе по ВВП после 82-миллионной Германии и первая в расчете на душу населения. Даже наши «Билайн», торговая сеть «Перекресток», бренд чая «Беседа», всемирно известные Shell, Philips, даже шведская IKEA зарегистрированы в Нидерландах.

Второе — невозможность долгосрочного планирования для предпринимателей, что исключает капитальные вложения в дело, приобретение дорогостоящего современного оборудования, внедрение новых технологий, занятие производством и другими видами серьезного (созидательного) бизнеса. К невозможности долгосрочного прогноза ведут частая смена правил игры (экономико-правовых условий ведения бизнеса), ненадежность судебно-правовой системы, прямое политическое вмешательство в бизнес, судебную сферу, налоговые и другие контролирующие органы.

Третье — бюрократические препятствия, мешающие реальному открытию и продолжению дела (не регистрация фирм, а длительные сроки получения различной разрешительной документации, без чего невозможен законный процесс экономической деятельности). В результате у предпринимателя три пути: ждать и разоряться (это упадок экономики), вести бизнес на свой страх и риск, игнорируя нормативные условности (это упадок права), либо искать подходы к разрешительным механизмам (это коррупция). Ни один из этих путей стране не нужен и не может привести к созиданию реального продукта либо инноваций и соответственно к развитию экономики.

Для примера: для законного начала строительства (а это основной, специально обособленный вид капитальных вложений и инвестиций в экономику) в нашей стране требуется более года, в Германии — 3 месяца, во Вьетнаме — 1,7 месяца, в ОАЭ — 1,5 месяца, в Южной Корее и Сингапуре — по одному месяцу, в США — менее месяца. Нормальный российский предприниматель, считающий свои деньги и уважающий законы экономики, перестанет уважать юридический закон. А в условиях массовых нарушений («как все») требования правоохранительных органов по выполнению нормативных установлений начинают носить избирательный характер и сами становятся предметом коррупционного усмотрения. За последние годы в число 50 самых успешных стран для ведения бизнеса попали Вьетнам, Индия, Камбоджа, Малайзия, Монголия, Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Чехия, Сербия, Румыния, Хорватия, далеко опередив Россию. Невозможность решения вопроса законным путем ведет к сковыванию свободы творчества (нужно тратить силы, энергию, время и ресурсы на безопасность, поддержание лоббистских отношений; прятать «в тень» часть средств, тоже неся потери; ухудшение возможностей кредитования, в том числе «длинного», из-за занижения активов; риск потерь и возможного наказания; отсутствие гарантий и т.д.). Без свободного, не ограниченного какими-то страхами творчества предпринимателя созидание невозможно.

Далее, не менее остро стоит вопрос: кого защищать? На словах и многих нормативно-правовых актах объявлено о защите малого бизнеса. Кое-что в этом направлении удается и сделать. На деле — все условия и возможности для крупного бизнеса и госкорпораций. Совершенно в стороне остается самый эффективный — средний бизнес, который уже вырос из «штанишек» малого и не «обюрократился», как крупный. Крупный бизнес важен для управления ресурсами естественных монополий, для реализации крупных государственных проектов. Но для рождения инноваций и новых технологий он непригоден ввиду кризиса управляемости, излишней бюрократизации, потери стимулов для работников. Малый бизнес гибок, быстро приспосабливается, учится выживать и оставляет все только самое эффективное, но ему не хватает размаха и ресурсов на долгосрочные вложения, инновации, диверсификацию средств и т.д. Мне кажется, необходимо посмотреть, как можно стимулировать созидательные виды и формы именно среднего бизнеса.

2. ОТНОШЕНИЕ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АМНИСТИИ (АМНИСТИИ КАПИТАЛОВ)

Отношусь отрицательно, и это, на мой взгляд, не нужно.

Во-первых, стране сегодня нужны не столько эти денежные капиталы, сколько — переформатирование экономических условий, чтобы было выгодно заниматься бизнесом у нас, а не вывозить деньги.

Во-вторых, такое решение неправильно с точки зрения правил рыночной конкуренции: добросовестные законопослушные предприниматели, которые несли дополнительные затраты на себестоимость, и вчерашние сэкономившие на этом нарушители окажутся в равноправных экономических позициях, что фактически явится поощрением недобросовестной конкуренции со стороны государства.

В-третьих, подобная амнистия приведет к усилению правового нигилизма. Укрепится привычка ждать новых амнистий вместо того, чтобы сразу же перестроить работу.

Да, первая экономическая амнистия (насколько помню, 1998 года) сыграла в то время определенную роль. Во-первых, тогда действительно государству крайне нужны были денежные средства. Во-вторых, это было в первый раз. И я помню, как было объявлено, и предприниматели этого реально боялись, что тех, кто не воспользуется амнистией, ждет суровое наказание. Амнистия сыграла свою роль. Те же, кто не воспользовался ею, так и не были разоблачены и привлечены к реальной ответственности. Это все усвоили. Второй раз такой «трюк» не повторить.

3. ОТНОШЕНИЕ К АМНИСТИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

В принципе, против, хотя решение по этому вопросу в определенной форме уже было принято.

Надо сначала договориться, что мы хотим защищать:

— Нашу экономическую систему хозяйствования? Как я уже отметил, она имеет изъяны, и если защищать их, то может получиться объективное уголовно-правовое вменение за разумное экономическое поведение. Здесь мы должны вернуться к основному вопросу — создание нормальных экономико-правовых и организационных условий. А что касается сферы уголовного права, тщательно обдумывать каждый аспект криминализации или декриминализации того или иного деяния. Бесспорно, мы должны строго карать такие действия, которые препятствуют любой экономике, такие, как насилие, обман, фальсификация, посягательство на собственность, организованные формы преступности, коррупция.

— Предпринимателей от «силовиков», от незаконного «отъема» бизнеса через уголовное преследование? Если у законодателей возникают такие мысли, а они имеют свое основание, значит у нас не все благополучно с самими правоохранительными и судебными органами, правовой системой в целом. Давайте решать эту проблему, а не применять амнистию по каждому конкретному поводу в отношении частных лиц, признавая тем самым от лица государства неправомерность предыдущих действий его собственных органов и невозможность справиться с этой проблемой. По мнению же многих «силовиков», за подобными решениями нередко прячется специальный коррупционный заказ под какую-то конкретную, серьезно значимую для кого-то личность. На избирательность действий правоохранительных органов влияет, как я уже отметил, невозможность объять необъятное, когда «нарушают все», а также система оценки эффективности их деятельности по статистическим показателям, когда для положительной оценки работы нецелесообразно заниматься комплексно большинством групп экономических преступлений («они не делают погоду» в общих показателях), а достаточно выявить за год 1 — 2 таких преступления (для полноты граф в отчетности), а основные усилия сосредоточить на традиционных, легко выявляемых и доказуемых тяжких и особо тяжких экономических преступлениях (мошенничество, присвоение, взяточничество). В таких условиях критерием избирательности может быть просто случай («кому-то не повезло»), желание молодого растущего сотрудника отличиться и «раскопать» нестандартное экономическое преступление либо действительно коррупционное усмотрение (то, что фактически было положено в основание целесообразности объявленной амнистии). В общественном сознании, в том числе в оценках специалистов, далеких от практики, последний фактор несколько преувеличен в сравнении с реальностью (я бы не думал очень плохо о большинстве из людей, в том числе о «силовиках»), но он имеет место быть, и это отдельная проблема, над решением которой надо серьезно работать.

С Тимуром Нагумановым С Тимуром Нагумановым

4. ОТНОШЕНИЕ К ВВЕДЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

Честно говоря, я не очень хорошо отношусь к нашему Кодексу об административных правонарушениях. Если есть реальный гнет миллионов предпринимателей, то именно через применение КоАП РФ. Посмотрите:

  • суммы штрафов (до 60 млн. рублей и более, если будут измерены в кратных величинах), плюс административное приостановление деятельности, лишение специального права, дисквалификация, административный арест, обязательные работы;
  • меры обеспечения (временный запрет деятельности; изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации; задержание и арест судна);
  • десятки органов и должностных лиц, уполномоченных назначать административное наказание (со ст. 23.1 по ст. 23.79 КоАП РФ);
  • около сотни органов, в которых работают должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (98 пунктов ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

И вся эта «армия» каждый день перед глазами предпринимателя. Когда ему думать об экономике и экономии? И весь этот массив карательных мер может быть применен без особых сложных процедур, причем в кратчайшие сроки (3 суток на направление протокола и 15 дней на рассмотрение дела).

Поэтому гуманизация уголовного законодательства еще не означает гуманизации законодательства в целом и усиления защищенности предпринимателей. Может получиться так, что предприниматель попадет еще под больший гнет. Единственный плюс административной ответственности — нет судимости и заключения под стражу (что по экономическим статьям УК РФ практикуется сейчас редко). В остальном, коррупционное применение Кодекса об административных правонарушениях может разорить любого предпринимателя.

Необходима реформа административного законодательства в целом. Это одна из самых запущенных отраслей российского права. Надо как-то осложнить ответственность за экономические правонарушения.

Может, наоборот, модернизировать Уголовный кодекс, где выделить:

  • преступления со всеми присущими им мерами обеспечения (заключение под стражу, домашний арест и т.д.) и правовыми последствиями (судимость, рецидив и т.д.);
  • правонарушения юридических лиц (в основном экономические);
  • уголовные проступки (в том числе за экономические правонарушения предпринимателей; с небольшим сроком давности привлечения к ответственности за уголовные проступки, но без судимости)?

Уголовная ответственность в этом случае была бы более широким понятием, чем ответственность за преступления и наказание за них, а субъект уголовной ответственности — более широким понятием, чем субъект преступления (тем самым снимается возникающая в юридических дискуссиях об уголовной ответственности юрлиц проблема индивидуализации ответственности за преступления; последняя остается только у физических лиц). КоАП остался бы только для бытовых, дорожно-транспортных и тому подобных нарушений. Ведь КоАП — это то, что подлежит оперативному административному регулированию. Экономика не подлежит административному вмешательству (все должно делаться через суды, через правосудие). В КоАП легко внести разные изменения в ходе законодательного процесса, никто из депутатов и населения это даже не заметит, а предприниматели ощутят остро, но будет поздно. С УК все по другому, здесь любое внесение изменений и дополнений вызывает массу дискуссий, проходит через множество комитетов, комиссий и рабочих групп.

Такое решение, несмотря на кажущуюся карательную направленность, возможно, даже облегчило бы положение предпринимателей, привлекаемых к различным видам ответственности. Оно позволило бы им пользоваться гарантиями и процедурами уголовно-процессуального кодекса. Посмотрите статистику, сколько реально привлечено к уголовной ответственности, а сколько — к административной (там практически каждый предприниматель по нескольку раз). Кстати, такой подход имеется в законодательстве Германии (дословно их кодекс переводится не как уголовный, а как Наказательный) и ряда развитых стран.

5. О СДЕРЖИВАНИИ ЭКСПАНСИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ И ПРИОРИТЕТЕ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ

По поводу добывающих отраслей экономики: с 1990 по 1995 год индекс оптовых цен на продукцию электроэнергетики и нефтедобычи вырос в 10 тыс. раз, на продукцию нефтепереработки — более чем в 12 тыс. раз, в машиностроении — в 4,5 тыс. раз, в сельском хозяйстве — в 3 тыс. раз, в легкой промышленности — в 2,5 тыс. раз. Подобное продолжалось и в последующем. Явный перекос: ценовые «ножницы» и межотраслевые диспропорции. Кроме того, это ведет к росту издержек и снижению уровня рентабельности обрабатывающих отраслей. Отсюда для обрабатывающей промышленности (как тяжелой, так и легкой) три пути: либо спад промышленного обрабатывающего производства, либо массовые неплатежи энергетикам (тем самым к тому же нарушается долгосрочный экономический прогноз последних и эффект, которого они хотели достичь), либо рост цен и возложение бремени на всех последующих, особенно, на конечных потребителей.

Может, мораторий (лет на 5) на повышение внутренних тарифов на газ, нефть и энергию? Возможные сверхдоходы обработки можно «обязать» направить (путем стимулирования) на реальные инновации, оборудование, инвестиции в основные средства или инфраструктурные проекты. Растущий соблазн энергетиков наращивать внешнеторговые обороты путем ограничения объемов «дешевого» внутреннего рынка можно отрегулировать теми же стимулами (в развитие основных фондов) либо таможенно-налоговыми мерами.

В перспективе это может спасти от падения мировых цен на энергоносители, так как будет сформирован прочный и постоянно расширяющийся рынок внутреннего промышленного потребления.

Возможно, это может привести к укреплению рубля. Но в результате снижения издержек потери экспортоориентированных отраслей будут снивелированы. Здесь более важным становится не соотношение внутренних и мировых цен, не курс рубля (что очень остро ощущается в деформированной диспропорциональной экономике), а соотношение между издержками и реализацией.

Возможен рост импорта на «подорожавшие рубли», но в конечном счете это подстегнет наших производителей. К тому же снижение издержек даст потенциал снижения цен, а значит сработает и на улучшение конкурентоспособности.

Возрастут реальные доходы населения и его покупательная способность, что будет стимулировать развитие экономики.

В любом случае, чем больше ограничиваем естественные монополии, тем больше простора даем для развития конкуренции и свободного рынка. И наоборот, чем больше «потакаем» естественным монополиям, тем больше подавляем свободный рынок и устраняем конкуренцию. Тогда нужно быть последовательными и возвращаться к административно-командным методам.

Еще одна довольно значительная составляющая, особенно экспортоориентированных отраслей, — расходы на транспорт. Может, можно что-то предпринять и в этом направлении? Главное, конечно, не отнять у них их долю, а чтобы им выгоднее было вкладываться в инфраструктурное развитие отрасли. Изучить опыт РЖД, «Аэрофлота», Шереметьево: что подтолкнуло их к этому и послужило стимулом? Как еще более укоренить эту тенденцию и распространить на других?

6. О ПОВЫШЕНИИ ОПЛАТЫ ТРУДА И ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ НАСЕЛЕНИЯ

Кстати, по повышению оплаты труда как стимулирующего фактора экономики... Читаю воспоминания Дэвида Рокфеллера-старшего. Так он одной из первых задач, когда начинал свою карьеру по региону Латинской Америки, определил для себя повышение жизненного уровня местного населения. Это, по его оценке, должно было оживить национальную экономику, соответственно и его финансовую деятельность в этих странах.

7. ПРОБЛЕМА ОПТИМАЛЬНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

По налогам: их специфика — угнетать то, что облагается (налог на добавленную стоимость сдерживает прирост национального продукта, налог на имущество — крупные приобретения и т.д.). Поэтому должен быть тонкий расчет, на что их направить, чтобы сохранить стимулирование экономики, сделав движущие ее «пружины» необлагаемыми. При этом налоговая система должна быть крайне проста, с минимумом налогов, чтобы простой человек (любой предприниматель, менеджер и работник) мог быстро сделать расчет эффективности своего экономического поведения.

8. О РЕАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПЛАТЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Согласен относительно монетизации экономики до 100%. Это крайне важно для предотвращения искусственного экономического спекулятивного бума, неминуемо завершающегося кризисом и сжатием кредита. Кстати, в свое время в римском праве было жесткое требование о 100-процентном банковском резервировании средств, помещенных не в рост, а на хранение в виде беспроцентных вкладов и средств для проведения расчетов. Эти средства банк не мог использовать для кредитования, подвергая риску, это считалось мошенничеством. Экономика империи процветала. И рухнула, когда по сговору с властью, начавшей предоставлять соответствующие индульгенции банкам в обмен на кредитование под сбор будущих налогов, эти принципы стали нарушаться. В результате — снижение реальной денежной обеспеченности экономики, участившиеся случаи нарушения обязательств перед клиентами, невозможность возврата вложенных ими средств, подрыв доверия к банкам, массовые изъятия средств, снижение капитализации банков и сжатие кредита, падение кредитования ремесел и торговли, прекращение торговли между различными частями империи. Далее — политический распад и прерывание процесса культурной ассимиляции варваров, которые быстро переориентировались с экономических на насильственные методы добычи материальных благ. А потеряв экономический интерес к своему «экономическому миссионеру», разрушили Рим.

Этот же правовой принцип был воссоздан в банковском деле Амстердама в XVII — XVIII веках. В то время, когда все банки Европы разорялись (система Джона Ло во Франции, вызвавшая инфляционную спекуляцию по всей Европе), банк Амстердама служил «тихой гаванью» для денег, в течение 150 лет свято соблюдая обязательства по немедленному возврату денежных средств клиентов (причем именно в той валюте, в которой были помещены на хранение — золото, серебро и т.д.), и сохраняя не частичное, а 100-процентное резервирование. В итоге все денежные капиталы цивилизации позднего средневековья были собраны в то время в Амстердаме. Туда же перетекли финансовые запасы Генуи и Венеции. Позднее эти принципы стали нарушаться для достижения быстрого спекулятивного эффекта при кредитовании быстро растущей Англии, готовой на любые проценты и объемы. Появился соблазн перехода на частичное резервирование и снижение реальной обеспеченности вкладов, что в стратегической перспективе сыграло на новую расстановку экономических сил в мире.

9. ОТНОСИТЕЛЬНО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ РЕАКЦИИ БАНКИРОВ ПО ПОВОДУ 100-ПРОЦЕНТНОГО РЕЗЕРВИРОВАНИЯ СРЕДСТВ («А ЧЕГО ИХ ТОГДА ХРАНИТЬ?»)

По банкам — естественная реакция банкиров: они пытаются «перетянуть на себя одеяло», насколько возможно, «оголив» производственников. С теоретической точки зрения (исходя из традиционных принципов римского права) есть:

1) хранение (в данном случае заменимых вещей — денег), которые в любой момент могут быть истребованы (tantundem) и, безусловно, должны быть возвращены (здесь только 100-процентное резервирование, а обязательное страхование не спасет; плата за хранение, пожалуйста, у клиента должен быть выбор, но такого предложения на сегодняшнем финансовом рынке нет);
2) займ — mutuum (в данном случае тоже заменимых вещей — денег), которому присущи проценты и риск инвестиционной деятельности.

У участников экономической деятельности должен быть выбор возможностей — участвовать в рисковых финансовых операциях через срочные вклады, либо хранить деньги на счетах с оплатой издержек банка, но с реальной возвратностью в любой момент. Тогда все без обмана, и четкий экономический расчет потерь каждой из сторон, настоящая экономика. Сохраняется нормальное соотношение «осторожных» и «рисковых» «ребят» на рынке (такая диверсификация экономически активных субъектов и их капвложений по степени риска), что обеспечивает устойчивость экономики за счет отбора интуитивно правильного экономического поведения. А в целом сохраняет нормальное соотношение между товарной и денежной массами.

По своей природе к классическому хранению следует отнести вклад до востребования и помещение (перевод) денег на банковский счет. Если вклад до востребования в современном виде имеет двойственную природу, то договор банковского счета — это обязательство сохранности денег и обеспечения расчетов. Их никто банку не ссужал, на какие-либо проценты, инвестиционную отдачу и прибыль от их использования не рассчитывал. Наоборот, предприятие платит банку за проведение транзакций, ему нужны гарантии своевременности и полноты платежей. Поэтому использовать эти деньги с точки зрения естественного, обычного права некорректно, так как они 100-процентно и без оговорок чужие. Поэтому формулировка ч. 2 ст. 845 ГК РФ (договор банковского счета) о том, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, — экономическое неравноправие производственников и банкиров, лоббизм в пользу последних. У предприятия нет выбора, чтобы открыть в другом месте банковский счет, пусть даже за большую плату, где они будут в 100-процентной сохранности. А у банка всегда есть возможность пользоваться не только заемными, но и чужими средствами на банковских счетах.

10. ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ТЕМЫ: МИРОВОЙ КРИЗИС ПОД ЭГИДОЙ США — ПОВТОРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСПАДА РИМСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В продолжение той темы по банкам. В США эта необходимость интуитивно была осознана в период депрессии 20 — 30-х годов XX века. Было принято частичное решение, которое помогло выправить ситуацию. Речь идет о законе Гласса и Стиголла 1933 года (Glass — Steagall Act), которым было запрещено банкам заниматься инвестиционной деятельностью на территории США.

Конечно же, кредитная деятельность не была отделена от депозитной либо ограничена наличием 100-процетного резервирования, но инвестиционная, лизинговая и страховая деятельности были отделены от депозитной-кредитной (традиционно банковской) деятельности. Введена система обязательного страхования вкладов (какая-то подстраховка в отсутствии достаточного резервирования). Было установлено и объявлено, что риски инвестиционных учреждений не страхуются ни государством, ни ФРС, что никакая поддержка государством не может им оказываться. Это позволило не плодить число банкротств, обесцененных обязательств и необеспеченных ценных бумаг на территории страны, дисциплинировать участников инвестиционного рынка, существенно сократить разрыв между деривативами и их обеспеченностью реальными активами на территории самих США. В итоге даже сам бумажный доллар (банкнота) приобрел безусловное доверие как самая ликвидная и устойчивая денежная единица в мире. Были и минусы — снижение конкурентоспособности американских банков перед европейскими (особенно английскими) в плане получения сверхприбылей. Но банки — это не сама экономика, а только ее обслуживающая инфраструктура. К тому же все это компенсировалось повышенным доверием к ним и расширением как оптовой, так и розничной клиентской базы. В итоге США стали для всего мира чем-то вроде глобального Центробанка.

В 1999 году закон был отменен. То, что могла позволить себе Европа, было недопустимым в последней финансовой инстанции, которая могла до этого оказывать регулятивное воздействие на мировой финансовый рынок за счет реальной обеспеченности своих финансовых ресурсов. За короткий срок финансовый «пузырь» надулся и здесь, а настоящего кредитора и регулятора последней инстанции фактически уже не оказалось. Результат — глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2007 — 2008 годах.

Европа и Россия никогда не чувствовали этой проблемы, так как за них функцию ее решения взяли на себя американцы, и до последнего времени как-то ее нивелировали.

Частичное резервирование вкладов предполагает наличие регулятора и кредитора последней инстанции, как в национальном, так и мировом масштабе. Но как только предел будет пройден и исчерпаны резервы последнего, начнутся проблемы. Условием свободного и честного открытого рынка может быть только 100-процентное резервирование. Но это, наверное, идеал. Одна из немногих функций государства в экономике, которая должна жестко проводиться (установление проверенных временем правил и обеспечение их исполнения), и то, что ни одним государством так и не было последовательно проведено.

Илдус Нафиков

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (136) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
25.12.2016 10:07

1. С расчетного счета моей фирмы списаны деньги для оплаты налогов, хозяйственных операций, перечисления на зарплатные карты. До получателей деньги не дошли. Таким образом, ТФБ принял мои поручения, но распорядился моими деньгами по собственному усмотрению. Как насчет ст. 160 УК РФ?
2. Как расценить поведение сотрудников банка, принимавших поручения по перечислению, списывавших деньги с расчетных счетов, достоверно зная, что поручения выполнены не будут? Почему они, растратив чужие деньги, получат зарплату, а мои сотрудники - нет?
3. Контрольный пакет принадлежит государству. Будет ли возбуждено уголовное дело по ст. 285 УК РФ?

  • Азат Д
    25.12.2016 09:07


    Нужна конкуренция во власти, её законная сменяемость , иначе застой вол всех сферах.

    • Анонимно
      25.12.2016 11:05

      Ключевой тезис в заголовке. И ведь правда, никто банку деньги на расчётных счетах не ссужал. Более того, сейчас мир активно двигается по пути 100% резервирования для расчётных счётов. А ЦБ многих стран рассматривают возможность открытия расчётных счётов напрямую в ЦБ. С учетом общей прозрачности и развития технологий, позволяющих это все реализовать, вопрос лишь времени. Поэтому Нафикову большой респект! Очень непривычно слышать разумные слова от представителя власти. Появилось ощущение, что посадки схематозников будут. Будет возможность и на деле показать себя!

      • Анонимно
        25.12.2016 12:54

        Первый раздел и верхний абзац хорошо бы было илюстрировать примерами на конкретных действиях отдельных "светил" данной территории. А никчемность состояния дел в сфере экономики подитожить эпизодами из докладов начальника управления по противодействию коррупции региона

    • Анонимно
      25.12.2016 11:51

      Про сменяемость власти это уже из другой оперы, нам много чего не хватает, но приятно узнать, что прокурор у нас мыслит, тезисы интересные.

      • Анонимно
        25.12.2016 12:28

        Фраза:"Между тем два года назад глава ведомства публиковал в «БИЗНЕС Online» свое письмо депутатам Госдумы, где предлагал разделить «осторожные» и «рисковые» операции на банковском рынке." - и ещё нужно добавить "успешные" операции, совершаемые лицами, аффилированными к структурам, которые своим финансовым поведением изменяют тренд на рынке , лохуя слепых и рядовых участников рынка. Не говоря уже об инсайдерах, которые заваливают конкурентов, благодаря нечестнам приемам.

        • Фраза:"Между тем два года назад глава ведомства публиковал в «БИЗНЕС Online» свое письмо депутатам Госдумы, где предлагал разделить «осторожные» и «рисковые» операции на банковском рынке." - и ещё нужно добавить "успешные" операции, совершаемые лицами, аффилированными к структурам, которые своим финансовым поведением изменяют тренд на рынке , лохуя слепых и рядовых участников рынка. Не говоря уже об инсайдерах, которые заваливают конкурентов, благодаря нечестным приемам.

    • Анонимно
      25.12.2016 23:35

      Написано же текст 2 годовалой давности

      • Анонимно
        26.12.2016 13:30

        1. "Написано же текст 2 годовалой давности";
        2. вроде двух головой? али как?
        3. годовалые и двух годовалые бывают ребёнки...вроде так?

  • Анонимно
    25.12.2016 09:12

    у меня вопрос, кто нибудь думал о возбуждении уголовного дела в связи с приводом к банкротству банка? Т. ё. оценивал ли причинно-соедственную связь между действиями банкира и банкротством? Может такую проверку проводить в отношениях любого банка при его банкротстве? Не важно возбудят ли дело, не важно посадят ли? Но проверка была ли? Может такую проверку в будущем делать? Чтобы банкира осозновали все и не шли на рисковые операции?

    • Анонимно
      25.12.2016 10:02

      А временная администрация чем думаете занимается?и вам бы стоило перечитать сколько все-таки дел было возбуждено у банкиров,банки которых попали под отзыв лицензии

  • Анонимно
    25.12.2016 09:15

    Молодец. Красавчик. Классно. Все чётко и по уму! С уважением Айдар

  • Анонимно
    25.12.2016 09:21

    Деньги бизнеса и населения для расчетов надо отличать от денег ростовщиков и процентщиков. Размещая вклад на преумножение надо понимать, что это риск инвестирования как банка так и вкладчика. А мы, предприниматели, платили банку за РКО, ДБО, комиссии за наличные, эквайринг и т п.

    • Анонимно
      25.12.2016 16:57

      Тогда уж лучше разделить банки на банки ростовщиков и процентщиков (с гарантией выплат например до 3.000.000 рублей) и банки предпринимателей, которые будут платить рко дбо комиссии и эквайринг и например страховать остатки на счетах в страховой компании на любую нужную им сумму. Ведь с вкладов ростовщиков и процентщиков банк обязан перечислять %-ты в АСВ.

      • Анонимно
        25.12.2016 20:45

        Расчётные счета держать в центральном банке РФ или любой чисто расчётной системе, для всего остального пользоваться банками и другими финансовыми учреждениями.

  • Анонимно
    25.12.2016 09:31

    По своей природе к классическому хранению следует отнести вклад до востребования и помещение (перевод) денег на банковский счет. Если вклад до востребования в современном виде имеет двойственную природу, то договор банковского счета — это обязательство сохранности денег и обеспечения расчетов. Их никто банку не ссужал, на какие-либо проценты, инвестиционную отдачу и прибыль от их использования не рассчитывал. Наоборот, предприятие платит банку за проведение транзакций, ему нужны гарантии своевременности и полноты платежей. Поэтому использовать эти деньги с точки зрения естественного, обычного права некорректно, так как они 100-процентно и без оговорок чужие.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/332908

    А вот с этого места пожайлуста по подробней......
    Раньше это называлось РАСТРАТА!!!!
    И соответственно наказание....ВМН !!

    • Анонимно
      25.12.2016 12:45

      Наказать, арестовав и продав имущество виновного, т.е. банкира, возместить ущерб. Вот тогда возмездие и справедливость.

      • Анонимно
        25.12.2016 14:25

        Да ...полностью с Вами согласен.
        Но опять НО!! Нет у банкира имущества на ту сумму ущерба,которую он нанес своим доверителям .Что делать??
        Да и спрятано оно(имущество) далеко и глубоко...
        У того же горе-застройщика Аитова обнаружено имущество на 1.5 млрд.руб....И что?? пока суд ,пока то да се.......

        • Анонимно
          25.12.2016 18:40

          Если нечем отдавать, пускай отрабатывает-создаёт материальные блага, пользующиеся спросом на рынке. И так пока не упадёт. Параллельно долги должны возвращать те, кто таких назначает.....Наверное и те, и другие-под конвоем.

  • Анонимно
    25.12.2016 09:31

    Браво! Вот так бы каждый чиновник чётко писал, говорил и делал.

    • ПанАлекс
      25.12.2016 09:41

      А где вы увидели "делал"? Где возбуждение уголовных дел хотя бы по публикациям СМИ, ведь только прокуратура вправе защищать "неопределенный круг лиц", то есть всех нас с вами?

  • Анонимно
    25.12.2016 09:50

    Потряс прокурор наш.

    • Азат Д
      25.12.2016 10:47


      Пока что прокурор, сотрясает воздух.
      До него был прокурор- фотограф любитель, нынешний - экономист любитель.

      • Анонимно
        25.12.2016 14:56

        исходя из статьи - это не "любитель", а квалифицированный правовед, пусть немного и идеализирующий природу долгов... деньги - пирамида обязательств...

        • ПанАлекс
          25.12.2016 16:18

          Он именно "любитель", поскольку деньги получает не за экономические статьи а за обязанность возбуждать уголовные дела по экономическим статьям. Хотя в ситуации с ТФБ он и как прокурор - любитель, поскольку права неопределенного круга лиц (зарплаты, налоги- бюджет, пенсионные, ЖКХ, СРО и пр.) грубо нарушены прекращением деятельности банка, а он никак не защищает грубо нарушенные права!

      • Анонимно
        26.12.2016 09:36

        Зайцева на них нет

  • Анонимно
    25.12.2016 09:51

    не ожидал от государева человека, такого познания экономической теории. все по делу написано

  • Анонимно
    25.12.2016 10:07

    Это тезисы не прокурора ,а целого премьер министра и не РТ ,а РФ. !!!Очень тонко подмечая все механизмы и причинно следственные связи в экономике и политике наш Прокурор дал конкретные решения для подъёма не только экономики ,но и нравственности нашего общества. Браво. Тёзка:))

  • Анонимно
    25.12.2016 10:07

    1. С расчетного счета моей фирмы списаны деньги для оплаты налогов, хозяйственных операций, перечисления на зарплатные карты. До получателей деньги не дошли. Таким образом, ТФБ принял мои поручения, но распорядился моими деньгами по собственному усмотрению. Как насчет ст. 160 УК РФ?
    2. Как расценить поведение сотрудников банка, принимавших поручения по перечислению, списывавших деньги с расчетных счетов, достоверно зная, что поручения выполнены не будут? Почему они, растратив чужие деньги, получат зарплату, а мои сотрудники - нет?
    3. Контрольный пакет принадлежит государству. Будет ли возбуждено уголовное дело по ст. 285 УК РФ?

    • ПанАлекс
      25.12.2016 11:07

      Так пишите заявления в СК и прокуратуру. Без бумаг никто из правоохранителей не почешется. Даже "апастовский прокурор" не заметит здесь ваших заявлений.

      • Анонимно
        25.12.2016 17:45

        Все верно - пока труп не напишет заявление о собственном убийстве, менты так и будут в носу ковырять.

    • Анонимно
      25.12.2016 12:42

      Пишите заявление в следственный органы, Вам причинен материальный вред, состав преступления очевиден. Просите арест на имущество в счёт возмещения. Банкир ежемесячно греб лопатой на свое содержание деньги, вложенные гражданами и юрлицами.

      • Анонимно
        25.12.2016 14:21

        Прокуратура и следствие обязаны проверять не только заявления, но и публичные обращения!

        • Более того, они имеют право проводить проверки по сообщениям СМИ.
          Но тут именно дело в том что "имеют право", но мы же с вами знаем что Нафиков и его подчиненные этим правом не воспользуются...

  • Анонимно
    25.12.2016 10:19

    Сотрудники банка обзванивают держателей расчетных счетов, предлагая отозвать платежные поручения. Это попытка сокрытия совершенной растраты. ИП говорят, что их деньги застрахованы, и так будет легче получить. А прокуратура ждет ...

    • Анонимно
      25.12.2016 17:04

      Не отзывайте. Если Вы платили налог, а он не дошёл. Вы представите п/п и море по колено. а так Вам будут пени и штрафы.

  • Анонимно
    25.12.2016 10:19

    Естественно нужно свою банковскую систему нужно строить. Копирование англо-саксонской банковской системы бессмысленно, одни пузыри и кризисы так как ростовщичество это грех во всех религиях.
    А так очень удивлён нашим прокурором!!! Все по делу!!!

  • Анонимно
    25.12.2016 10:20

    Посадки где?

  • Анонимно
    25.12.2016 10:23

    это курс теории государства и права от разделения труда до римского права! согласен на 100% по поводу вещных прав! однако сейчас столько финансовых инструментов, что голова кругом и они заточены на сверхприбыль с высоким уровнем риска! но каждый финансист, а в данном случае банкир, рискует чужими деньгами! а риск объясняется предпринимательством и это все прописано на законодательном уровне! может быть надо разделить по пунктам вещные права, кто кому должен и исполнять их 100%, и сделать прозрачными правила игры на финансовых рынках, чтобы каждый знал и понимал что к чему и делал осознанный, исходя из своего интеллекта, выбор что делать! и границы риска прописать, так как в случае вещных прав все материально и прочитывается математикой! не было бы у них соблазна кидать людей пользуясь их вкладами, счетами , объясняя свои финансы положительно, так как было бы ясно что 2+2=4 а не 5!

    • Анонимно
      25.12.2016 14:58

      мы сами создали класс рискующих общими деньгами - и сами его размножаем, дополняя теперь и коллекторами.

  • Анонимно
    25.12.2016 10:28

    Про КоАП вообще в точку,особенно в части перегруза хочу отметить,как может считаться нарушение одинаково тяжелым при отсутствии разрешения и при неправильно оформленном разарешении,штрафы практически одинаковые для ЮЛ, до 400 тыс. и до 300 тыс. Зачем вообще его оформлять,т.к. если под лупой разрешение смотреть всегда можно найти неправильно заполненную графу. Ведь своими действиями сами же и подталкивают на "три" пути

  • Анонимно
    25.12.2016 10:29

    Ильдус Нафиков - где можно проголосовала, что бы вас в руководство Нацбанк а избрали с соответствующей позицией развития

  • Анонимно
    25.12.2016 10:36

    Поддерживаю прокурора в тезисе статьи :"Никто из предпринимателей деньги не ссужал" Исходя из этого необходимо провести системные изменения банковского законодательства. Первое: запретить банкам пользоваться деньгами предпринимателей и юридических лиц,снятых с их счетов.Банк за свою деятельность получает свои комиссии при проведении платежек,обслуживании счетов и т.д.ТЕЗИС-ДЕНЬГИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ и ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НЕПРИКОСНОВЕННЫ.Второе: Законодательно дать возможность прокуратуре осуществлять контроль за деятельностью банков.Сегодня этой функцией прокурор не наделён и соответственно на региональном и муниципальном уровне контроля нет,а с федерального уровня пока ЦБ увидит проблему уже поздно(банк лопнул,деньги пропали,предполагаемые подозреваемаи исчезли,потерпевшие у разбитого корыта ещё и обязательствами).Кредитование банками юридических и физических лиц осуществлять только деньгами,застрахованными АСВ,т.е.собранными от физических лиц в виде вкладов до 1млн400т.р.Четвертое:включить в систему страхования вкладов страховку для предпринимателей,хотя бы на эту же сумму.С уважением Николай

    • Анонимно
      25.12.2016 12:36

      Обязан по каждой публикации, из которой следует, что нарушены законы, провести проверку и восстановить права граждан. В отчёте прокурора имеется строка: восстановлено прав, возмещен ущерб.........

  • Анонимно
    25.12.2016 10:45

    ЧЕКА
    Сильно, а учитывая что написал это не банкир или экономист, то просто БРАВО..
    России необходимо пересматривать закондателсьтво в сфере банковской деятельности, иначе из-за жадности и амбиций части банкиров, расплачиваться будет общество в целом.

    • Анонимно
      25.12.2016 14:59

      тут нет будущего времени - расплата идет ежедневно и не в пользу населения и бизнеса.

    • Анонимно
      26.12.2016 13:52

      1. вот Вы подписались ЧЕКА...
      2. а вопросы можно задать в связи с содержанием Вашего опуса?
      3. чека -это что?:
      3.1. обычная, или специальная проволока в виде стопорящего элемента?
      3.2. или ЧК, которую ФЭД по указанию тов. Ленина создал?
      4. если п. 3.1. это ещщё куда не шло;
      4. если п.3.2. то у Вас самомнение зашкаливает - если у Вас подходящий возраст то на ЧОН (КГБ) из комсомольцев ещё тянет, а вот всё прочее...
      5. пояснение в басне уважаемого русского баснописца татарского происхождения, почившего в бозе после объедания блинами, видимо с икрой, видимо зернистой, а не баклажанной...бывшего между прочим статским советником, действительным членом Императорской Российской академии (с 1811), ординарным академиком Императорской Академии наук по Отделению Русского языка и словесности (с 1841);
      6. по п.5 на всякий случай, что я не виноват, а виновато советская школа, которая всему этому учила...

  • Анонимно
    25.12.2016 10:46

    Надо его премьером ставить,чутье у него хорошее.

  • Анонимно
    25.12.2016 10:47

    Надо местную элиту быстрее разогнать,проблемы сами по себе сразу уйдут.

    • Анонимно
      25.12.2016 13:44

      Очень точно, местные зацепились за власть с 80 -годов, а некоторые и еще раньше. Одних и тех же с места на место переставляют, а толку никакого. Пора освобождать места и перестать подтасовывать выборы.

  • Анонимно
    25.12.2016 11:06

    Добрый день. Мы бы добавили, что обязанность юридического лица осуществлять расчеты через расчетный счет в кредитной организации - это обязанность юридического лица согласно действующего российского законодательства. Теперь вопрос . Юридическое лицо - хозяйствующий субъект - должно пострадать из-за соблюдения им действующего российского законодательства?

    • Анонимно
      25.12.2016 21:01

      Верное замечание! Нам требуется просто расчётный счёт в системе центрального банка для проведения платежей. Для всего остального пусть будут любые другие учреждения!
      1. Денежные средства предрприятий никуда с этих счетов в ЦБ не денутся!
      2. Расчёты будут мгновенными в прямом смысле слова!
      3. Любые экономические изменения вводить 1 января следующего года один раз в год!
      — И экономика вздохнёт.
      В итоге в расчётной системе останутся две операции: перевод денег и выдача наличных денег.

      • Анонимно
        25.12.2016 21:25

        Представляете каких размеров должен стать ЦБ? И физически и штат сотрудников. Это миллионы счетов ИП, ООО, АО, ГУП ... Поверьте профессия банкира будет не престижной (целый день переводить и выдавать наличные смогут и вчерашние школьники).

        • Анонимно
          25.12.2016 21:56

          а какого размера? Будет соответствовать размеру и темпу платежей..

          • Анонимно
            25.12.2016 23:17

            Oгромного размера! Здание на Баумана не справится.

            • Анонимно
              26.12.2016 09:28

              Значит, сделаете филиальную сеть, санируемых банков пока не пересчесть, специалисты найдутся.

        • Анонимно
          25.12.2016 22:44

          А кто сказал, что ЦБ не будет владеть сетью филиалов на местах? А удалённый доступ?

        • Анонимно
          26.12.2016 11:20

          Надо упростить все в части документов. максимально автоматизировать и перевести в электронный вид. А то в XXI веке живем, а все тонны бумаги изводим... (

  • Анонимно
    25.12.2016 11:10

    Тоже так считаю.

  • Анонимно
    25.12.2016 11:12

    Али.

    Возможно кто то и помогал в соствлении предложений , однако Они
    Великолепны.!
    Респект И. С. Нафикову и БО.

  • Анонимно
    25.12.2016 11:30

    Все почему то ноют только и ни один не написал ни одного заявления ни в прокуратуру ни в СК. Похоже деньги то никому и не нужны. Когда грабят или происходит мошенничество пишут заявление в органы. Это ликбез для нытиков, в от сборищ в мегге или парке победы много толку не будет

    • Анонимно
      25.12.2016 11:47

      А откуда Вы знаете,что не написал? Может быть, какой - нибудь директор юр.лица, чьи деньги ушли не на расчет с третьим лицами или уплату налогов и взносов в государственные органы, написал заявление в прокуратуру или СК.

    • Анонимно
      25.12.2016 12:34

      Многие Юр. конторы принимают по несколько заяв от пострадавших. ( опять юристам работа. как по ОСАГО.

    • Анонимно
      25.12.2016 23:01

      потому не пишут заявления, что это бесполезно. Виновников прикроет власть, которая обслуживает крупный бизнес.

  • Анонимно
    25.12.2016 11:31

    Образно говоря просто нужен человек который бы обеспечил своей волей порядок который есть во многих развитых странах мира а не делил бы образно говоря а не делил бы образно говоря законы для своих и других.

    • Азат Д
      25.12.2016 11:55


      " просто нужен человек который бы обеспечил своей волей порядок который есть во многих развитых странах мира
      ." - глупости, не уводите в сторону. Не когда в истории такого не было. Или приведите пример - "... который есть во многих развитых странах мира"
      Нудно строить правовое демократическое общество, как в передовых странах мира, где перед законом все равны, народ влияет на власть и она отстаивает его интересы, а не определённого круга людей.

      • Анонимно
        25.12.2016 12:02

        Нужно строить правовое общество !

        • Анонимно
          25.12.2016 15:01

          не нужно правовое общество - законы еще не написаны.

          • Анонимно
            25.12.2016 15:48

            Какие законы не написаны? Те,что уже написаны, не всегда исполняются.

            • Анонимно
              25.12.2016 21:57

              нет законов - читайте статью снова.

              • Анонимно
                26.12.2016 02:58

                Забейте в поисковике - Законы Российской Федерации- и посмотрите. Правовое общество не по количеству законов определяется.

  • Анонимно
    25.12.2016 12:12

    Илдус Саидович. Проводите проверку ТФБ и возбуждайте уголовное дело за растрату средств клиентов банка. Не может быть что бы в этой ситуации в деятельности руководства ТФБ не было бы состава преступления за действия причинившие ущерб тысячам ни в чем не повинных людей. Вы возможно единственный человек ,который своей принципиальностью и правовой культурой способен довести дело до справедливого конца.

    • Анонимно
      25.12.2016 12:42

      Мы бы к тысячам ни в чем не повинных людей добавили тысячи ни в чем не повинных юридических лиц и предпринимателей - хозяйствующих субъектов. Не сочтите эту настойчивость за проявление непонятливости. Кто-то ведь у нас в стране и в республике и за соблюдение законных прав предпринимателей отвечает и зарплату получает.

    • Анонимно
      26.12.2016 11:53

      Тольку нет от такого прокурора, он действует только по команде, если команду не дадут, уголовных дел не будет.

  • Анонимно
    25.12.2016 12:15

    По-моему ему место, как минимум в Кабмине. Не от одного нашего руководителя экономического блока не читал, столь понятных и правильных статей. Спасибо!

  • Анонимно
    25.12.2016 12:32

    Рассуждать все мастера, а вот вернуть юридическим лицам вложенные денежные средства и взыскать упущенное выгоду и причинен ныне ущерб, никто из громкоговорящих не желает. Согласен с наличием составов преступлений по ст.ст. 159, 160, 167, 285 УК Рф в действиях руководителей и должностных лиц банка. Установите: куда и кому, ушли сбережения, вложенные в банк клиентами? Кто и каким образом разбазарил накопления граждан? Проверить обоснованность содержания и оплаты труда руководства банка. Прокурор заслуживает уважения за теорию, но рассуждать он не должен, а обязан разобраться и защитить интересы пострадавших. Только лишь тогда можно промолчать и авторитетно пройти мимо: " я же сделал то, что в силу своих обязанностей должен был сделать......."А так все это.......бла, бла,бла.....

    • Анонимно
      25.12.2016 14:57

      Мы очень согласны с этим. За своевременные умные рассуждения - респект прокурору. Надеемся, для него негативных последствий от этих рассуждений не будет. Он же не предприниматель. Но теперь он просто обязан приступить к исполнению своих должностных обязанностей, исполнение которых оплачивается из средств, полученных в виде налогов от юридических лиц, в том числе и тех, чьи расчетные счета находились в ТФБ, Интехбанке и т.д. И тогда респект прокурору будет не только от его слов, но и от его дел. А для должностного лица правоохранительной системы конкретное дело по охране прав ,наверное, не последнее дело

  • Анонимно
    25.12.2016 12:42

    если Ильдус Нафиков имеет такие мысли, которые уже вышли наружу в его статье, то ему теперь остается только предпринять меры прокурорского реагирования, что в его власти!!!...

  • Анонимно
    25.12.2016 12:46

    Люди пострадали от Татфондбанка, Инвестбанка, все четко и понять можно. Только в этом деле привлечь бы к ответственности виновных лиц.
    Далее есть в том числе пострадавшие от КПК РОСТ и Татфинанс или финанс плюс. Кто им поможет по возврату денежных средств. Спасибо.

  • Анонимно
    25.12.2016 13:08

    Илдус Саидович, хорошая попытка выглядеть экономистом, но...Чего нет, того нет. Не получилось у Вас. Возможно, Вы - хороший прокурор, но в экономике, увы, дилетант. Со времен римского права сущность денег качественно изменилась - они имеют под собой кредитную природу. Деньги создаются банками, путем генерации кредитов. Без кредитов мы также бы и жили на уровне Древнего Рима - 2,5 тыс. лет давности жизнь, далекая от сегодняшних цивилизованных стандартов. Разделение депозитов на расчетные и доходные ничего не дает - банк будет делать кредит и из того, и из другого. Если же запретить выдачу кредита банкам вообще, то понятие доходные депозиты автоматически устраняется - платить проценты вкладчикам попросту не из чего. А без процента жить нельзя - процент, это концентрированное выражение неопределенности человеческой жизни. Другими словами, то что имеем мы сегодня, то мы и имеем, и не факт, что будет иметь завтра в таком же размере, или вообще не лишимся. А значит сегодняшние деньги стоят дороже, чем завтрашние, что выражается через понятие "процент".

    Банки и деньги в их сегодняшнем виде - достижение многовековой человеческой цивилизации. Без них экономического роста не было бы. Как и самой прокуратуры, кстати тоже - в Древнем Риме ее не было, там были прокурАторы (т.е. управляющие чужим имуществом, доверенные лица).

    Вся суть того, что происходит сейчас с банками - это ярко выраженное тотальное воровство денег, доверенных им клиентам. Занимаются этим владельцы банков и топ-менеджмент. Обычная уголовщина, которой действительно должна заниматься следствие и прокуратура, а не рассуждениями о "римском праве и неправильной природе вкладов до воссстребования".Нужно просто ловить и сажать! Ловить и сажать!Неотвратимость наказания и его жестокость - вот 2 составных ингридиента того, чтобы банки работали без уголовщины. Если силовые структуры сами кормятся вокруг банков, крышуют их, позволяют банкирам безнаказанно сбегать на Запад с деньгами вкладчиков, то тут уж как в анекдоте "или трусы наденьте, или крестик снимите"

    Вообще в этой пространной статье очень много совершенно дилетанских рассуждений об экономике, многословия за все хорошее и против всего плохого. Такие статьи могут писать пенсионеры из клуба пикейных жилетов "Да, Сноуден, это - голова". Часто рассуждения подобного рода выливаются на страницы уважаемого БО в виде комментариев. Да, это Vox populi, глас народа, тут уж трудно требовать от всех глубокого знания денежно-кредитной сферы. Но, когда главный прокурор прилюдно пишет такое, не проконсультировавшись с мало-мальски грамотными экономистами, то это - просто финиш. Было бы также смешно, как какой-нибудь экономист по дилетанстки рассуждал бы об внутренних аспектах, например, деликтного права...

    Вообщем, незачет, Илдус Саидович.

    Экономист

    • Анонимно
      25.12.2016 13:35

      Попробуйте банк создать в развитой стране. Например в Англии. Вам быстро объяснят, что резервирование на текущие счета должны быть 100%. И это уже здесь и сейчас!

      • Анонимно
        25.12.2016 13:48

        Однако, дратути! Возможно у Вас что-то с часами, раз Вы имеете ввиду Банковский акт Роберта Пиля 1844 года. Да, там 100% резервирование, но оно действовало только для Банка Англии. В настоящее время Канада, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия, Швейцария вообще отказались от установления для банков обязательных резервных требований.
        Экономист

        • Анонимно
          25.12.2016 18:54

          Экономист, видимо, теоретик или историк. Резервирование по расчетным счетам для всех новых банков в ЕС 100%. Если ни к регулятору, то обратитесь в EY или, скажем, Deloitte. Вас проконсультируют, они много лицензий получать помогали, столкнётесь с практикой.

          Вопрос с подключением к ЦБ psp и emi тоже вопрос нескольких лет. Дальше схематозить будет все сложнее. Понятно, что у нас здесь воровство сплошное и с этим спорить сложно, но центральный посыл статьи, imho очень верный.

          • Анонимно
            25.12.2016 19:47

            Любителю посылать к аудиторам, которые какие-то лицензии (надеюсь не банковские) получать ему помогают. Уважаемый, если Вы внимательно почитаете нормативку на сайте ЕЦБ, то будете удивлены - нет там никакого резервирование по расчетным счетам для всех новых банков в ЕС 100%. Напротив, он очень мал - всего 2%, да и то там много исключений. Зачем-то прицепили "подключение к ЦБ psp и emi"...Что это, хоть расшифруйте что-ли. Вы наверное имели ввиду "PSD и AEMI", а не игровую приставку и студию звукозаписи? На теоретика и историка не обижаюсь - от таких как Вы, это необидно.

            Экономист

            • Анонимно
              25.12.2016 22:52

              Я имел ввиду payment service provider и electronic money institution. Стало понятней?

              Да.... 2% уважаемый Экономист-теоретик - это emoney, при условии 100% покрытии выпущенных emoney остатку на счетах.

              Я в отличие от вас, на практике представляю о чем говорю, не из учебников. Прежде чем кого-то куда-то посылать, стоит вопрос изучить детальней самому.

              Скажите, пожалуйста, где и когда будете читать лекцию студентам, с удовольствием приду послушать))

              • Анонимно
                26.12.2016 09:51

                Еще раз, для упрямых, почитайте, плиз, нормативные материалы ЕЦБ, вникните, плиз, в предмет дискуссии - в ней речь идет о резервировании остатков на счетах, а не о payment service providers. Не носитесь с e-money, как с писаной торбой, а то, похоже, это единственное что вы выучили. А уж когда расширите кругозор и научитесь понимать предметы дискуссий, то можете приходить на лекции

                Экономист

                • Анонимно
                  26.12.2016 11:53

                  Ну хорошо хоть что-то я выучил...) Очень жаль, что на лекцию не позовёте. Подискутировали бы, чем же отличается emoney account от расчетного счета. Об их прямом подключении к ЦБ, об использовании емани аккаунтов в качестве расчётных счётов для компании и следующим 100% резервировании для таких аккаунтов в ЦБ и о чем я вам выше писал.

                  Разобрали бы с вами кейсы и отчётность некоторых недавно получивших европейскую банковскую лицензию компаний и о том какое у них резервирование по current account...
                  Посмотрели бы и нормативные материалы на которые вы ссылаетесь!

                  Глядишь, мнение бы кто-нибудь из нас своё поменял. И игровые приставки бы перестали в ассоциациях возникать. Может пригласите все-таки?))

                  • Анонимно
                    26.12.2016 12:57

                    Вы уж извините, я не Святой Франциск Ассизский - птицам и форексникам (практики!), просаживающим бабушкину пенсию , увы, не проповедую.

                    Экономист

                    • Анонимно
                      26.12.2016 13:18

                      Сколько ярлыков. Очень жаль, что не позовёте, ато все никак не пойму какой предмет вы преподаете и где. Думал вначале в институте каком, типа тисби, обожающих ТФБ, экономику. А сейчас склоняюсь к мысли, что в школе и историю.

    • Анонимно
      25.12.2016 14:03

      Это Вам "незачет" "Экономист" . Процентная экономика порочна сама по себе.И Вы воспитаны и образованы в этой порочной парадигме.Без процентов живут арабские страны и процветают.Хотя конечно и они под давлением порочной массонской процентной модели тоже вынуждены держать оборону и как то адаптироваться в монополизированном финансовом мире.Сами они живут в условиях 1-2% кредитования, прогнув весь остальной мир под 10 и более %.И весь мир работает на них.В том числе и Вы со своей "экономической просвещенностью".

      • Анонимно
        25.12.2016 14:22

        И Вам тоже дратуйте!

        В мире существует только одна страна, где финансовая система полностью исламизирована и там отсутствует процент, – это Судан. Две другие страны, попытавшиеся тоже осуществить это, – Пакистан и Иран, в этом успеха не достигли. Пакистан отказался от попыток полностью исламизировать экономический сектор. Иран в настоящее время номинально является страной с полностью исламизированной системой, но фактически это не так, потому что банки, действующие в стране, – формально исламские, но там есть ряд нюансов, которые сводят это на нет всю идею. Потому что там даже не завуалировано, а прямо подразумевается процент и так далее...

        Зарубежные инвестиции одной только Саудовской Аравии в типично западные финансовые инструменты и западные ценности оцениваются цифрой около триллиона долларов. Весь богатый арабский мир очень тесно ориентирован на Запад, крупные арабские шейхи - любимые и постоянные клиенты западных инвестбанков.Они просто по-уши в процентых инструментах сидят.

        Вообщем, учите матчасть, готовьтесь тщательнее.

        Экономист

        • Анонимно
          25.12.2016 15:27

          Экономист,раскройте тогда мысль шире про фин.модель работы банка, процент это только начало пузыря, все что не делаются крупными инвестиционнами банками это все способствует на поддержание и разрастание пузыря, а все эти вторичные,третичные фин.инструменты сделаны как раз таки для обхода необходимости резервирования средств под ссудный капитал. Для чегож тогда столько изобретательства,если резервирование легко обходится?

          • Анонимно
            25.12.2016 16:04

            Выучены умные слова: "пузырь", "вторичные, третичные фин. инструменты", "крупные инвестиционные банки"....Вам бы школьный учебник по экономике почитать. Игоря Владимировича Липсица "Экономика. Базовый курс". Там финансовая модель работы банка и раскрыта. Я уж не прошу Экономиксы осиливать...

            Экономист

            • Анонимно
              25.12.2016 20:22

              Про школьный промолчали бы,когда я учился в школе,такого предмета не было, в остальном все сказано простым и понятным языком, неужели не знаете про что речь, "пузырь", "деривативы" и крупные инвестиционные банки Bank of New york, HSBC, Bofa,они только на процентах живут?

              • Анонимно
                25.12.2016 22:09

                Ну да, после школы чего учиться то, право какая нелепость.

                Ни один из Вами перечисленных банков инвестиционным банком не является - все они коммерческие банки

                Экономист

        • 14.22. В исламском банкинге прибыль замаскирована и в такой банк обязательно идут поступления и не от Всевышнего, благодаря систематическим обращениям к Нему!

      • Анонимно
        25.12.2016 15:04

        мир живет в условиях околонулевых ставок - на 1/6 суши - совершенно иной климат и иные проценты.

        • Анонимно
          25.12.2016 15:34

          Высокие ключевые ставки вообще-то присущи развивающимся экономикам:

          Китай - 4,35%
          Индия - 6,25%
          Бразилия - 13,75%
          Россия - 10,00%
          Турция - 8,00%
          Аргентина - 24,75%
          ЮАР - 7,00%

          Экономист

    • Анонимно
      25.12.2016 14:56

      Экономист анонимный начитался книжек Экономикс про кредитные деньги. Так они лапшу миру вешают уже лет 30-40. Довершались так - что все банки мира почти банкроты, как и долларовая Пирамида.

      Зачёт - уважаемый прокурор! Полностью с вами согласен.
      Политэконом

      • Анонимно
        25.12.2016 15:41

        Политэконом начитался книжек Глазьева, Старикова и Касатонова про рептилоидов, массонский заговор и 6 технологический уклад имени волны Кондратьева.

        Кроме того, как крякнуть "согласен с главным прокурором" и нечего добавить. Даю 100% что Экономикс Политэконом не читал. "Пастернака не читал, но не одобряю" (с)

        Экономист

        • Анонимно
          25.12.2016 16:09

          Экономист! Сколько бы ты не читал, все без толку.
          Аллаху будешь объяснять про ссудный процент, про риба.

          • Анонимно
            25.12.2016 16:17

            Короче, Вам сказать и нечего: только тыкать да Аллаха всуе поминать

            Экономист

    • 13.08. Фраза "Если же запретить выдачу кредита банкам вообще, то понятие доходные депозиты автоматически устраняется - платить проценты вкладчикам попросту не из чего". - Неужели в России и в Мире нет ни одного банка, который бы доходность депозита обеспечивал успешным инвестированием своих средств. Неужели нет Реальных Успешных Инвестиционных Банков?
      Банк - это не просто бездарный процентщик, который берет деньги в Рост! Он и инвестор, а порой и грамотный Игрок на рынке!
      Тезис о воровстве как важном факторе - факт!

    • Анонимно
      28.12.2016 15:31

      1. ну зачем Вы так?
      2. у меня помягче, со ссылкой на академиков и их труды;
      3. а теперь вот Вас надо поддерживать -вы же правы;
      4. правда тут есть из Англии 1844 года -как все хотят жить в прошлом, видимоработорговля нравимться, а свободу крепостным давать не охота -ведь землю придётся вернуть которая на эти деньги как бы куплена...

  • Анонимно
    25.12.2016 13:31

    Ильдус Саидович вам респект! Надеемся сможете остановить этот произвол! От действий или бездействия неустановленных лиц пострадало около 140тыс.физ.лиц и 3-4тыс.деньги,из-за этого многие на грани банкротство. Хотя бы ваши слова в пользу вкладчиков как"бальзам для души"Спасибо Вам!

  • Анонимно
    25.12.2016 13:33

    Я бы немного обобщил: система организации работы банков, когда на свой капитал, условно рубль, можно привлекать 10 рублей, - изначально несет в себе все признаки пирамиды. Как можно застраховать пирамиду? Остается только доброе, старинное правило - деньги вкладывать лишь в так называемый надежный банк (если таковые вообще в природе существуют), и, главное, смотреть не репутацию его владельцев.

  • Анонимно
    25.12.2016 13:34

    По банку "Советский"возбуждены уголовные дела по выводу капитала и обналичка денежных средств,имеется ли связь между вышеуказанным банком и ТФБ. Может прокурору проверить это?

  • Анонимно
    25.12.2016 14:05

    Одни и те же проблемы в банках-вывод денежных средств через фирмы прокладки/однодневки/,регистрации в офшорной зоне фирм чтобы избежать налогов и т.п. Думаю ФСБ совместно с прокуратурой ,как многие подчеркивают,провести бы мероприятия по установлению фактов преступлений и возмещению вреда пострадавшим лицам.

    • Анонимно
      25.12.2016 15:07

      а зачем эти факты - они повсюду - вопрос системы - об этом и написано в кратком ликбезе от Прокурора, однако реалии совсем-совсем не совпадают... правда - другая.

  • Анонимно
    25.12.2016 14:44

    Отсутствием интеллекта наш прокурор явно не страдает!
    И это очень отрадно и такая ... редкость в ...РФ.
    Аскарович

    • Анонимно
      25.12.2016 15:25

      Интеллект - дело хорошее. Для прокурора - тоже. Должность - то высокая. Как же он без интеллекта будет выполнять свои должностные обязанности? Вопрос. Какие критерии деятельности прокурора такого уровня является ключевыми? Какие из них являются показателями эффективности деятельности прокурора такого уровня?

  • Анонимно
    25.12.2016 15:00

    "-Шилова нет,Брылова нет,золота нет.Это моя вина,Дмитрий Петрович.Я был инициатором по отправке золота.И отвечу перед партией по всем законам нашего тяжелого времени".("Свой среди чужих,чужой среди своих.")

    • Анонимно
      25.12.2016 15:51

      Чей был Шилов? Чей был Брылов? Чье было золото? Чья была партия?

  • Анонимно
    25.12.2016 16:29

    про строителей и избирательность применения штрафов то же упомяну.ГАСН штрафует всех кроме ПСО КамГЭС и иных приближенных

  • Анонимно
    25.12.2016 18:33

    С интересом прочитал статью, респект уважаемому прокурору! На заметку министру экономики РТ, Прошу перенять пример, и периодически писать о своих планах экономического развития перспективного субъекта РФ

  • Анонимно
    25.12.2016 19:28

    В теории все красиво. А где меры прокурорского реагирования?

  • Анонимно
    25.12.2016 19:36

    Удивлен, прокурор так четко излагает свою позицию по сложным вопросам, не без спора по отдельным моментам, но кратко понятную. Флаг вам в руки, законодательной инициативой наделены? Если да, до двигайте, пожалуйста. Но просьба, накажите своим местным прокурорам, чтобы вашу статью они как настольную книгу держали и применяли в случаях, как вы сказали, законного административного воздействия на предпринимателей с понимаем ситуации. А так они достаточно успешно, формально и в большей степени для отчетности, пользуются.

  • Анонимно
    25.12.2016 20:24

    все правильно, но если бы все это дали реализовать. а так это только слова которые на кухне каждый россиянин с другом говорят.

  • Анонимно
    25.12.2016 23:10

    Вы думаете он сам это написал? Сомневаюсь...

  • Анонимно
    25.12.2016 23:12

    по административному кодексу - он написан людьми, которые люто ненавидят предпринимателей - каждый мент может с помощью кодекса разорить любое предприятие. Остальное тоже все правильно, но хорошо бы еще предпринять конкретные действия по пресечению нарушения прав предпринимателей "умными" банкирами.

    • Анонимно
      26.12.2016 13:03

      Согласны. Разорить предприятие просто- построить трудно.

  • Анонимно
    25.12.2016 23:18

    Была подсказка: присоединить Татфонд к Ак Барсу.
    Акционеры, в основном, местные, плюс правительство РТ, клиенты,- - местные. Договорились бы, провинившихся - к ответу.
    Избежали бы позора и скандала!!!

  • Анонимно
    25.12.2016 23:25

    Почему прокурор не может сделать запрос комитету по тарифам о законности повышения цен монополистами. Смотришь на сетевую компанию и думаешь, как же хорошо они работают. Великолепно отстроенное здание, ухоженная территория, парковка, заполненная дорогими машинами, елочки, полный блеск. И все сделано за счет обдирания потребителей, среди которых и пенсионеры с пенсией 8000р.

  • Анонимно
    26.12.2016 02:18

    Почему не упомянули самых главных пострадавших???? Тех, кто действительно стали жертвами мошеннической программы банка!!!Это вкладчики Татфондбанка, которым навязали путем введения в заблуждение перевести деньги в Доверительное управление! Сотрудники банка уверяли, что это "вклад" и он "застрахован". Их денежные средства перевели в Облигации в ИК "ТФБ-Финанс" (дочерняя компания Татфондбанка)! Ничего не объяснив... Таким образом, эти вкладчики сейчас у пропасти - они не застрахованы по системе АСВ, а в случае банкротства попадают лишь в список кредиторов третьей очереди! Облигации стремительно падают в цене и теперь сотрудники банка предлагают обманутым вкладчикам получить 15-20 % от внесенной суммы (именно во столько оцениваются эти "ценные" бумаги сейчас) и забыть про оставшуюся сумму!!!!!! Вы понимаете, что происходит???
    При переводе средств со счетов их даже не ознакомили с документами и не предупреждали о возможных рисках!
    Схема такого "развода" работала с июня текущего года. Сотрудникам банка давалась установка: по 2 клиента в день отправлять в доверительное управление! Иначе выговор, вплоть до увольнения. Составлялся план обогащения за счет обмана простых вкладчиков!!!! Таким образом осуществлялось целенаправленное пополнение бюджета банка и его правящих элит!
    В ловушку заманивались те, у кого вклад был на сумму более миллиона рублей...Это деньги на покупку квартиры, учебу детей, лечение... Кто то остался без жилья, продав которое все средства вложил в этот, как им говорили в банке, уникальный вклад! Среди таких пострадавших много пенсионеров! Откуда им знать, что такое доверительное управление, инвестиционный портфель и облигации??? Если бы любому простому обывателю разъяснили, куда переводят его кровные, неужели кто-то согласился бы на эту чистой воды аферу???
    Почему Правительство Республики, в руках которых этот банк, совсем забыл об этой несчастной прослойке клиентов! Куда оно смотрит!
    Обычные вклады физлиц застрахованы и они получат страховку до 1 млн 400000 руб по системе АСВ. Юрлицам собирается помочь руководство Республики.
    А что будет с обманутыми вкладчиками, которых перевели в Доверительное Управление??
    Таких по России сейчас около 2500...что с ними будет???

    • Анонимно
      26.12.2016 09:17

      Ух ты, как закручивается-то...

    • Анонимно
      26.12.2016 12:18

      их насильно перевели, что ли? под дулом пистолета? на обещание сладких процентов повелись же! нет?

      • Анонимно
        26.12.2016 13:02

        Не знаем... Написали,что путем введения в заблуждения...А это,кажется, умысел...

  • Анонимно
    26.12.2016 08:27

    Че то я сомневаюсь, что он все это проговорил

  • Анонимно
    26.12.2016 11:57

    Никого он посадить не сможет без команды. Прокурор то ручной. Наивные люди...

  • Анонимно
    26.12.2016 12:08

    Какой толк от ручного прокурора, болтает красиво только.

  • Анонимно
    26.12.2016 14:04

    1. вроде хорошие ловушки, но....
    2. забавно всё это...
    3. после пожара...
    4. правильно было сказано "кадры решают всё";
    5. вот интересно другое раньше это относили к 25 году и партии, когда решился вопрос с Троцким, сейчас относят к 35 году и ...армии..

  • Анонимно
    26.12.2016 14:43

    Банк и АСВ должны гарантировать сохранность всего номинала (основной суммы) вклада, а рисковая часть вклада - это только %%-ты. Частичная гарантия - это тоже изъятие, грабеж населения.
    Или деньги сверх 1,4 млн. руб. будем хранить под матрасом?!

  • Анонимно
    26.12.2016 16:46

    Дорогой "Экономист"! скажите дефолт не ожидается, а то кредитов много!? Вдруг и на нашей улице тоже будет праздник!?

    • Анонимно
      27.12.2016 17:42

      Какое там! Еще и заемщиков хотят обокрасть- звонят, оплатите повторно свой кредит...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль