Общество 

«По официальной логике татары должны быть врагами, а на самом деле...»

«Русские вовсе не были горячими патриотами Московской Руси, а татары не были сепаратистами. Роль татар в событиях Смуты замалчивается, хотя их следы можно обнаружить практически в любом лагере, но их поведение больше определялось симпатиями к тем, кто выступал за укрепление государственности. В этом был и практический смысл, поскольку татар за ратную службу наделяли землями», — утверждает директор Института истории им. Марджани Рафаэль Хакимов.

Рафаэль Хакимов и его «История татар...»
Фото: «БИЗНЕС Online»

«В ОФИЦИАЛЬНОЙ ТРАКТОВКЕ В ЭТИХ СОБЫТИЯХ НЕТ НИ ТАТАР, НИ КАЗАНИ, БУДТО НЕ БЫЛО «ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО» С ЕГО ОПОЛЧЕНИЕМ»

Берегитесь всегда строить воздушные замки, потому что хотя эти постройки легче всех других возводятся, но тяжелее всего разрушаются.

Отто фон Бисмарк

На наш труд «История татар...», вокруг которого вращалась жизнь института в течение 15 лет, серьезной критики не было, но это вовсе не значит, что там все было замечательно. Последним у нас вышел не седьмой том, что было бы логично, а пятый, что не случайно. Он посвящен Российской империи, в частности временам Смуты. Сегодня авторы, пишущие на эту тему, сильно ангажированы. Существует стандартная схема объяснения событий.

Устоявшиеся штампы об изгнании польских «интервентов», патриотизме земского ополчения во главе с нижегородскими героями — князем Пожарским и гражданином Кузьмой Мининым, Лжедмитриях как врагах русского народа, духовном вдохновителе народа на борьбу с иноземцами Гермогене, роли Москвы и Нижнего Новгорода в защите страны от «латинства», подвиге Ивана Сусанина, заведшего польский отряд в Исуповские болота, восхождении дома Романовых — все эти события стали иконографичными, что мешает понять объективную картину. В официальной трактовке в данных событиях нет ни татар, ни Казани, будто не было «Царства Казанского» с его ополчением. Спасительница Святой Руси — Казанская икона Божией Матери — как-никак обретена в Казани. Духовный символ сопротивления иноземцам, Гермоген, начал карьеру именно в Казани. Митрополит Казанский и Свияжский Ефрем, а не кто-то другой благословил Михаила Романова на царствование. Не случайно и появление казанского боярина Василия Морозова на лобном месте Красной площади для утверждения Соборного «приговора» о царском выборе: «Потом же посылают на Лобное место рязанского архиепископа Феодорита, да Троицкого келаря старца Авраамиа, да Новово Спасского монастыря архимандрита Иосифа, да боярина Василия Петровича Морозова». На Красную площадь вышли те, кто, безусловно, имел земские заслуги. Казанцы постоянно оказывались в решающих для страны событиях, но их историки не любят упоминать, как и татар в целом. Татары должны быть по официальной логике врагами, а на самом деле они выступали союзниками русских.

Портрет Владислава Вазы (1610 - 1612 годы — царь и великий князь всея Руси) работы Питера Пауля Рубенса, 1624 год

Смута — один из поворотных пунктов российской истории. Русские как основная политическая сила еще не были монолитными, а выступали с удельно-княжеской ментальностью, то есть как москвичи, тверичи, рязанцы, смоляне, новгородцы и т. д. При этом Новгород и Псков смотрели на Швецию и призывали на царство Карла Филиппа, Тверь и Рязань всегда были пролитовской ориентации, Москва призвала польского королевича Владислава и надеялась создать славянскую унию с Польшей, а Нижний Новгород и Казань вместе с Вяткой были сами по себе и даже одно время не платили дань Москве. Кое-кто из бояр присягнул самозванцу.

Лжедмитрий I (официально — царь Дмитрий Иванович) и Марина Мнишек

России как государства в нашем понимании тогда еще не было. Известный историк Сергей Платонов писал: «Наши предки „государствами“ называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения тогда существовали „Новгородское государство“, „Казанское государство“, а „Московское государство“ часто означало собственно Москву с ее уездом».

«РУССКИЕ ВОВСЕ НЕ БЫЛИ ГОРЯЧИМИ ПАТРИОТАМИ МОСКОВСКОЙ РУСИ, А ТАТАРЫ НЕ БЫЛИ СЕПАРАТИСТАМИ»

Смуту затеяли казаки как турбулентная сила, воевавшая ради живота своего, грабившая всех, кого можно, и пропивавшая все, что можно. Казаки начали складываться еще в ХV веке из ордынских низов в степях между Доном и Волгой. Само слово «казак» на татарском языке означает вольный человек. Ко времени Смуты среди казаков преобладали православные славяне, но татары оставались значительной частью этой вольницы, причем многие русского языка еще не знали. Князь Пожарский воевал именно с ними.

Ко времени Смуты среди казаков преобладали православные славяне, но татары оставались значительной частью этой вольницы

Татарский фактор в событиях Смуты был не менее значим, нежели казанский и тем более нижегородский. У Москвы под боком существовало Касимовское ханство, в Костроме сидели романовские татары, в Мещерской земле, Темникове, Нижнем Новгороде русское население едва ли превышало татарское. «В количественном отношении, — пишет историк Александр Станиславский, — мещерские служилые татары и мордвины превосходили (!) любую русскую дворянскую корпорацию, за исключением новгородской и рязанской».

Ногайцы в Астрахани с гравюры А. Олеария, 1630 - 1640-е годы

На южных рубежах беспокоило Крымское ханство, за Камой начиналась Ногайская земля, в Астрахани значительный вес имели юртовские татары. Кстати, юный Михаил Романов в то время сидел в родовом гнезде Годуновых в Ипатьевском монастыре в окружении романовских татар.

Служивых людей не делили по происхождению, но очевидно изрядную долю составляли татары, которые привносили, кстати, стабильность. Среди литовских «ратных людей» и польских уланов в основном были татары из бывшего войска Мамая и Тохтамыша, перешедшие на службу к литовскому великому князю и польскому королю. Более того, Смута закончилась, когда крещеный ногайский татарин стольник князь Петр Арсланович Урусов (Урак) зарубил самозванца Лжедмитрия II на охоте. Не случайно же Урусов оказался в центре событий в поворотный для Смуты момент. Он возглавлял конный отряд из казанских и арзамасских татар. Вместе со своим другом касимовским ханом Ураз-Мухаммедом он присоединился к самозванцу, создав тем самым крупную боевую единицу из касимовских, романовских и астраханских (юртовских) татар.

После череды тяжелых поражений тушинских войск Ураз-Мухамед и Петр посетили польского короля Сигизмунда III под Смоленском, где были им весьма благосклонно приняты. После возвращения в ставку самозванца во время охоты Ураз-Мухаммед был убит Лжедмитрием. Урусов затаил обиду. «11 декабря было особенно злополучным днем для Лжедмитрия, — пишет немецкий хронист Конрад Буссов. — В это утро он поехал на санях на прогулку, взяв с собой по обыкновению шута Петра Кошелева, двух слуг и татарского князя с 20 другими татарами... Когда же Дмитрий отъехал в поле на расстояние в четверть путевой мили, открылся тайник, в котором долго была заключена злоба татар на Дмитрия. Князь Петр Урусов подъехал как только мог ближе к саням Дмитрия, стал льстить ему и так смиренно говорить с ним, что Дмитрий не смог заподозрить ничего дурного. Князь же, очень ловко приготовившись к нападению, выстрелил в сидевшего в санях Дмитрия. Затем, выхватив саблю, снес ему голову и сказал: „Я научу тебя, как топить в реке татарских царей и бросать в тюрьму татарских князей, ничтожный обманщик и плут“». После этого князь ушел со своей дружиной к крымскому хану.

Поляки и литовцы превратились в глазах русских из союзников во врагов, когда возникло подозрение, что их обманули в главном — король Сигизмунд III не желал отправлять королевича Владислава в Москву, а хотел воцариться сам. Земское движение началось не против Владислава, а против Сигизмунда. Поляки же боялись шведов, сидевших в Новгороде и угрожавших их стране.

Русским в качестве царя одинаково подходили и рюриковичи, и гедиминовичи, и чингизиды — не случайно же Борис Годунов из ордынского рода Чета, касимовский хан, чингизид Симеон Бекбулатович, сидели на русском троне. Уже после Смуты в 1618 году из литовского далека князь Юрий Никитич Трубецкой, оставшийся верным клятве на верность польскому королевичу Владиславу, вопрошал московских думцев: «Положите на розсудок свой: хто на сем свете глупее вас и изменнее?.. Колько себе господарей обрали: королевича швецкого, Иваша Заруцкого, Проню Ляпунова, Митю Пожарского, Матюшу Дьякова и того детину, кой назывался сыном Ростригиным». В этом же ряду шел и выбранный из бояр царь: «...А потом выбрали меж себя своего брата Михаила Романова». Бояре в ответ называли князя «собакой и бешеным перескоком».

Действительно, среди кандидатов в цари были представители иностранных дворов: все тот же Владислав, а также шведский королевич Карл Филипп, за которого подписался князь Пожарский. Кстати, сам князь Пожарский находился в конце этого длинного списка, хотя был из Рюриковичей. Вообще, князя Пожарского и Минина, чье ополчение вроде бы решающим образом содействовало завершению Смуты, почему-то уважили спустя 200 лет после знаменательных событий.

Репродукция гравюры Евгения Голяховского «Встреча Московского посольства запорожскими казаками 31 декабря 1653 года»

Воцарение Михаила Романова было победой казаков, посадивших на русский престол «своего» царя. Не случайно бояр приходилось принуждать силой принимать присягу: «Казаки и чернь сбежались и с большим шумом ворвались в Кремль к боярам и думцам, напустились на них с сильными ругательствами и обвиняли их, что бояре потому не выбирают в государи никого из здешних господ, чтобы самим править, одним пользоваться доходами страны и, как случилось раньше, снова отдать государство под власть чужого народа...» Их, конечно, волновал вопрос: «Кто должен награждать их за службу?»

Даже из того, что сказано, видно, что русские вовсе не были горячими патриотами Московской Руси, а татары не были сепаратистами. Роль татар в событиях Смуты замалчивается, хотя их следы можно обнаружить практически в любом лагере, но их поведение больше определялось симпатиями к тем, кто выступал за укрепление государственности. В этом был и практический смысл, поскольку татар за ратную службу наделяли землями.

Казанский и татарский факторы во всей этой смутной турбулентности играли далеко не эпизодическую роль и в любом случае были стабилизирующей силой. Активность татар явно указывает на то, что государство Российское строили русские совместно с татарами. Причем в русскую среду еще удельно-княжескую по ментальности татары привносили имперский дух, без чего по-разному ориентированные княжества не создали бы великой России.

Для злого и день, и ночь темны.

Татарская пословица

«СЕГОДНЯ МЫ СКАЗАЛИ БЫ, ЧТО НИКАНОР ШУЛЬГИН ОБЪЯВИЛ СУВЕРЕНИТЕТ КАЗАНСКОГО ЦАРСТВА»

Нравы народа в периоды смуты часто бывают дурны, но мораль толпы строга, даже когда толпа эта обладает всеми пороками.

Шарль Морис Талейран

Казалось бы, татары во времена Смуты должны были воспользоваться ситуацией для отделения Казани от Москвы, тем более Россия фактически была уже распавшейся: где-то правили поляки с литовцами, где-то — шведы, часть территории присягнула тушинскому «вору», а Казань и Нижний Новгород фактически оказались самостоятельными. По официальной версии не может быть причин для участия татар в укреплении российской государственности совместно с русскими. Однако не все так просто.

Казанский дьяк Никанор Шульгин, пользуясь полной политической и финансовой автономией Царства Казанского, не только нашел общий язык со всеми народами края, но и потеснил казанских воевод (причем боярин Бельский был убит, вероятно, не без его участия). Он стал полновластным хозяином, некоторые историки называют его даже диктатором Казанского Царства. Он вмешивался в дела других городов, казнил своих противников, жаловал сторонников и вел себя все более независимо по отношению к противоборствующим правительствам в Центральной России. В его распоряжении находились крупный отряд казанских дворян и стрельцов и многочисленные служилые татары. Казань держалась своенравно, причем свой сепаратистский норов показывали не столько татары, сколько русские.

Воины Казанского ханства

Это не значит, что Казань была безучастна к московским делам, призыв патриарха Гермогена достиг также и ее. Но, несмотря на участие казанцев в московских ратных делах, особая позиция Казани явно проглядывалась. Текст, направленный казанским правительством в Пермь в сентябре 1611 года, похож на политический манифест: «И Митрополит, и мы всякие люди Казанского государства, и князи и мурзы, и Татаровя, и Чюваша, и Черемиса, и Вотяки, сослалися с Нижним Новым городом и со всеми городы Поволскими, и Горными, и Луговыми, и с Горными и с Луговыми Тотары, и с Луговою Черемисою, на том чтобы нам бытии всем в совете и в соединение и за Московское и за Казанское государьство стояти, и друг друга не побивати, и не грабити, и дурна ни над кем не учинити...» Фактическая независимость Казанского государства подкреплялась желанием Шульгина быть полным хозяином, что отразилось в очень важном пункте договора: «И воевод, и дьяков, и голов, и всяких приказных людей в городы не пущати и прежних не переменяти, быти всем по прежнему». На деле эта норма несменяемости должностных лиц означала передачу власти в руки Шульгину.

Казанские власти установили самостоятельные отношения с Ногайской Ордой, которая начиналась сразу за Камой. Шульгину удалось установить контроль над Вятской землей: «Велел по записи крест целовать на том, что вяцким городом быть х Казанскому государству, а Московского государьства ни в чем не слушати, и с Казанским государьством стояти за один, и друг друга не подати, и для государева царского оберанья выборных людей и денежных доходов к Москве не посылать, а прислати в Казань». Сегодня мы сказали бы, что Никанор Шульгин объявил суверенитет Казанского царства.

Автономность регионов в тогдашней России была делом обычным, но в Казани эта земская самостоятельность приобрела большие масштабы. К тому же Казань занимала ключевое положение на Волге и на пути в Пермь, у нее был высокий «царствующий» статус, что видно по пышным обращениям к казанскому правительству. Так, из Ярославля писали «в царьствующий преславный град Казань», из Костромы — «в Богом держимаго Казанского государьства области», от Прокофия Ляпунова из подмосковного ополчения — «в великое государьство Казанское, в вотчину Московского государьства». Ляпунов сделал оговорку о первенстве Москвы над Казанью, но фактически этого не было. Большое значение царства Казанского в делах Русского государства осознавалось всеми. В ярославской отписке после изложения всех вестей и призывов к соединению даже сочли необходимым оговориться: «Мы вам меншие, болшим не указываем: сами то можете своим премудрым, Богом данным, разумом разсудити».

«Cazan Tartorum». Панорама города Казани. XVII в.

В обращениях порой говорится не о Царстве Казанском, а «Казанской земле», в этом случае имеется в виду Совет, в который входили: «Василий Морозов, Никонор Шулгин, Степан Дичков, и головы, и дворяня, и дети боярские, и сотники стрелецкие, и стрелцы, и пушкари, и затинщики, и всякие служилые и жилецкие люди, и князи и мурзы, и служилые новокрещены, и татаровя, и чуваша, и черемиса, и вотяки, и всякие люди Казанского государства». Заметно стремление казанцев включить в Совет как можно больше представителей разных чинов и всего населения Казанского государства. Такой состав обеспечивал спокойствие в Царстве и особое земское самосознание у русских казанцев.

Казанское Царство не приняло участия в Земском соборе 7 января 1613 года. Саботируя Земский собор, Шульгин не прерывал контактов с Москвой и не вступал с Советом всей земли в открытое противостояние. Постепенно в Казани противники Шульгина окрепли и взяли власть в свои руки. Пока шла борьба за Москву, Шульгину многое прощалось и сходило с рук. Его даже повысили до ранга воеводы, но с укреплением Москвы такого сепаратиста терпеть не стали. Его не казнили, а приказали доставить в Москву. Жизнь он завершил в Сибири. После падения правительства Шульгина в Казанском царстве поднялись восстания, которые с трудом удалось подавить.

Неудачнику и ветер навстречу дует.

Татарская пословица

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (660) Обновить комментарииОбновить комментарии
Буре
27.02.2017 12:43

Золотая Орда реформировалась в Казанское Ханство. Не волжская Булгария.

  • Анонимно
    25.02.2017 08:57

    Какая официальная логика, откуда такая трактовка и что значит формулировка "должны быть"?

    • Наконец-то родился самый актуальный комментарий во всем этом сериале публикаций. Логика, как норматив, и её адекватное использование для формирования ткани исторической науки в эпоху постмодернизма, в которой зверствуют нарративные подходы, весьма актуальна! Сделано много, но нужна основательная постмодернистская деконструкция сделанного. И после этой процедуры останется Нечто значительно меньшее, но ценное для истинной исторической науки.

      • Анонимно
        27.02.2017 02:58

        Извините, это выдержка из докторской диссертации по философии?
        Очень похоже.
        Можно защищать докторскую.

        • Анонимно
          27.02.2017 08:41

          Потянет и на докторскую физико-математических наук.

          Главное чтобы было как можно больше непонятных слов, соединенных в еще более непонятные предложения, а на выходе результатом был бы "ноль", огромный "ноль"...
          Под названием "Нечто"...

          • Анонимно
            27.02.2017 09:11

            Не обижайтесь, уважаемый Рамиль.
            Таковы правила игры в "науку".
            Не раз наблюдал как сильно глупели люди после защиты диссертаций.

      • Анонимно
        27.02.2017 10:12

        Г.Р., все так. Только объясните широкой публике значение слова нарратив. Мне не надо, я знаю.

        • Анонимно
          27.02.2017 11:05

          Объясните лучше Вы, уважаемый незнакомец, простыми словами,доступными "широкой публике", текст Г.Р.
          Если сможете.
          И желательно, чтобы результатом был не "ноль" новых знаний.

      • Анонимно
        1.03.2017 09:26

        Психолог на общедоступном сайте изъясняется так, что даже человек с высшим образованием с первого раза (да и со второго) с трудом продирается сквозь написанное.

        Есть замечательный фильм "Сережа" .Где маленький мальчик говорит одному персонажу --дядя Петя Вы дурак?

        • Анонимно
          1.03.2017 12:21

          Вам надо почаще читать "Илиаду" Гомера. Хотя бы в переводе Гнедича. Но лучше в оригинале.

          • Анонимно
            1.03.2017 15:18

            1.Многие со мной не согласятся - но лучший двойной перевод сделали на Грузии Фильм.
            2.Повесть временных лет тоже очень неплохо (только не в пятницу вечером).

          • Анонимно
            1.03.2017 15:43

            Что значит "оригинал "Илиады"? Написанное рукою самого Гомера? Такого нет. Ибо Гомер - легендарная, а не реальная личность.

  • mad big
    25.02.2017 09:11

    Многое можно оспаривать, ноне стоит. И так интересно.

  • Анонимно
    25.02.2017 09:49

    Вообще если говорить об этносах то современные русские (до революции 1917 - великороссы) также как и татары понятия собирательные, и как показали исследования с гаплогруппами не очень связаны с родовыми (генетическими) корнями. А в первую очередь с языком, культурой, религией. Действительно у русского этноса очень много генетических корней идет от татарского, как впрочем и от мордовского, мерянского и других народов, населяющих Россию. Особенно много татарских корней было у российского дворянства. И это все скорее должно не разделять великий российский народ, а наобооот объединять. И историю татарского народа надо изучать именно в таком ключе.

    • Анонимно
      25.02.2017 10:07

      В комментарии Вы путаете понятия "русского" и "российского", а это ключевые определения.

    • Анонимно
      25.02.2017 10:33

      09-49
      Объединять при сохранений и развитии языков, культуры, обычай всех коренных народов РФ. БЕЗ ЭТОГО ПОЛУЧИТСЯ ПЛАВИЛЬНЫЙ КОТЕЛ.

      • Анонимно
        25.02.2017 18:34

        А чем плох "плавильный котел"?

        Все современные народы появились в результате "плавильных котлов".
        Именно взаимодействие и взаимовлияние культур и цивилизаций является двигателем движения, развития, видоизменения.

        Отменяя "плавильный котел", Вы ходите остановить развитие человечества?

        • Анонимно
          27.02.2017 10:55

          Ничего плохого в плавильном котле нет. Например, немцы, французы, русские, шведы, переехали в США и влились в состав американской этнической и политической нации. Но указанные здесь народности в самой Европе не исчезли. Но в условиях РФ вы идею плавильного котла можете рекомендовать таджикам, армянам, азербайджанцам, сирийцам, иракцам, но не татарам, марийцам, чувашам, эрзянцам, мокшанцам. Ибо последние являются здесь коренными народами, другой родины у них нет.

          • Анонимно
            27.02.2017 11:58

            Хоть "рекомендуй", хоть "не рекомендуй" - все равно каждый человек будет принимать своё собственное решение - "сплавляться" или нет.

            • Анонимно
              27.02.2017 13:03

              Это иллюзия. Это - не решение отдельного человека. Люди все одинаковые. Однако ситуации складываются разным способом. В Латвии, Эстонии и особенно Литве русские довольно успешно сплавляются. А в Татарстане совсем нет. Происходит, скорей всего, совсем наоборот. Почему? Почему русские в Балтии принимают одно "решение", а в Татарстане - другое? Почему? "Решение" здесь ни при чём.

      • Анонимно
        25.02.2017 21:27

        Плавильный котел - это отлично! Без смешивания с соседями любой народ ждет деградация, в первую очередь генетическая

        • Анонимно
          26.02.2017 10:54

          Значит японцы деградировали. Самая моноэтничная нация.

          • Анонимно
            26.02.2017 12:39

            Не развивались до начала 19 века - пока не вступили в контакт с остальным миром.
            Да и в начале 21 века японцам не позавидуешь - работают много, только это японское в них и осталось.
            Остальное от "запада"...

    • Анонимно
      25.02.2017 23:56

      Согласен с тем, что так называемый "русский народ" - единица собирательная, искусственно созданная. Но совершенно не согласен с тем, что татары такая единица, татары были единым народом уже во времена Золотой орды, которого потом искусственно разделили на части.

      • Анонимно
        26.02.2017 10:25

        "татары были единым народом уже во времена Золотой орды, которого потом искусственно разделили на части." не выдумывай , небыло в те времена такого народа как татары!

      • Анонимно
        26.02.2017 11:37

        Татары - еще более собирательный народ. Там одних племён - считать устанешь. И этносов - от китая и монголии до булгар и венгров. Русские (не "россияне") в этом отношении ГОРАЗДО однообразнее.

        • Анонимно
          26.02.2017 13:53

          Однообразие "русских" оценивается генетически не более чем 50-60 процентами в "исконно русских" областях.

        • Анонимно
          26.02.2017 20:12

          Татары - монолит.
          А вот русские, это разные фин-угры и татары, которые отказались от своего самоназвания. Винегрет короче.

    • Анонимно
      2.03.2017 17:10

      Из каких этнических корней состояло дворянство Российской империи: треть - из славян (русских), треть из татар (тюрков) и треть из "немчур" (немцы, голландцы, шведы, французы и пр.) (ак.Пивоваров)

      • Анонимно
        2.03.2017 21:41

        Треть дворянства – это только те, у кого татарское происхождение сохранилось в официальных источниках. Еще столько же тех, у кого такие корни нигде не фиксировались. Таким образом, не менее 60 %-в русских дворян – из татар.

        • Анонимно
          5.03.2017 17:07

          Я не думаю, что этим вопросом следует так уж заморачиваться.... Подумаешь!

  • Анонимно
    25.02.2017 10:41

    Хакимов привёл цитату из Бисмарка! Но у Бисмарка есть куда боее актуальные изречения----«Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени».

    • Анонимно
      25.02.2017 12:08

      На самом деле такого Бисмарк не говорил, это фейк, который стал популярен в интернете

    • Анонимно
      25.02.2017 14:37

      10:41, а можно источник, из которого "цитируются" слова Бисмарка?

      • Анонимно
        25.02.2017 16:49

        Нет никакого такого источника. Как нет, например, плана Аллеса, слов Черччилля о России с сохой и атомной бомбой и много ещё чего!

  • Анонимно
    25.02.2017 12:09

    Казань это:
    1) Арабы-сеиды.
    2) Монголы-чингизиды.
    3) Архиепископы Гурий, Герман, Варсонофий, Патриарх Гермоген и Чудотворная икона Казанской Божией Матери.
    4) Служилые татары.
    5) Народы Поволжья - булгары, чуваши, мордва, марийцы, башкиры и др.
    6) Национальные культуры.
    7) Интернациональная наука.

    Именно это гремучая смесь, переплавленная в Казанском "казане" (извините за "масло масленое") и дает "казанский феномен" - симбиоз цивилизаций, культур, этносов и религий.

    Убери из этого котла хоть один "ингредиент" и фирменного "блюда" уже не получится.

    Убрать из сознания казанцев булгар (кое-кто считает, что их уже давным-давно нет) и исчезнет "казанский феномен" (это прекрасное словосочетание почему-то используется только в очень узком смысле - так называют интернациональные молодежные бандитские группировки в Казани 1970 - 1980-х гг.) - исчезнет симбиоз культур и цивилизаций.

    Убрать из сознания казанцев первого архиепископа Казанского и Свияжского Гурия - основателя первой в России сети школ для "казанских сирот" - и исчезнет симбиоз религий в Казани и Поволжье.

    Убрать из сознания казанцев монгол-чингизидов и рухнет все...

    Да, много мифов и легенд в казанской истории.
    Но что характерно в сознании ни одного народа Поволжья нет злобных мифов.
    Есть печальные и грустные мифы, но злобных нет.

    Злобные мифы и легенды создаются "историками", состоящими на службе политиков, исповедующих человеконенавистнические идеологии.

    Уверен, иммунитет, выработанный казанцами за тысячелетие совместного проживания против злобных мифов, позволит и дальше динамично развиваться Республике Татарстан.

    • Анонимно
      25.02.2017 21:40

      Ни один уважающий себя Чувашин не считает татар потомками булгар.
      Для них татары это потомки гунов, а потомки болгар это чуваши.
      Трудно с этим не соглашаться

      • Анонимно
        26.02.2017 05:08

        Многие Татары тоже не считают булгар своими прямыми потомками, многие волжские булгары ассимилировались среди тюркских народов в Улус Джучи, приняли ислам и таким образом можно сказать, что они являются предками татар не верно

        Но говорить, что татары произошли только именно от булгар не верно, нам куда ближе в плане языка, культуры, развития веры в этом плане башкиры, казахи, киргизы, уйгуры

        Булгары в большей степени это предки чувашей, это можно понять по языку булгар и чувашей, по их культуре, иными словами они больше булагры чем мы
        Айнур

        • Анонимно
          26.02.2017 09:41

          Ну не повезло Вам.
          Бывает.
          А у меня предками являются и булгары, и чуваши, и татары, и монголы, и и еще несколько десятков этносов.

          Наверное просто очень замкнуто жили Ваши предки - ни с кем в никакие культурные контакты не вступали.

    • Damir Nabi
      25.02.2017 22:27

      Я вот смотрю на строки этого чудо-писания, и представляю себе колониальный Казан начала 17 века... это когда вокруг бывшего татарского города в радиусе 30 км не оставили татар-мари-сувар... и только в пригороде проживали служилые, то место, которое потом стало известным "Татарская слобода". И скажите, где обитали эти "арабы-сеиды" т.е. арабы-проповедники их идеологии ислама ?
      И где же были "булгары" ? откуда они там взялись ? Если их вообще не было !!!
      Источники никак не могут ошибаться или врать, а вот АнонимЫ легко и что угодно выдумывают, будут это делать, пока есть татары.
      В родственном татарскому венгерском слово "болгар" имеет нехороший смысл, видимо изначально таким людям этим словом и назвали.
      Вот когда в конце 19 века произошла "реинкарнация" этого слова Ваисовым и он собрал вокруг себя себе подобных, образовав секту, ТАТАРЫ сами скрутили их и стали жандармам а те упекли главаря куда ему следует в.. желтый дом и до конца жизни. И отсюда можете понять что означает в мадьярском такие люди, которые мутят воду среди татар. ))

      • Анонимно
        26.02.2017 09:59

        Ну нельзя быть таким наивным "Damir Nabi"...
        Нельзя качественную оценку любого факта или явления принимать за количественную.

        Совершенно же ясно, что речь идет о духовной составляющей истории Казани.

        В далеком 922 году в Среднее Поволжье прибыли арабы-сеиды, что бы своими глазами увидеть народ, который впервые в истории человечества ДОБРОВОЛЬНО хочет оставить язычество и хочет ДОБРОВОЛЬНО принят религию единобожия - ислам.

        До этого народы только силой вынуждали принять единобожие.
        Так было и у евреев, так было и у арабов, так было и у славян и у других народов.

        И тот факт, что в 922 г. целый народ ДОБРОВОЛЬНО принял единобожие НАВСЕГДА останется в духовной истории Среднего Поволжья.

        Несмотря на то, что никто точно не знает где жили арабы-сеиды...

        Тоже самое и о значение монголов-чингизидов и других легендарных исторических личностей.в духовной истории Казани.

        Наивным не надо быть, Damir Nabi.
        И детские вопросы надо задавать ьв первую очередь себе, а ответив на них уж и другим...

        И мифы создавайте, Damir Nabi, добрые а не злые.
        Зачем возвели поклеп на ТАТАР, что это они Ваисова "сами скрутили их и стали жандармам а те упекли главаря куда ему следует в.. желтый дом и до конца жизни".
        Ваисова убили большевики-ленинцы.
        И это марксисты-ленинцы использовали психиатрию для борьбы с инакомыслящими...

        А уж высказывание "Источники никак не могут ошибаться или врать...", не просто детско-наивное, но где-то уже на грани провокации.

        Не удивлюсь, что Damir Nabi может оказаться "ульяновым" или "бронштейном".

        • Анонимно
          26.02.2017 11:50

          //народ, который впервые в истории человечества ДОБРОВОЛЬНО хочет оставить язычество//

          Добровольно всегда принимал религию лишь руководитель государства - а подданных всегда потом принуждали.
          Так было и с православием князя Владимира, и появлением католичества в Риме, и в историях с разными Варфоломеевскими ночами в Париже и религиозными войнами в Англии.
          В случае с исламом всё было обычно ещё жёстче. Коран относительно уважал лишь христиан, допуская лишь бОльшие налоги для них. Язычников же предписывалось убивать, если они не примут ислам.

          • Анонимно
            26.02.2017 12:20

            Так об этом и речь.

            Впервые в мире в 922 году в Среднем Поволжье НАРОД (а не только "руководители") ДОБРОВОЛЬНО принял религию единобожия - ислам.

            Евреев Моисей 40 лет пытался обратить в единобожие - по пустыне все водил...
            И все-равно пришлось применить силу...

            • Буре
              26.02.2017 15:27

              Никакой добровольности не было. Узбек всех несогласных вырезал.
              Чингизидов извел а вместе с ними и силу народа.

              • Анонимно
                26.02.2017 17:42

                Монгол Узбек-хан принял ислам в 1321 году.

                А этнос булгары ДОБРОВОЛЬНО приняли ислам в 922 году.

                Монгол Узбек хан таким образом принял ислам через 300 лет после булгар.

                • Анонимно
                  26.02.2017 18:45

                  Никто не знает как происходила исламизация булгар, но вряд ли она проходила добровольно. Средневековые государства - это прежде всего сельские государства раскинувшиеся на большой территории. Коммуникации между сёлами были очень слабые. То что к руководителю Булгара приехала какая-то делегация из-за границы простые жители не могли узнать. То что делегация смогла уговорить Узбек хана принять ислам - в сёлах на обширной территории могли узнавать многими годами. И добровольно отказываться от своей религии в пользу новой религии, которую принял где-то в столице очередной хан - никто бы не стал. Ханы приходят и уходят, а религия предков остаётся. Узбек хан мог навязать новомодную религию исключительно путём принуждения.

                  • Анонимно
                    26.02.2017 19:06

                    Ахмад ибн Фадлан писал,что его встречал весь народ.

                    • Буре
                      26.02.2017 21:22

                      Фадлан это выдумки Валиди.

                      • Анонимно
                        26.02.2017 22:19

                        Тебе еще расти и расти до Ахмат-Заки Валиди, выдающегося ученого-востоковеда, признанного и уважаемого во всем мире. Да, как политик, он напортачил много, но как ученый-востоковед он имеет непререкаемую репутацию.

                        • Анонимно
                          27.02.2017 20:01

                          А ты прочти его. Например его труд "Башкортлар тарихы". Конкретно он ничего не написал, ничего нового не открывал. Он в этом труде дописался до того, что самые древние башкиры - это государство Теле на Дальнем Востоке и телеуты Сибири. И связывает их названия с будто бы "башкирским родом" теляу. А Теляу, в действительности - внук Майкы бия, который во 2 половине 13 века отделился от улуса своего деда. Слово Теляу - на татарском языке означает "Желанный". Улус Теляуа не имеет ничего общего ни с государсьтвом Теле, ни с телеутами (кстати самоназвание последних - татар). Прочитав его сей труд, я убедился в его полной некомпетентности. Пролсто в Османской империи не было никаких ученых, и после образования светского государства Турция, даже такие дилетанты, как Валиди, там смогли стать и профессорами, и академиками.

                      • Анонимно
                        27.02.2017 03:00

                        Сильная аргументация.
                        Но у меня тоже есть чем ответить.

                        "БУРЕ" это выдумка Госдепа США.

                      • Анонимно
                        27.02.2017 10:58

                        Ибн Фадлан это не только Валиди

                    • Анонимно
                      27.02.2017 12:01

                      Уже тогда наши власти умели пыль в глаза гостям пускать :-)

                • Анонимно
                  26.02.2017 19:08

                  Добровольно))булгары)))
                  Кто вам такую ерунду сказал?

                  • Анонимно
                    26.02.2017 20:20

                    Секретарь посольства А. ибн Фадлан из Багдада, в котором были и арабы-сеиды, написал.

                    А у Вас есть похоже контраргументы?

                    Было бы интересно их выслушать.

                    Но что-то мне подсказывает, что кроме слова"ерунда" Вы не владеете никаким другим "контраргументом"...

                    • Буре
                      26.02.2017 21:26

                      Путешествие Фадлана миф.

                      • Анонимно
                        27.02.2017 03:03

                        Очень сильная аргументация.
                        Практически диагноз...
                        Но есть один контраргумент.

                        Комментарии анонимщика "БУРЕ" миф.

                        • Буре
                          27.02.2017 08:53

                          Якута почитайте. Он Фадлана разоблачил. Не я.)))

                          • Анонимно
                            27.02.2017 11:00

                            Как можно разоблачать Фадлана, если он (Фадлан), как вы говорите, не существовал?

                            • Буре
                              27.02.2017 11:46

                              Зачем же не существовал? Он писал свои записки сидя в Багдаде, никуда не выезжая

                              • Анонимно
                                1.03.2017 15:46

                                Такое выдумать невозможно. Поробуйте, например, сами что-нибудь выдумать. Не получится.

                • Анонимно
                  26.02.2017 20:15

                  Узбек хан - татар. Татар Золотой орды. Болгары - тоже часть татар. Крошечная, ничего не значащая часть.

                  • Анонимно
                    26.02.2017 20:47

                    Узбек-хан монгол-чингизид.

                    Из Википедии:

                    "Узбек
                    Хан Улуса Джучи (Золотой Орды)
                    1313 — 1341
                    Предшественник: Тохта
                    Преемник: Тинибек

                    Вероисповедание: ислам
                    Рождение: ок. 1283
                    Золотая Орда
                    Смерть: 1341
                    Старый Сарай, Россия

                    Род: Чингизиды

                    Отец: Тогрул
                    Супруга: Баялун
                    Тайдула
                    Дети: Тимурбек
                    Тинибек
                    Джанибек
                    Тулунбек
                    Иринбек
                    Тугдыбек
                    Хызр-бек"

                    Первая жена дочь византийского императора.

              • Анонимно
                26.02.2017 20:39

                Буре! Речь же идет о домонгольской Булгарии, откуда там Узбек-хану взяться?

                • Буре
                  26.02.2017 23:33

                  А вы о ком? О булгарах или о татарах?
                  Что булгары принимали ислам в 922 году не верю.
                  Нет ни одной сохранившейся мечети с тех времен.

                  • Анонимно
                    28.02.2017 21:01

                    А ВЫ посетите Биляр. Там руины Соборной мечети X века самой крупной в Восточной Европе

                    • Анонимно
                      28.02.2017 21:22

                      В Биляре нет руин никаких мечетей.

                      • Анонимно
                        28.02.2017 22:52

                        На Билярском городище есть какие-то руины. Но они остались не от мечетей. Мечеть или не мечеть определить очень легко по ориентации.

              • Анонимно
                27.02.2017 15:04

                C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства отсутствуют»
                Стр. 14: « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

            • Буре
              26.02.2017 15:28

              Веру предков добровольно не меняют.

              • Анонимно
                26.02.2017 17:43

                Тогда бы наши предки до сих пор сидели бы в пещерах и ели бы друг друга...

            • Анонимно
              27.02.2017 09:46

              добровольно отказался от старых богов, ага

          • Анонимно
            26.02.2017 20:58

            Вы плохо знаете историю. В Римской империи до 313 года, т. е. более трехсот лет были гонения на христиан со стороны языческой власти, и только в 313 году император Константин, несмотря на то, что сам был язычником, издал указ о веротерпимости, а позже и сам стал христианином. В 323 году действие указа распространил и на восточную часть Империи, а в 325 году созвал Первый всемирный Собор, где и были канонизированы четыре евангелия. Тогда еще не было деления христиан на католичество и православие, поэтому, говорить о появлении католичества в Риме, тем более путем насилия, это неправильно.
            Что касается Варфоломейской ночи в Париже и религиозных войн в Англии - это все войны между христианами между собой и никакого отношения к насаждению религий не имеют. Если приведете хоть один реальный пример массового убийства язычников мусульманами в целях насаждения религии или просто из-за того, что они язычники, тогда можно будет рассмотреть эту версию и ее корни.

            • Анонимно
              27.02.2017 12:23

              Это не я, а вы не знаете историю.
              В Древнем Риме ранние христиане, конечно подвергались гонениям, но тогдашние христиане были немногочисленные в общем числе населения Др.Рима. А вот когда император стал христианином, тогда начались гонения на государственном уровне уже на представителей античных религий.
              " Феодосий I Великий преследовал представителей античной философии и религии, которых христиане считали язычниками. В 384—385 годах рядом указов предписано уничтожение античных храмов: Храм Артемиды Эфесской, Храм Артемиды Гемеры и т. д. Префект Востока Кинегий разрушил многие из оставшихся святилищ старой веры.Эдикт 391 года, ещё более строгий, нанёс последний удар «язычеству», запретив поклонение богам не только публично, но и в частных домах. В Риме из залы сената окончательно и навсегда вынесена была знаменитая статуя Ники («победы»), признававшаяся палладиумом древней религии. Оппозиция старо-римской знати (с Симмахом и Претекстатом во главе) не сокрушила решений Феодосия; священный огонь Весты был потушен (394), и в том же году в последний раз допущено празднование Олимпийских игр в Греции. Фактически практика «язычества» продолжалась в глухих углах империи.

              Так как в эту эпоху Христианство и язычество меняются ролями (за исключением краткой реакции при Юлиане Отступнике)."
              См.
              Википедия
              История христианства в Римской империи

              //Что касается Варфоломейской ночи в Париже и религиозных войн в Англии - это все войны между христианами между собой и никакого отношения к насаждению религий не имеют//

              Во время Варфоломеевской ночи представители одной религии каталики вырезали представителей другой религии гугенотов. С тех пор Франция - католическая страна.
              В Англии произошла победа противоположной стороны. Там победило англиканство, а католики были изгнаны.

              //приведете хоть один реальный пример массового убийства язычников мусульманами в целях насаждения религии//

              Почему только один пример? Могу предоставить огромное множество примеров. Если говорить о начальном периоде распространения ислама, то том, как представители ислама победили жителей Мекки и обратили их в ислам почитайте здесь:
              См
              Википедия
              Битва при Бадре

        • Анонимно
          26.02.2017 20:14

          Вы эту сказку о добровольном принятии ислама всем населением Булгарского ханства детям в садике рассказывайте.

          • Анонимно
            26.02.2017 20:36

            Так и знал- нет никаких контраргументов.
            Только самомнение, граничащее с манией величия.
            Но заменил слово "ерунда" на слово "сказки" - уже хорошо.

            • Анонимно
              27.02.2017 09:48

              бремя доказательства висит на том, кто выдвинул утверждение.

              доказательств о добровольном принятии ислама не вижу

      • Анонимно
        27.02.2017 09:44

        Дербышки, Аметьево, Бишбалта

      • Анонимно
        27.02.2017 09:45

        и конечно же Татарская слобода

      • Анонимно
        27.02.2017 15:05

        C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства отсутствуют»
        Стр. 14: « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

    • Анонимно
      26.02.2017 00:00

      Не было и нет никаких башкир. Башгирдами называли венгров. Прочти к примеру сайт Татарфакт.

    • Анонимно
      26.02.2017 11:14

      А где доказательство ? где ссылки? это вы сами придумали? нам это не интересно !сказочник.

      • Анонимно
        26.02.2017 12:41

        Сказочник - это тот, кто сочиняет добрые мифы.

        А тот, кто сочиняет злобные мифы - называется провокатор.

  • Анонимно
    25.02.2017 12:13

    В своем мифотворчестве автор доходить до крайнего мазохизма. Множественность государственных образований, что в Западной Европе, что здесь на Востоке, было благом. В Х веке в Европе возникло межгосударственное образование Священная Римская империя, просуществовавшая до XIX. Почти все европейские государства были ее вассалами, сохраняя при этом самостоятельность. В XIII веке на Востоке Европы возникло другое межгосударственное образование Джучи Улус (Золотая Орда), который не подавлял и не уничтожал попавшие в вассальную зависимость княжества, а сохранял их самостоятельность, взимая с них щадящую дань в 10 процентов. Таким образом, по способу правления Священная Римская империя и Золотая Орда были очень схожи. Подобная множественность государственных образований в Западной Европе сохранялась вплоть до XIX века, именно тогда Германия объединилась в единое государство, сохраняя внутри себя и королевство Бавария, и королевство Пруссия, и другие государственные образования. Все это послужило в Европе развитию демократии и федерализма (пространственно-географического измерения демократии), Думаю, и в Золотой Орде, при сохранявшейся под ее сенью множественности государственных образований в Восточной Европе, процессы могли пойти совсем по другому руслу, нежели это случилось при московском абсолютизме и подавлении ею всякой самостоятельности регионов (русских княжеств). Татары никак не могли превозносить потерю своей государственности, это противоречит всем историческим фактам, даже в ХХ веке народ предпринимал несколько попыток возрождения этой государственности. Удивительно, что "федералист" Хакимов, не понимает таких простых вещей и превозносит империю Москвы, дескать, это продолжение Золотой Орды. Да никоим боком, все что случилось с победой Ивана Грозного, это чистая византийщина.

    • Анонимно
      25.02.2017 12:34

      Западноевропейские ученые уже более 300 лет назад доказали, что Россия является правопреемницей Монгольской империи в целом и Золотой Орды в частности.

      Что конечно не отменяет и византийский элемент в российской цивилизации, но монгольский и тюркский значительно перевешивают.

      • Анонимно
        25.02.2017 14:12

        Что значит "доказали"? Ничего не доказали, одни придерживаются такого мнения, другие отрицают. Лично я считаю, по государственному устройству Золотая Орда на голову превосходила Московию.

        • Анонимно
          25.02.2017 15:01

          Да, превосходила.
          До поры до времени...

          А доказательства убедительные - от государственного устройства до множества слов в языке.

        • mad big
          25.02.2017 15:02

          Тем не менее Московия победила. Просто времена такие тогда были.

          • Анонимно
            25.02.2017 17:34

            Европа помогла

            • Анонимно
              25.02.2017 18:35

              Не Европа, а монголы-чингизиды помогли.

              • Анонимно
                25.02.2017 21:44

                Чингизидами банально погубила борьба за казну. Брат убивал брата, племянник убивал дядю. Все это ради того что бы распоряжаться казной. Основой казны была дань с Руси.
                Вам это ничего не напоминает? Клановые вожди РФ сегодня тоже делят казну русскую.

                • Анонимно
                  26.02.2017 00:24

                  //Основой казны была дань с Руси// Что за чушь? Во первых, тогда не было никакой Руси, а была Московия, МСосковский улус, если и кого-то называли тогда Русью, то это - Галиция. Во вторых, в Живом журнале было десятки статей на эту тему, кто сколько платил. Там говорится, что Московия платила меньше всех, меньше любого улуса Золотой орды, меньше, чем платило ВКЛ. И все это у них обоснуется цифрами, конкретными цифрами. Сравнивается плата ВКЛ и Московии. А ВКЛ платило за те земли Орды, которых им дал в пользование Токтамыш (Киевщина, Подолье, Полтавщина, Червленый Яр, Галиция и т.д. )

                • Буре
                  26.02.2017 21:30

                  Чингизидов Узбек вырезал. По приказу арабов.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 00:13

                    Только некоторых, которые не хотели принять ислам. Но многие сбежали в ВКЛ, Московский улус и другим местам.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 11:56

                      В Великое княжество литовское прибыли татары-мусульмане. Более приверженных Исламу людей я не встречал, они до сих пор такие.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 03:06

                    Кто это Вам сказал?
                    Арабы?
                    Почему такое доверие, "БУРЕ"?
                    Вы сами араб?

                    Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
                    Спасибо.

              • mad big
                25.02.2017 21:51

                И Вы наверное правы.
                Но тем не менее что имеем, то и имеем.

            • mad big
              25.02.2017 21:50

              Быть может.

    • Анонимно
      25.02.2017 19:26

      Опять этот миф о "щадящей дани" в 10%.
      Почему-то некоторым гражданам кажется, что тогда была фискальная система почти как сейчас - и отдавать 10% дохода не так уж и тяжело.
      Но нет, такой системы не было. Доходы никто не считал и даже не пытался этого делать. Отбирали 10% всего вообще:

      "Основной прямой налог, «ясак», собирался с сельского населения, изначально он составлял десятую часть «со всего» и выплачивался натурой, в том числе поставками в монгольскую собственность живого товара, людей."

      Но это был не единственный налог. Помимо основного налога имелась целая группа чрезвычайных и особых налогов. Так в 1259 году новгородский летописец сделал запись: «И было великое смятение в Новгороде, когда проклятые татары собрали туску и причинили много зла людям в сельской местности». Термин «Туска» — происходит от тюркского понятия tuzghu, которое обозначало «подношения в дар приехавшим правителям или посланникам».
      Так же взимался особый налог на содержание конно-почтовых станций — «ям».
      Существовал чрезвычайный военный налог, «кулуш», его собирали в те годы, когда не забирали в Орду рекрутов/

      • Анонимно
        25.02.2017 19:48

        А сейчас у Татарстана без всяких "кулушей" и "тусков" отбирают 70 процентов доходов.

        • Анонимно
          25.02.2017 20:01

          Платим "дань" за общесоюзные вложения в Красную Татарию в советское время.

          Вот в советское время вся центральная часть СССР ("нечерноземье") превратилась в депрессивный регион.
          И ныне центральные области вокруг Москвы так и не восстановились.

          • Анонимно
            25.02.2017 20:23

            И какие такие "общесоюзные вложения были в "Красную Татарию? Между прочим, из недр Татарстана выкачали свыше 3млрд тонн нефти на сумму в триллион долларов. И куда, по-вашему, вложились эти деньги?

            • Анонимно
              25.02.2017 20:36

              В Камаз, ННХ, Сибирь, БАМ, оборона, космос, вузы, школы, больницы, науку, сельское хозяйство и т.д.
              Всё нормально. А куда должны были деньги вложить?

              • Анонимно
                26.02.2017 11:16

                А разве строили только в Татарии? А почему тогда Грузия жила лучше всех, где не было никаких заводов? Почему всякие африканские страны заваливались деньгами, а в Казани мяса купить было невозможно? В Москве оно в магазинах продавалось, а в Казани только на рынках? Почему нам от нефти осталась
                грязная экологияи трущобная Казань? Не надо считать за благодеяние, что в Татарии, где выращивалась гречка, её невозможно было купить.

                • Анонимно
                  26.02.2017 18:18

                  "А почему тогда Грузия жила лучше всех, где не было никаких заводов? " Кто вам сказал что в Грузии во времена Советского Союза заводов не было? К нам приходили электродвигатели с завода в Грузии, сейчас уже забыл, кажется из Кутаиси.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 11:57

                    И все. Кроме завода электродвигателей что еще было? А Казань вся была в заводах. Но грузины жили лучше. Есть стат. данные, сколько приходилось денег на душу населения. Грузия, Азербайджан на первых местах.

              • Анонимно
                26.02.2017 21:09

                А какое отношение имеет Сибирь, БАМ, всесоюзные оборона, космос, образование, наука и т.д. к "Красной Татарии"?

            • Анонимно
              25.02.2017 20:50

              В список Форбс, вестимо, куда же еще?
              Сейчас окончательная точка, где оказались все богатства, созданные при СССР - список Форбс.
              Ну, еще по-мелочи - замки во Франции и все такое.

            • mad big
              26.02.2017 07:06

              Эту дешевую и высококачественную нефть начали добывать в промышленных масштабах сразу после ВОВ. Сами в состоянии догадаться, куда поли эти деньги?

          • Анонимно
            26.02.2017 11:27

            20:01 Нечерноземье пострадало от "головокружения и успехов" коллективизации с. х. с 1929 по хрущевские времена включительно. В брежневские годы была принята специальная программа по развитию именно Нечерноземья, но по ряду причин (описывать их здесь нет вохможности) она постепенно заглохла. Хотя и при Горбачеве продолжалась программа развития "агропромышленного комплекса". "Красная Татария" была точно в таком же положении, что и Нечерноземье.
            А создание Камского промышленного узла - это результат принятых пятилетних планов развития народного хозяйства СССР. Чтобы стать пунктом в пятилетнем плане страны надо было сделать сначала технико-экономические обоснования, в которых учитывались буквально все факторы и ожидаемые эффекты от воплощения. И тут работали самые лучшие умы, ученые, политики и т. д.

            • Анонимно
              26.02.2017 12:42

              Всего СССР.

            • Анонимно
              26.02.2017 17:09

              Татария, из которой качали нефть ,жила хуже соседних Ульяновска и Чувашии, где этой нефти не было.

        • Анонимно
          25.02.2017 20:20

          В том-то и дело, что доходов, а не имущества.
          У вас квартира и машина есть? Готовы 10 каждый год отдавать?
          Еще можно облагать такой данью все поселение целиком. Например, забирать 10% квартир в каждом районе Казани и 10% автомашин в городе в пользу Москвы. А мы уж тут сами будем решать, у кого отбирать, кого выселять. Нравится идея?

          Не говоря уже о том, что были эпизоды, когда сборщики не появлялись, например, 4 года, а на пятый требовали дань за 5 лет сразу - половину всего имущества. Конечно, это была катастрофа и разорение.

          Вообще наблюдается какой-то странный выверт сознания - хвалить средневековую налоговую систему и средневековое мироустройство.
          Прогресс с тех пор ушел далеко вперед и в материальном плане, и в плане общественных отношений.
          Современная налоговая система хоть и далеко не идеальна, но гораздо лучше средневековой.

          • Анонимно
            26.02.2017 00:40

            10 процентов не от имущества, а от урожая. И только с урожая зерновых.

            • Анонимно
              26.02.2017 11:43

              А кто его учитывал-то, урожай этот? Брали не с урожая, а с земельного участка. А уж был там урожай или нет - твои проблемы.

            • Анонимно
              26.02.2017 12:35

              От имущества, от имущества, конечно.
              Яса Чингисхана писалась для своих кочевников, а не для далеких, еще не завоеванных земледельцев.
              Поэтому ясак изначально - очень простой налог. Отдавай 10% табуна и 10% стада, вот и все.

              • Анонимно
                26.02.2017 20:35

                Прочти Ясу Чингиса. Там написано, для кочевников: одна голова - на тысячу. И о ставке от имущества там ничего нет.

                • Анонимно
                  27.02.2017 18:56

                  Приведи мне сначала Ясу.
                  Она не сохранилась вообще.
                  Есть только выдумки современных фантазеров и попытки реконструкции по позднейшим источникам.
                  В общеизвестных известных реконструкциях про отдельную ставку для кочевников ничего нет - посмотри хотя бы английскую википедию (она с подробными ссылками на источники).

                  Очевидно, что в Ясе и не могло быть отдельного пункта о налогах на кочевников, Яса вся целиком писалась для своего же населения - кочевого, разумеется.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 20:17

                    Самое первое государство Чингиса не была стопроцентно кочевым. Были там и земледельцы и ремесленники. Что касается Ясы, частично она сохранилась.

        • Анонимно
          25.02.2017 20:39

          //отбирают 70 процентов доходов//

          И ничего не возвращается? А вузы, школы, больницы, наука, метро, дороги, универсиада, заказы военным предприятиям и т.д. сами с неба свалились?

          • Анонимно
            26.02.2017 00:03

            Универсиада проведена за счет республиканского и казанского бюджета. То что дала Россия, в отличие от сочинской олимпиады - это не финансирование, а кредит, который мы должны вернуть федеральной казне.
            И то, что вы назвали , в любом случае в разы меньше, чем наши отчисления в федеральную казну. Мы регион донор, а это означает, что мы больше отдаем в федеральный центр, чем от него получаем. Даже суммируя все.

            • Анонимно
              26.02.2017 10:12

              Вы самоутешением занимаетесь? Без федерального центра и не мечтать об универсиаде, даже о тысячелетии. Донор регион обогатил только список форбс. Балабольство, что нас грабят, это к бабушкам, кот сидят в очереди на прием к врачу

              • Анонимно
                26.02.2017 11:43

                10:12 Вы что подсписком форбс понимаете? да, там "местные" есть. Но вы думаете, что они так просто взяли и туда просочились? Это вопрос торга, который вы никогда не увидите и не узнаете. А участники торга с обеих сторон - они есть в "списке". И не только в выше указанном.
                А то, что подряды и заказы получают определенные фирмы - это уже давно известно. По всем мегапроектам так и по всей РФ. Вы готовы с этим бороться? Хотя бы своим пассивным "отданием голоса" на "выборах"?

                А в сухом остатке - да, кредиты на бюджете РТ. Т.е на нас с вами. Делайте выводы.

              • Анонимно
                26.02.2017 14:17

                Донор регион обогатил в первую очередь список Форбс из Москвы, более 200 млрд чистыми каждый год уходит из региона на оплату в том числе самолетов, которыми собачек из Москвы на выставки возят. На новогоднююю иллюминацию Москва потратила 11 млрд, на строительство всех школ в России выделено 25 млрд

            • Анонимно
              26.02.2017 10:33

              "Универсиада проведена за счет республиканского и казанского бюджета." НУ РАЗ ТАК УТВЕРЖДАЕТЕ ТАК И ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК ДАЙТЕ!!!)))

            • Анонимно
              26.02.2017 11:55

              //Универсиада проведена за счет республиканского и казанского бюджета//

              Интересно откуда пошла эта мифология. Вы сначала ознакомьтесь с фактическим материалом, чем распространять легенды и мифы. Универсиада была проведена на федеральные деньги. Для Универсиады было выделено безвозмездно 8 млрд. $. (долларов, не рублей!!!). Местные и городские власти, просто ещё самостоятельно набирали долги повсюду, чтобы гостям пустить пыль в глаза.

              • Анонимно
                26.02.2017 12:35

                Ну так, эти миллиарды сначала изымаются из Татарстана, а потом их часть по крохам возвращается. Проект универсиады потому и был задуман, чтобы вернуть эти миллиарды для обустройства Казани. Молодцы, правильно сделали, теперь Казань стала походить на нормальный европейский город. Все деньги у Москвы только от обирания регионов-доноров, других доходов у нее нет.

                • Анонимно
                  26.02.2017 18:29

                  "Все деньги у Москвы только от обирания регионов-доноров, других доходов у нее нет." злоба в вас прямо зашкаливает! зря вы так, это вредно для вашего здоровья. Вы вероятно спутали , не у Москвы а у бюджета страны от сбор налогов со всей страны, верно? Ну так это же нормально!)))

                  • Анонимно
                    27.02.2017 12:00

                    Нет. Я имею в виду конкретный бюджет Москвы, который равен 1трл.700млрд руб. Он - НЕ ЗАРАБОТАН! А складывается за счет отбора денег всей страны.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 20:21

                      Москвичи должны помереть с голоду. По всем законам экономики. Потому что они ничего не производят. Просто тратят деньги, которые поступают от общероссийских компаний, которые регистрированы в Москве. Роснефть, Газпром и т.д. Нефть и газ добывают на Севере, в Оренбургской области и т.д., а деньги идут в Москву.

                      • Анонимно
                        28.02.2017 14:58

                        В Москве уже нет никаких промышленных гигантов. Давно нет АЗЛК, ЗИЛа и много других подобных предприятий. А чем впитывается тогда бюджет города?

              • Анонимно
                26.02.2017 13:33

                Ерундой не страдай.
                БО неоднократно поднимал вопрос о таком финансировании Универсиады. Все что давал центр - это кредиты, которые мы возвращаем.
                Знакомый трюк делать удивленные глаза при этом. Вроде в непонятках.
                Это у нас в России называется бюджетной политикой

                • Анонимно
                  26.02.2017 22:03

                  Кредиты - это уже хотелки местных баев, которые первоначальную смету затрат на Универсиаду раздули в несколько раз. Но центр дал деньги именно на Универсиаду, а не на хотелки. Хотелки взяли под видом Универсиады, но уже в кредит. Народу это не сказали, конечно. Представили как факт.

            • Анонимно
              26.02.2017 20:36

              Сейчас республика должна погасить и кредит. и содержать эти никому не нужные огромные спортсооружения.

              • Анонимно
                26.02.2017 21:18

                "эти никому не нужные огромные спортсооружения." А вы откуда знаете что они некому не нужны?

                • Анонимно
                  27.02.2017 00:16

                  Например, мне не нужны. Не нужны они и всем моим знакомым. Лично я сам ни разу не был в них. Даже во время Универсиады.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 12:01

                    Я тоже не хожу в эти спортивные здания. Но туда ходят другие, которые с удовольствием там занимаются.

            • Анонимно
              26.02.2017 22:00

              Не выдумывайте, пожалуйста. На Универсиаду конкретные деньги были выделены из Москвы. Сначала 6 млрд.руб. аванс. А потом уточненную смету подали и еще в несколько раз больше денег получили.

              • Анонимно
                27.02.2017 20:23

                А сколько миллиардов всего было расходов? 6 миллиардов - это капля в море.

                • Анонимно
                  28.02.2017 08:18

                  Из федерального бюджета на универсиаду в Казани целевым способом, безвозмездно, было выделено 67 млрд. руб.

                  • Анонимно
                    28.02.2017 11:58

                    А бюджет Москвы составляет полтора триллиона рублей. Сравните вашу цифру с этим триллионом, понятно же, что получили мизер.

          • Анонимно
            26.02.2017 01:05

            Вы можете себе представить, что такое триллион долларов? Так вот, на триллион долларов можно сделать в тысячу раз больше того, что вы перечислили.

        • Анонимно
          25.02.2017 20:44

          Существует внешний долг, примерно 30 000руб на каждого жителя, включая стариков и младенцев. А вы думаете почему социалку тормозят?

          • Анонимно
            26.02.2017 11:21

            А почему из страны вывозятся миллиарды долларов? Это все принадлежит народу , а не кучке прихватизировавших народное достояние. И когда народу говорят, затяните пояса, денег нет, надо долги отдать, но при этом вывозятся миллиарды на заграничные счета и прощаются долги другим странам, в нас начинает закипать злоба.

            • Анонимно
              26.02.2017 13:23

              У Навального спросите, он обязан знать почему Америка не гнушается нашими капиталами.

      • Анонимно
        25.02.2017 21:33

        Татары сами по деревням не ходили, мытари все местные были и подчинялись князю, опять же местному. А вот князь уже дань и уплачивал

        • mad big
          26.02.2017 17:10

          Тогда откуда в Ульяновской области деревня "Ясашная Ташла"?

          • Анонимно
            26.02.2017 19:25

            Ясашная ташла - это русский перевод, вернее траскрипция. Татарские корни ясак и таш могут говорить об обложении натуральной податью жителей этого села, и о какой-то связи с камнем: каменистая почва или какой-то промысел, связанный с "камнем".

            • Анонимно
              26.02.2017 22:33

              Причем тут камни, если речь идет о ясаке. Скорее всего, первоначально там было слово "ташламА", что означает "налоговое послабление", которое дали этому поселению. Потом, со временем, люди, не знающие татарского, наверное, сократили "ташлама" до "ташла". Вот и все объяснение.

          • Анонимно
            2.03.2017 13:48

            В Ульяновской области рядом с Ясашной Ташлой находится Солдатская Ташла.

            • Анонимно
              2.03.2017 21:17

              Ну, солдатам, отслужившим 25 лет в царской армии, наверное, тоже была ташлама (налоговое послабление).

      • Анонимно
        26.02.2017 00:38

        Ошибаетесь. Налог 10 %-в - это только земледельцам. А тем, кто занимался животноводством, полагалось налог -0,1 %-а. (Одна голова на тысячу голов скота). Также намного меньше были налоги и ремесленникам и купцам. Это есть в "Соловьиных садах Золотой орды" Бухараева например. А ставка налога 0,1 % к животноводству есть в Великой Ясе Чингиса.
        Вы говорите о так называемых ямских налогах. Это не налог, а повинность. И всех тех, кого обязывали содержать ямское сообщение, освобождали от всех налогов. Давали им тарханные ярлыки.
        Насчет кулуша. Все улусы Золотой орды должны были предоставлять войска во время военных конфликтов. Набор рекрутов обычно устанавливали из расчета один мужчина на 10 дворов. Именно для этого и проводили в те времена учет населения. Вот, когда кто-то не желал служить (и смог себе это позволить), он смог откупиться, выплачивая так называемый кулуш, что дословно означает "оставшийся". Такое практиковалось во многих странах. Например во время гражданской войны в США тоже был кулуш.

        • Анонимно
          26.02.2017 13:43

          Вы заблуждаетесь, потому что смешали исторические периоды - Чингисхана и Золотую Орду (разных лет).

          Ясак - налог, установленный Чингисханом, изначально собирался с подчиненных кочевых родов, и составлял десятую часть того, что кочевники считали имуществом - 10% табунов и стад.

          Золотая Орда - феодальное государство, в состав которого входили и земледельческие территории (причем на разных правах - например, русские княжества входили на правах вассалов). Золотая орда была вынуждена адаптировать Ясу Чингисхана (в частности - сбор налогов) под реалии жизни земледельцев.
          Здесь возникла идея собирать 10% урожая. Но, разумеется, никто не брался подсчитывать этот урожай повсеместно и ежегодно. Налог просто вменяли исходя из оценки (причем местное самоуправление - князь - стремились занизить оценку, а центральная администрация - завысить). При этом никого не интересовало, был урожай или неурожай. Учитывая, что нечерноземье - зона рискованного земледелия, примерно каждые 4-6 лет был неурожай и ордынский налог воспринимался как разорение.

          Помимо сельского населения, было и городское, которое облагалось "тамгой" - налогом на купцов и ремесла (термин "тамга" происходит от тамги-клейма, которой помечалось имущество, отобранное для отправки в Орду). Опять-таки, первоначально это была та же десятая часть всего, что можно было забрать.

          Впоследствии, с развитием общественных отношений и денежной системы, натуральные налоги замещались денежным эквивалентом (т.н. "ордынский выход"), который тоже был вмененным (с дыма, с сохи и т.п.)
          Еще позже появилась система "откупов", когда откупщик выплачивал вмененный налог сразу за несколько лет, а потом сам собирал налоги с местного населения.

          Однако, несмотря на "выходы" и "откупы", сохранялась обязанность содержать ордынских представителей, отправлять "дары" и "почести", выплачивать "запросы" на военные и иные экстренные нужды. Общее количество разных налогов и сборов доходило до 14 штук.

          Подводя итог:
          1. Слова о "щадящей дани" в 10% - миф, которого никогда не было в реальности.
          2. Сама идея налога в 10% от имущества - не такая уж "щадящая" и гуманная.

          • Анонимно
            26.02.2017 20:41

            Не ври!
            Золотая орда - самое гуманное государство в мире. И с самими низкими налогами!
            приведите мне тот пункт Ясы, в котором говорится о ставке от имущества.

            • Анонимно
              27.02.2017 20:07

              О как. Ему тут исторический обзор средневековых налогов, а он в ответ хамит.

              Лозунги про гуманизм Золотой Орды я считаю неприличными, но, может, тебе понравилось бы, если бы твой город иногда грабили и сжигали. Просто для профилактики, чтобы боялся.
              А ты бы перед поездкой в "федеральный центр" писал завещание - велика была вероятность, что убьют просто так.
              Сейчас-то времена дикарей прошли и так больше не делают, но зачем-то ты ведь идеализируешь тех дикарей?

              И еще. Для образованного человека смешно просить привести пункт Ясы.
              Она не сохранилась вообще.
              Есть только выдумки современных фантазеров и попытки реконструкции по позднейшим источникам.
              В основе попыток реконструкции - Al-Maqrizi, который писал на 200 лет позже, жил в Египте и известен не очень высокой точностью и достоверностью в вопросах, касающихся Азии.
              Что поделать, дикари не любили писать буквы и тех, кто умеет писать буквы.

              • Анонимно
                28.02.2017 20:10

                Что за чушь вы говорите? Татары не один город не сжигали и никого не грабили. В Козельске например не нашли ни единого следа битв и пожарищ 13 века. А вот следы войн и пожаров, которые относятся к 11,12 векам - там не счесть. Город как минимум 3 раза полностью сгорел. Сколько там остатки безвинно убиенных. Все это следы битв русских князей меж собой, следы насильственного насаждения христианства. Именно после татар в Козельске и воцарился мир и спокойствие.
                То же самое можно говорить и о других городах. О Рязани надо говорить отдельно. Больше всех к разграблению от диких русов повергся этот мордовский город. Именно Рязань и была самой главной крепостью зрзянь и которая 200 лет противостояла экспансии кровожадных завоевателей русов-викингов.

                • Анонимно
                  28.02.2017 22:49

                  Вот я удивляюсь, какой нужно иметь интеллектуальный уровень, чтобы писать в интернет такие глупости? Ведь у читателей - очевидно - тоже есть интернет, и они могут проверить твои слова.

                  И Киев жгли, и многие другие города жгли, на то есть десятки и сотни свидетельств.
                  Подлый дикарь Тохтамыш вообще напал на Русь в благодарность за то, что Москва, верная вассальному долгу, выступила за него против узурпатора Мамая. Напал внезапно, убив и ограбив некомбатантов - русских купцов в Казани, чтобы не предупредили, а сам «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи».

                  Или другой пример:
                  Четвертая армия, возглавляемая самим правителем монголов и его сыном Толуем, подошла к Бухаре, которая после короткой осады попала в руки монголов в марте 1220 года. Жители подверглись жестокому насилию, а город был разграблен, разрушен и сожжён монголами, пленники были отправлены на осаду Самарканда. Оставив Бухару в руинах, Чингисхан по долине Согдианы направился к Самарканду. На третий день часть духовенства открыла ему ворота и без боя сдала город. 30 тысяч воинов-канглов были казнены монголами.
                  Так же поступили и в городе Балхе. Но ни в том, ни в другом случае добровольная сдача не спасла жителей города от насилия и грабежа. По данным китайского паломника Чан Чуня, от 400 тысячного населения города Самарканда осталось в живых всего лишь 50 тысяч.

                  Дикари, одно слово. Ни науки, ни искусств не развивали, никаких книг после себя не оставили, только грабили и убивали.
                  Достаточно сравнить с соседями - христианской Европой и освещенной светом Ислама Средней Азией. Там и книги, и архитектура, и астрономия, и медицина...

                  Хвала Аллаху, мудрый и просвещенный исламский владыка Тимур ибн Тарагай покончил с дикарским государством, и после его ударов оно уже никогда не восстановилось.
                  Оно и правильно, куда дикарям до Тимура.

                  • Анонимно
                    1.03.2017 01:19

                    Вы тут советские штампы лжеистории нам не рассказывайте.
                    Татары никого не грабили, ни один город не жгли. Они создавали государство всеобщего счастья и благоденствия, всемирное государство без войн и других пороков. Читайте завещание Чингисхана например.
                    Киев сжгли и разграбили другие русские князья.
                    Именно Токтамыш и поставил на место узурпатора Мамая, неуч.
                    Что касается среднеазиатских городов. Там тоже никаких убийств и грабежей не было. Все это выдумал Джувейни, других источников насчет этого нету. Потом этот же Джувейни писал восхваленную историю татар, когда в его родной Персии тоже был установлен татарский закон. Закон мира и порядка.
                    именно татары и принесли свет и просвещение всем народам. Например тот же Китай расцвел, та же Персия, та же Индия, та же Русь. Европа и мусульманские страны как были отсталыми, таковыми и остались.
                    Насчет дикарства. Самыми жестокими и дикими племенами в истории человечества были именно русы-варяги. Что они сделали в Британии например прочти.
                    Татары везде установили мир и порядок, закон, прекратили междуусобицы князей и беков, именно после воцарения татар простые люди начали нормально жить.

                    • Анонимно
                      1.03.2017 09:49

                      Татары не ангелы, конечно, но и не дикари и побеждали всех они именно потому что применяли самые передовые технологии на тот промежуток времени

                      • Анонимно
                        1.03.2017 18:04

                        Эти "передовые технологии" и сейчас известны. Подавляющее численное преимущество называется.
                        Вот когда столкнулись с Тимуром, имевшим армию сравнимого размера - потерпели жестокое поражение. Даже свой численный перевес реализовать не смогли.
                        Какие уж тут "передовые технологии".

                        Если говорить серьезно, то чисто экономически на определенном этапе развития кочевой образ жизни был передовым. Он позволял концентрировать военную силу так, как никаким земледельцам было не под силу.
                        За счет одного только образа жизни кочевники могли выставить в одном месте в 10-20 раз больше вооруженных мужиков, чем земледельцы.

                    • Анонимно
                      1.03.2017 17:48

                      Вот не только хам, но и фантазер.
                      Какая там советская лжеистория?
                      Ты по английски-то читать умеешь? Там то же самое пишут - у них тоже советская лжеистория?
                      Ну понятно, весь мир в сговоре против твоих фантазий.

                      Тохтамыш вообще не был способен поставить кого-то на место. Он был злобный и неумный неудачник. Тимур трижды давал ему войско, чтобы тот занял наследный трон, а Тохтамыш трижды проигрывал по своей глупости. Трижды, Карл.
                      Только на четвертый раз смог занять трон - после того, как Москва разбила Мамая.

                      И что же было дальше? Предательское нападение на Москву через два года, и еще через три - глупейшее нападение на пограничные земли своего протектора, Тимура. За это Тимур и уничтожил Золотую Орду как мало-мальски серьезную политическую силу. А Тохтамыш долго еще бегал потом неприкаянный от Тюмени до литовцев, получая по шее то там то тут.

                      Да, завещание Чингисхана тоже не сохранилось. Дикари же, ну. Ни библиотек, ни переписчиков - ничего. Жизнь одним днем ради грабежа, насилия и удовольствий.
                      А вот Европа и страны Ислама как раз сохранили несколько подлинников документов тех времен - в том числе письма несчастного Тохтамыша. Потому что они уже тогда были просвещенными государствами.

                  • Анонимно
                    1.03.2017 18:57

                    //Подавляющее численное преимущество называется.//. Татары взяли всегда умением, а не численностью. Таких великих полководцев, как Чингис, Субудей, Идегей - в истории человечества нет.

                  • Анонимно
                    1.03.2017 19:07

                    Ты по английски-то читать умеешь? Там то же самое пишут - у них тоже советская лжеистория? // Именно европейцы и облили грязью татар. прочти "Черную легенду" Гумилева. Он пишет, что к татарам все относились комплементарно (его термин) кроме европейцев.
                    Насчет звещания Чингиса. Оно есть например в книге С.Брюшкина "Тайны астрофизики и древняя мифология".
                    Именнно из-за христианства и Европа впала в тысячелетний период застоя и мракобесия. То же самое и с исламом. Только из-за запретов ислама мусульманские страны отстали в развитии.

                    • Анонимно
                      1.03.2017 23:18

                      Наконец-то Вы, уважаемый собеседник, предъявили свои основания и источники.
                      С.Брюшинкин "Тайны астрофизики и древняя мифология".
                      Это феноменально. Подозреваю, что и вся остальная книжная полка из той же серии - "Эзотерика. Парапсихология. Тайны. Сенсации".

                      Спасибо, на этом я завершаю беседу со своей стороны, потому что с привлечением таких источников продолжать диалог невозможно.

                      • Анонимно
                        2.03.2017 21:45

                        Завершаете беседу только из-за того, что у вас нет никаких источников, никаких ссылок, никаких аргументов.

    • Анонимно
      25.02.2017 21:23

      а что русская история не миф? Что история об иконе казанской не миф?

      • Анонимно
        25.02.2017 21:41

        Вся история миф.
        Даже семейная...

      • Анонимно
        26.02.2017 11:57

        История не миф. История - целенаправленный продукт, создаваемый правящей элитой для продвижения своей дальнейшей политики. История создается, как продукт, и меняется в угоду правящей верхушке. Татары уничтожили историю Волжской Булгарии и взамен написали историю Золотой Орды. Романовы одновременно уничтожили историю Руси и Золотой Орды, и взамен их написали историю России. На Украине уничтожили историю Киевской Руси, России и СССР, и создали сразу историю Украины, идущую напрямую от древних укров. Теперь Хакимов переписывает историю татар. У него теперь весь мир изначально татары, а все остальные нации - обрусевшие татары, обангличенные татары, офранцуженные татары, и так далее.

        • Анонимно
          26.02.2017 12:29

          Извините, а чем же отличается тогда "миф" от "целенаправленного продукта"?

          • Анонимно
            26.02.2017 22:12

            Миф - информация, содержащаяся в эпосе народов (легенды, былины, песни, предания, сказки), но не нашедшая материального подтверждения - ни записей, ни рисунков, ни останков. То есть - на словах все говорят, а подтвердить никто не может. Миф - выдумка о кратком событии. История - логически выстроенная цепь из правды и мифов, приводящая к нужному результату. Где-то не договорили до конца, где-то материалы закрыли в архивы, засекретили, где-то пару абзацев переписали, где-то на миф сослались, и вот уже есть генеральная линия руководства страны - царь есть прямой наместник Бога на Земле, все люди - его рабы по праву преемственности от Бога, и так далее...

        • Анонимно
          26.02.2017 14:11

          11:57 Хакимов выдал здесь попурри на тему. Нет возможности развертывать для дилетантов в интервью или статье весь объем имеющихся данных об истории и их трактовки. Этим надо самостоятельно заниматься годами. Профессионально или любительски. Только тогда будешь иметь более или менее логичное представление о предмете споров.

    • Damir Nabi
      26.02.2017 13:44

      Что Р.Х. выдумал, т.е. "мифотворил" и где ?
      Все что он кратко приводил из 5-го тома это документальные данные, хочешь узнать полностью возьми книгу и прочти.
      И кроме того в этой краткой статье он не ставил цель всю книгу или историю того времени перетащит, для тебя это было бы скучно... и именно те кто ленятся читать историю потом заходят и пишут всякие бредни...
      Но ты прав только в одном москва это византийшина т.е. то что Рейган назвал империей зла. Империя перестанет быть империей если он перестанет врать, а автор всего то подковырнул идеооснову империи... и некоторым это совсем не нравится !

      • Анонимно
        26.02.2017 15:55

        Вы, латинянин, не правы. Византия- великая цивилизация, просвещенная, высококоразвитая пала под натиском орд диких варваров с востока, которые смели и уничтожили все на своем пути. Кто на кого нападал? Византия пала от Зла с востока, а Вы как-то все перепутали и еще Москву столицу нашего государства оскорбляете или заказ америки выполняете?

        • Анонимно
          26.02.2017 17:51

          Да не "латинянин" он - ельцинист.
          Учился во времена бандитских 1990-х.

        • Анонимно
          26.02.2017 19:28

          15:55 Темный вы человек. Константинополь взяли предки последующих "казаков".

        • Анонимно
          26.02.2017 20:44

          Византия никогда ничего и не создавала сама. Это государство паразит, который жил хорошо за счет ограбления соседей и подчиненных ему государств.

          • Анонимно
            26.02.2017 20:56

            Вам пора защищать докторскую диссертацию по истории.

            Ваше открытие гениально!

        • Анонимно
          26.02.2017 21:34

          Византия не пала под натиском орд диких варваров. Византия пала под ударом другой цивилизации. Зло это было или благо - у каждого свое мнение. Казанское ханство тоже пало под чьим-то натиском. Точно также и Сибирское, астраханское, крымское ханства. По вашей логике, раз они пали, тогда под натиском "орд диких варваров", на них напало "зло". А вы сами согласны с этим?

          • Анонимно
            26.02.2017 22:37

            Конечно, можно считать, что на татарские государства напали варвары. Ведь во всех татарских государствах была формализованная система права, основанная на Шариате. То есть это были правовые государства. А в России формализованная система права появилась только при Петре I, т.е. в начале XVIII века.

        • Анонимно
          27.02.2017 00:47

          Византию придумал Ватикан! Это уловка по замене истории! Исторически Византия - это Русь!

          • Анонимно
            27.02.2017 08:42

            Уточняю.
            Византия это непросто Русь, а Казанское ханство.

  • Анонимно
    25.02.2017 12:20

    Хозяйский уклад у называющих себя татарами -славянский: троеполье, рубленные избы. Стало быть, они- тюркоговорящие славяне.

    • Анонимно
      25.02.2017 12:23

      Славяне вообще не делают избы. Не видел я изб у поляков и чехов

      • Анонимно
        25.02.2017 12:32

        Не о западных славянах речь. Ищите по близости, у восточных.

        • Анонимно
          25.02.2017 12:47

          Украинцы и белорусы тоже избы не делают. Сербы и хорваты тоже избы не делают. А вот фино-угры избы всегда делали.

          • Анонимно
            25.02.2017 13:11

            А чем "изба" отличается от "хаты"?

            • Анонимно
              25.02.2017 13:58

              Традиционное жилище русов - терем! Это двух-трех этажный дом стоящий обособленно на одну семью! Несколько теремов родичей с одним хозяйственнным двором и общим забором -хоромы! Несколько хором с общим забором - кремль! И т.д! Изба же - это временное жилице, строящееся в периоды войн в лесу, или после пожара ...чтобы избыть (пережить) тяжелое время!

              • Анонимно
                25.02.2017 15:07

                хоромыэто татарское слово. Означает корым-корылма...построение...

              • Анонимно
                26.02.2017 00:46

                Терем - от татарского слова төрем. Как может быть татарский төрем традиционным жилищем русов?

                • Анонимно
                  26.02.2017 12:07

                  //Терем - от татарского слова төрем//

                  Кто бы мог подумать... Оказывается, даже древние греки и готы (немцы) за новыми словами к татарам приезжали :-)
                  ________________

                  Терем

                  Этимология
                  Происходит от формы *termъ, родств. др.-русск. теремъ «терем, дворец»; «купол», сербск.-церк.-слав. трѣмъ «turris», русск., терем, укр. те́рем, болг. трем «крыльцо, горница», сербохорв. три̏jем (род. п. триjѐма) «зал», словенск. trẹ̑m «навес». Обычно считается ранним заимств. из др.-греч. τέρεμνον, τέραμνον «дом, жилище». Также предполагают родство слав. *termъ с греч. словом *τέραβνον, а также с латышск. trabs, trabēs «брус», др.-кимр. treb «жилье», готск. þaúrp «поле», др.-в.-нем. dorf «селение». Использованы данные словаря М. Фасмера; см. Список литературы.

                  Обычно считается др.-рус. обратным образованием от теремьнъ < др.-греч. τερεμνον «дом, жилище».

                  • Анонимно
                    26.02.2017 20:46

                    Фасмер - не последняя инстанция исьтитны. А вот Шипова пишет, что это слово татарское.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 10:59

                      Макс Фасмер немецкий лингвист, историк и этнолог российского происхождения. Его этимологический словарь русского языка был создан и издан в период примерно 1938-58 гг. сам автор жил в 1886-1962 гг. При всей гениальности ученого надо принимать во внимание новые научные
                      данные в этой области. А так, да, это один из лучших этим. словарей.
                      Кстати, завтра 131 год со дня его рождения. А его брат Рихард - востоковед, арабист.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 21:28

                      /Фасмер - не последняя инстанция исьтитны./
                      Это проиндоевропейская теория, у них всё от них произошло, иначе их и нет, и быть не может.

              • Анонимно
                26.02.2017 05:16

                В теремах жили только зажиточные люди больших городов, менее 1 % населения всей страны

              • Анонимно
                27.02.2017 21:26

                /Несколько хором с общим забором - кремль/
                Кремль это /кирмень/ - крепость производное от /кор/ - возводить, строить, создавать препятствие(коралы), /кар/ - город. Соотносится со словом /кирпич/ - запечённая грязь(глина)

            • Анонимно
              25.02.2017 13:59

              Слово хата - хазарское ..суть та же что и у избы!

              • Анонимно
                25.02.2017 14:10

                Ну да.

                Хата - хаза.

                В "блатном" языке очень много хазарских слов.

                • Анонимно
                  26.02.2017 12:01

                  вообще-то, вся блатная "феня" состоит из еврейских слов, еврейского сленга. Так что - да, хазары.

              • Анонимно
                26.02.2017 00:46

                Хата - от слова ихата.

              • Анонимно
                26.02.2017 05:17

                Хата сделана из глины, изба из бревенчатого бруса, посмотрите строение дома первой от второй

            • Анонимно
              26.02.2017 00:44

              И изба и хата - слова татарские.

            • Анонимно
              26.02.2017 05:15

              Вы вероятно не были в хате и избе, раз задаете такие вопросы

              Метод строительства и основные материалы разные применяются и планировка дома разная

          • Анонимно
            25.02.2017 13:14

            А тогда в каких жилищах они жили? Помоему вы ерунду городите.

            • Анонимно
              25.02.2017 13:31

              В землянках, пока варяги не научили рубить избы.

              • Анонимно
                25.02.2017 13:45

                Вы ошибаетесь, традиционный скандинавский дом того времени - землянка и есть.

          • Анонимно
            25.02.2017 13:30

            Шведы и норвежцы тоже делают деревянные рубленые дома.

          • mad big
            25.02.2017 14:15

            Вот только не надо про отсутствие изб у украинцев и белорусов! Если укров еще можно к этой теории притянуть за уши вследствие отсутствия лесов в большинстве территорий Украины, то в Белоруссии лесов предостаточно.

        • Анонимно
          26.02.2017 09:24

          Славяне - обрусевшие тюрки. На территории нынешней России жили тюрские племена и финно угорцы.

      • Анонимно
        25.02.2017 12:35

        Были когда-то.
        Пока леса не по вывели...

      • Анонимно
        25.02.2017 15:06

        Несколько племен славян пришли и ассимилировали тюркские ханства!
        Вот это новость!

        • Анонимно
          25.02.2017 18:11

          Я бы уточнил - татарские ханства!

          • Анонимно
            25.02.2017 18:36

            Я бы еще более уточнил - монгольские государства.

            Правителями были монголы-чингизиды.

            • Анонимно
              25.02.2017 19:17

              Правителями были татары-чингизиды

              • Анонимно
                25.02.2017 19:51

                Приведите, пожалуйста, примеры татар-чингизидов.
                Спасибо.

                Вроде всегда историки под термином "чингизид" понимали монголов - потомков Чингизхана.

                • Анонимно
                  25.02.2017 20:25

                  Все казанские ханы, начиная с Улуг Мухаммеда и кончая Сафа-Гиреем были из династии чингизидов, т.е. являлись прямыми потомками Чингиз-хана.

                • Анонимно
                  26.02.2017 00:50

                  Шаймиев например. Ему когда то составляли родословную начиная с самого Чингисхана. В 90-е годы.

                  • Анонимно
                    26.02.2017 22:17

                    Ну, тогда ему в угоду могли что угодно составить - хоть от Адама, хоть от Создателя.

                • Анонимно
                  26.02.2017 11:57

                  19:51 Вы, как все конформисты, причисляете средневековых "монглогов" к предкам современных халха, которые живут на Керулене и Ононе.
                  Так вот, ничего подобного в реальной истории не было. Это конструкт европоцентристской концепции историографии, привитой на отечественной почве с конца 18 века..

                  • Анонимно
                    26.02.2017 12:26

                    Приведите свой - более убедительный "конструкт".

                    А просто так отрицать уже существующий "конструкт" - это дело подростка, "нашпигованного" гормонами или старика без оных.

                    • Анонимно
                      26.02.2017 14:20

                      12:26 Объявляю вам - он вокруг вас. Это Поволжье. Генератор всех "монгольских" событий средних веков.
                      Надеюсь у вас со здоровьем все в порядке.

                      • Анонимно
                        26.02.2017 15:01

                        Вы о чем?

                        Как это и кто это - "Объявляю вам - он вокруг вас?"

                        "Генератор всех "монгольских" событий средних веков?"
                        "Поволжье"?

                        Здоровье действительно надо беречь.

                • Анонимно
                  26.02.2017 21:48

                  Чингизхан сам был татаром из тюркского рода шато!


                  Нынешний император Чингис, а также все (его] полководцы, министры и сановники являются черными татарами.
                  Мэн да бэй лу

                  "Что касается татарского владетеля Тэмоджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других".
                  Мэн да бэй лу

                  "Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от земель киданей. Племена татар происходят от особого рода ша-то. Поэтому о них не было известно в течении ряда поколений. Их имеются три рода: черные, белые и дикие".
                  Мэн да бэй лу

                  "Во времена великого тюркского раскола....в регионах Кур-кара-усу и Манас (т.е. к северу от Тянь-Шаня, Тенгри-Тага, или небесных гор) жило небольшое племя западных тюрков, известных как шато, или "пустынные тюрки" и носивших клановое название Чуюэ. Ранняя история семьи легко прослеживается на протяжении нескольких столетий....".
                  Эдуард Паркер. "Тысячелетие татар". Стр. 100.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 03:20

                    Ничего подобного на С. 100 у Эдуарда Паркера врусском переводе В.С.Мирзаянова нет.

                    Допускаю, что используем разные книги - книги "Тысячелетие татар" нет даже в Интернете.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 11:28

                      Книга Эдуарда Харпера Паркера "Тысяча лет из истории татар" в пер. В. Мирзаянова и "та же книга" того же автора под названием "Татары. История возникновения великого народа" в пер. Т.Е. Любовской - это небо и земля. Уже применение Т.Е. Любовской китайских имен собственных для действующих
                      лиц вместо оригинальных тюркских в пер. В. Мирзаянова настораживает. Впечатления от переводов наводят на мысли о разных позициях авторов в отношении к источнику. И не только.

                      • Анонимно
                        27.02.2017 17:02

                        А что же татары сами не переведут такую замечательную книгу?

                        • Анонимно
                          27.02.2017 17:57

                          В. Мирзаянов же перевел на русский. Или вам обязательно нужно с английского на татарский? Или какой? В нашей стране круг читателей такого перевода будет заведомо меньше. Издателям это не выгодно.

              • Анонимно
                27.02.2017 17:13

                Ни в ранних культурах, ни в средние века, не существовало топоним татарин.
                Ранние культуры на территории Татарстана
                Камская культура (V—IV тыс. до н. э.)
                Балановская культура (II тыс. до н. э.)
                Срубная культура (XVIII—XII века до н. э.)
                Абашевская культура (втор. пол. II тыс. до н. э.)
                Приказанская культура (XVI—IX века до н. э.)
                Ананьинская культура (VIII—III века до н. э.)
                Пьяноборская культура (II век до н. э. — IV век н. э.)
                Азелинская культура (III—VII века н. э.)
                Именьковская культура (IV—VII века н. э.)
                Средневековые государства Волго-Камья
                Держава гуннов (IV-V век)
                Западно-тюркский каганат (VII век)
                Хазарский каганат (VII—X века)
                Волжская Булгария (VIII век — 1240)
                Золотая Орда (1236—1438)
                Казанское ханство (1438—1552)
                Территория Татарстана в Российском государстве
                Казанский и Свияжский уезды (1552—1708)
                Казанский разряд (1680—1708)
                Казанская губерния (1708—1781)
                Казанское, Симбирское, Вятское и Уфимское наместничества (1780—1796)
                Казанская, Вятская, Симбирская, Самарская и Уфимская губернии (1796—1920)
                Татарская автономия (1920—1990)
                Татарстан (с 1990)

                • Анонимно
                  27.02.2017 18:01

                  С упорством, достойным лучшего применения, путаете термин "топоним" с тремя десятками названий государственных образований и археологических гипотез.

                • Анонимно
                  27.02.2017 18:14

                  Топонима не существовало, а татарский народ существовал и даже в отдельные времена процветал

                  • Анонимно
                    27.02.2017 20:30

                    Был и этноним, и топонимы. Более половины топонимов России - татарские. Да не только Росии. И Украины, и многих других стран.

        • Анонимно
          25.02.2017 20:24

          Нет, тюрок тут высадили как неведомый десант)))))))))
          Они пришли, что называется на готовенькое, обжитое.

        • Анонимно
          26.02.2017 00:49

          В Московии славян не было. И никаких. Славяны были только в ВКЛ. Из теперешних так называемых "русских" на славянство смогут претендовать только жители Смоленщины.

      • Анонимно
        27.02.2017 21:12

        /Славяне вообще не делают избы./
        Изба это слово от корня /изю/-гнёт, давление. Тюркоязычные народы Сибири издавна делали деревянные срубы и для жизни, и для захоронений.(представленны в Эрмитаже) Ещё писали, что в турецком есть слово изба и российская наука, конечно же, считает это заимствованием из русского языка.

    • Анонимно
      25.02.2017 12:38

      Я бы сказал иначе.
      Современные русские - это русскоговорящие тюрки и фино-угоры, с небольшой примесью славян.

      • mad big
        25.02.2017 15:10

        Тогда кто же современные татары?

        • Анонимно
          25.02.2017 16:16

          Современные татары - это новые русские, имеющие своими предками москвичек, ярославок, владимирок и др. славянских и фино-угорских дам 13-17 вв.

          По Л.Н.Гумилеву....

          • Анонимно
            25.02.2017 16:57

            16 16 Если вы считаете ,что Гумилев Л Н пишет правду ,не выдумывает . То нужно тогда согласиться и с одним его высказыванием .Читайте ///Сын А.Ахматовой, Лев Гумилев, о кряшенах писал: «Другая религия, другой народ….».//// А тут как быть ???

            • Анонимно
              25.02.2017 17:38

              В Японии религий много, народ един

              • Анонимно
                25.02.2017 18:12

                Главная религия там одна - синтоизм!

              • Анонимно
                25.02.2017 19:35

                (((В Японии религий много, народ един))) А народ Айны ??Может и религия одна но народ разный .

              • Анонимно
                27.02.2017 21:32

                /В Японии религий много, народ един/
                Христианство многие исповедуют, не помогла родная религия, духовно ассимилируются.

            • Анонимно
              25.02.2017 18:38

              А язык?

              • Анонимно
                25.02.2017 21:31

                Языки у татар и русских совешенно разные.

                • Анонимно
                  25.02.2017 21:42

                  Разные, но много и заимствований.

                  • Анонимно
                    25.02.2017 21:59

                    татары очень много слов заимствовали от русских.

                    • Анонимно
                      26.02.2017 00:58

                      Наоборот. Именно русские и заимствовали у татар все основные слова. Все слова из одежды - татарские (до татар у московитов одежд не было), все слова означающие хозяйственные постройки - татарские (до татар у московитов не было ни одной хозяйственной постройки, даже шалашей не было, построить шалаши они научились у татар, и слово соответствующее заимствовали), все слова, означающие русскую кухню - татарские, (до татар московиты не умели ничего готовить) и т.д.

                      • mad big
                        26.02.2017 10:25

                        (до татар московиты не умели ничего готовить) и т.д.

                        Друг-друга ели чтоли? На деревьях жили?
                        Похоже у вас праздник затянулся. Остановитесь. На работу ведь завтра.

                      • Анонимно
                        26.02.2017 12:11

                        //до татар у московитов одежд не было//

                        А как они зимой жили, как по Белому морю на моржей охотились? А почему в древней руси одежду не перенимали из близкой Византии, с которой активно общались?

                        • Анонимно
                          26.02.2017 14:24

                          Московиты не жили на берегу Белого моря, там жили поморы.

                          • Анонимно
                            26.02.2017 15:12

                            А на каком языке разговаривали поморы? Ломоносов на каком языке разговаривал?

                            • Анонимно
                              26.02.2017 20:54

                              Ломоносов разговаривал на поморском.

                              • Анонимно
                                26.02.2017 23:34

                                Глупость не несите. На русском он разговаривал, с некоторым диалектом в интонациях и отдельных словах. При этом свободно читал книжки - как церковные, так и привозные - из Питера. Никто его отдельно русскому языку не учил.

                              • Анонимно
                                27.02.2017 12:31

                                "Поморского" языка никогда не существовало.

                          • Анонимно
                            26.02.2017 18:34

                            "Московиты не жили на берегу Белого моря, там жили поморы." под московитами вы кого имеете ввиду?

                        • Анонимно
                          26.02.2017 20:54

                          Московиты жили в лесах и болотах, рыли себе норы-землянки и там выжидали наступления теплых дней.

                      • Анонимно
                        26.02.2017 14:29

                        Жирный наброс. Но вы можете посмотреть список заимствованных слов русскими у татар, он реально длинный

                      • Анонимно
                        27.02.2017 21:38

                        /Наоборот. Именно русские и заимствовали у татар все основные слова./
                        Тюркские слова и язык первичнее, поскольку русские слова относятся к индоевропейской группе, а это фузионные, синтетические языки, они полны аббревиаций, в русском языке это хорошо выраженно в "буквице", "глаголице".

                    • Анонимно
                      26.02.2017 09:27

                      Например?)))))

                      • Анонимно
                        28.02.2017 17:33

                        /Например?)))))/
                        Если это по аббревиациям вопрос, то простейший пример из соседней темы про правильное питание и пост здесь же на БО. Слово /пост/ - синтетическое, аббревиация состоит из слов - «полное очищение собственных телес».
                        Эти аббревиации в большей степени свойственны языкам, которые специально синтезировали, создавая семантические ключи для управления сознанием паствы.

                    • Анонимно
                      26.02.2017 20:22

                      Русские постоянно заботились о развитии своего языка.

                • Анонимно
                  26.02.2017 00:53

                  Треть лексикона татарская. Грамматика отличается. В свое время грамматика новгородцев была на сто процентов фин-угорской.

            • mad big
              25.02.2017 21:55

              Сейчас начну искать у Гумилева. Трехтомник к прочтению готов.

              • Анонимно
                26.02.2017 11:23

                Гумилев Л. Н.(1912-1992 г.г.) – советский и российский историк и писатель статья «Корни нашего родства». В газете « Известия 13.04.1988г. «…потомки этих булгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «Татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж».

                • Анонимно
                  26.02.2017 20:56

                  Он же писал, что не было никаких булгар.

                • Анонимно
                  26.02.2017 21:54

                  Гумилев,противоречит сам себе,то татар называет булгарами,то татарами Чингисхана...
                  Поэтому не особо то и ссылайтесь на него одно лишь известно,что чуваши потомки булгар:

                  "Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.

                  "Язык чувашского типа в Волжской Булгарии играл роль государственного языка, использовался в делопроизводстве, управлении, образовании, богослужении, торговле, межэтнических отношениях". В.Ф.Каховский.


                  "Чуваши потомки волжских булгар.Чуваши на Средней Волги жили задолго до нападения татар.Дунайские хаган-болгары и Кубанские чёрные болгары связаны с ними".
                  А.А.Куник.

                  Чуваши- племена волжских булгар".П.И Шафарик.


                  "Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, пренадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.

                  • Анонимно
                    26.02.2017 22:43

                    Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике. А чуваши никогда не были мусульманами.

                    • Анонимно
                      27.02.2017 12:03

                      Глупо хвастаться грамотностью своих предков. Глупо указывать на неграмотность чьих-то других предков. Хотя бы потому, что вы едва ли знаете о своих предках дальше третьего колена. Я, например, дальше дедушек ничего не знаю. Правильно, булгары из центральных и некоторых периферийных регионов Улуса Джучи оставили после себя ПИСЬМЕННОЕ НАСЛЕДИЕ. В виде эпитафий. И это наследие - на старочувашском языке. Те, которые писали на том старочувашском языке были мусульманами.

                      • Анонимно
                        27.02.2017 13:41

                        Это не хвастовство, а констатация фактов. Увы, они таковы, нравятся они вам или нет.

                        • Анонимно
                          27.02.2017 16:03

                          Чуваши в тысячу раз грамотнее вас. Предки чувашей были в тысячу раз грамотнее ваших предков.

                          • Анонимно
                            27.02.2017 19:22

                            Предъявите вашу письменность до ХХ века.

                            • Анонимно
                              28.02.2017 22:44

                              Предъявляют пропуск при входе в режимный объект. А здесь, на форуме, происходит обмен мнениями между людьми.

                              • Анонимно
                                28.02.2017 23:56

                                Конечно, происходит обмен мнениями на форуме, но, при всей вашей демагогии, у чувашей не было письменности и письменной литературы вплоть до ХХ века.

                                • Анонимно
                                  1.03.2017 10:47

                                  Тут напомнили эпизод из известного фильма "Серёжа", где ребёнок вопрошает взрослого человека: "Дядя Петя, ты дурак?" Надгробия со старочувашскими эпитафиями относятся к 13-14-векам. Какое там "20 век"? Перестаньте выставлять вашу глупость на этом форуме. Один раз предъявили - и хватит!

                                  • Анонимно
                                    1.03.2017 11:53

                                    Надгробия, относящиеся к 13-14 векам, написаны арабской графикой и с цитатами из Корана, т.е. мусульманами. Чуваши никогда не были мусульманами и не пользовались арабской графикой. Совершенно логично, что предки чувашей не могли оставить такие эпитафии. А предки татар с 10 века пользуются арабской графикой и эта традиция дошла до наших дней, к тому же никогда не прерывалась, письменных памятников татар полно. Почему же у чувашей письменность не продолжалась до современности, если она у них была?

                                    • Анонимно
                                      2.03.2017 13:52

                                      Никто не спорит, что эпитафии написаны МУСУЛЬМАНАМИ. Не следует ломиться в открытые двери. Закона природы, гласящего, что чувашеговорящие люди не могут быть мусульманами, не существует. Всё. Давно пора обрести здравомыслие.

                                      • Анонимно
                                        2.03.2017 21:20

                                        Но чуваши ведь не мусульмане и не пользуются арабской графикой, стало быть, эти эпитафии писали не предки чуваш.

                                      • Анонимно
                                        3.03.2017 15:54

                                        Чувашеговорящие люди, приняв Ислам, становились татарами. Об этом написано много трудов, в частности,можно прочитать у проф П.Знаменского

                                        • Анонимно
                                          3.03.2017 17:50

                                          Вы не учитываете одного нюанса. Чувашеговорящие люди города Болгара и окресностей, приняв Ислам ПРОДОЛЖАЛИ ГОВОРИТЬ НА СТАРОЧУВАШСКОМ. То есть, не становились татарами. Скорей наоборот: стадартнотюркские люди воспринимали чувашский язык. К таким выводам приводит исследование эпитафий 13-14 веков.

                                          • Анонимно
                                            4.03.2017 01:15

                                            У чувашей нет Ислама, а посему мусульманские эпитафии древнего Булгара относятся исключительно к татарам-мусульманам.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 14:55

                    Гумелев ничего не путает , монгол он называет татарами а жителей поволжья Булгарами!

        • Анонимно
          27.02.2017 14:57

          МЫ ВОЛЖСКИЕ БУЛГАРЫ!

          • Анонимно
            27.02.2017 15:35

            Да вы правы чуваши-волжские булгары.

            • Анонимно
              27.02.2017 16:05

              С историческими волжскими булгарами из современных народов можно связать только чувашей.

              • Анонимно
                27.02.2017 19:48

                Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике. А чуваши никогда не были мусульманами.

                • Анонимно
                  1.03.2017 15:52

                  Если даже не вдаваться слишком в далёкие времена, то есть в библиотеках чувашские книги из 18-го и 19-го веков. Можете туда сходить, познакомиться.

                  • Анонимно
                    1.03.2017 19:03

                    Назовите их пожалуйста, кем и на какой графике они написаны?

                    • Анонимно
                      3.03.2017 17:52

                      Чрезвычайно наивные вопросы задаёте. Первая зафиксированная чувашская книга — "Краткий катехизис" Ермея Рожанского (1800, год выпуска). Графика — кириллица.

                      • Анонимно
                        4.03.2017 01:19

                        Но ведь на кириллице, стало быть катехезис написал православный миссионер Еремей Рожанский, а не чувашский автор. А у татар на протяжении тысячелетия имеется масса авторов писавших свои тексты на арабской (!!!) графи

      • Анонимно
        26.02.2017 09:26

        Истина! Только никто не хочет понимать этого.

      • Анонимно
        26.02.2017 12:42

        Всегда были славяне и монголы, а татар придумали насильно только 100 лет назад

        • Анонимно
          1.03.2017 00:48

          В письменных источниках татары встречаются намного раньше 20-го века. А вот русских действительно придумал Петр 1, в отличии от славян, но к ним русские отношения не имеют.

          • Анонимно
            1.03.2017 13:38

            Есть книга, а точнее, диссертация Дмитрия Александровича Корсакова "Меря и Ростовское княжество", представленная в историко-филологический факультет Казанского университета для получения степени магистра русской истории в 1872 году. Главные выводы, которые он сам делает:
            1. Меря, исчезнувший народец Чудскаго, или Финнскаго племени обиталъ на пространстве теперешнихъ губерний: Ярославской, Костромской. Владимиорской и частию Нижегородской, Московской и Тверской.
            2. Источниками для изучения Мери могутъ служить: а) свидетельства летописей и актовъ, b) изследование современнаго нам великорусскаго населения, в тех местностяхъ, где обитала Меря, с) изследование языка, религии и быта Мордвы и Черемисъ и d) курганныя раскопки и археологическия находки.
            3. Эти источники далеко не разработаны критически. а потому выводы относительно Мери въ настоящее время не могут восходить далее гипотезъ.
            Дальше идет описание славянской колонизации земель мери, которую автор условно делит по стадиям на "вольную", "княжескую", "монастырскую", "торгово-промышленную".
            Далее делается ключевой вывод соответствии с "летописями":
            8. В периодъ времени съ 862 по 1157 г. чудской народец Меря поглощается славянами. Земля этого народца получаетъ название Ростовско-Суздальской. В этой земле зарождается особое славянское племя, известное въ истории нашего народа подъ именемъ Великорусскаго.
            В общем - все так и ... не так. Обширность территорий занятых этническим субстратом "великороссов", его, субстрата, неоднородность дают повод сказать, что инициаторы никонианства, Петр 1 и далее все правительства были заняты нациесторительством из "подручного материала". Исходный состав этого людского материала не дает возможности присоединить нынешний результат ни к какому однозначно суперэтносу - славянскому, романо-германскому, тюркскому и т. д.

    • Анонимно
      25.02.2017 13:22

      Хозяйственный уклад определяется прежде всего климатом и другими природными факторами, а потом уже этническими, конфессиональными и другими традициями. Природные факторы - да, общие.
      Славяноязычные и "татары" родственники, но "двоюродные", чересполосно, сегментарно. В общем, за 400 последних лет уведены по разным азимутам общественного развития в политических целях правителей.

    • Анонимно
      25.02.2017 20:21

      Ну да, гуннам предшествовали именьковские славяне. Пришли гунны, переняли уклад жизни.

      • Анонимно
        26.02.2017 12:10

        20621 Именьковская проблема дискуссионна как по хронологии, так и по "этничности", тем более - языку..

        • Анонимно
          26.02.2017 13:29

          Именьковская она и есть именьковская, хоть в архивах московских, хоть в Британском Историческом Музее.

          • Анонимно
            26.02.2017 14:48

            13:29 По трактовке ее принадлежности нет научного консенсуса.

            • Анонимно
              26.02.2017 16:50

              У вас нет? У меня есть. Именьково -перевалочная база. Миграция по спирали.
              Мама именьковская, папа гунн ущедший дальше на запад.

    • Анонимно
      26.02.2017 00:43

      Наоборот, русские - славяноговорящие татары. Частично славяноговорящие. Так-как теперешний русский язык он не совсем славянский.

      • Анонимно
        26.02.2017 12:06

        00:43 Язык "ославянился" при Романовых, особенно после Раскола и Петра 1.

      • Анонимно
        26.02.2017 12:33

        Татары это омусусульманенные славяне при нашествии монголов. Отсюда и много русских слов в татарском языке.

        • Анонимно
          26.02.2017 15:26

          12:33 В современном татарском есть слова "кооптированные" из русского и европейских языков в советский период. Но их количество не сопоставимо с собственно "тюркским" массивом, а также фарсизмами и арабизмами.

          А в 12:06 имеется в виду: существовавший у "русских" финско-татарско-славянский язык после 1613 года по нарастающей трансформировали в сторону церковноправославного и западноориентированного наречия. Цель - оторвать от воспоминаний о "татарских" корнях государственности в интересах новой династии.

  • Анонимно
    25.02.2017 14:33

    Под укладом жизни подразумевается способ согревать жилье и готовить еду. Это , именно, печь. Недаром существует пословица " танцевать от печи" . А о том, как трансформировалось/модернизировалось жилище лучше археологов расспросить.

    • Анонимно
      26.02.2017 12:14

      14633 Слишком узко вы понимаете уклад жизни. Не говоря уж о хозяйственном укладе.

  • Анонимно
    25.02.2017 14:48

    Утомление возникает , когда нет четкого резюме.
    Идет жвачка несъедобного.
    Но есть и прямой путь.

    • Анонимно
      25.02.2017 16:54

      Да, выводы украшают любую статью.

      Хотя в данном случае уважаемый академик "ломится в открытую" дверь.
      На Руси и в России всегда уважали татар.
      Будь то сарайский хан или московский дворник.
      Московский ученый или российский военноначальник.
      Московский зам.мэра или татарстанский Президент.

      • Анонимно
        25.02.2017 18:37

        //На Руси и в России всегда уважали татар//

        Да, татары и русские повсюду вместе живут, во всех областях и во всех городах. И живут совершенно солидарно и мирно, и без инцидентов, случающихся иногда с приезжими кавказцами или среднеазиатами.
        Татары почему-то бОльших успехов достигают именно живя среди русских, а не среди татар. Ведь такие выдающиеся личности, как танцор Нуриев, хирург Акчурин или Эльвира Набиуллина могли бы "подняться" и среди татар, казалось бы в "тепличной среде" Татарстана, но они "поднялись" не в татарской среде. Даже Ринат Ибрагимов предпочитает жить не в Казани. Уж не знай, какая у него мотивация.

        • Анонимно
          25.02.2017 18:46

          А это и называется симбиоз.
          Социальный симбиоз.

          Русские не "ревнуют" по национальному или другому признаку.
          Если русский видит, что перед ним человек дела, то всегда готов помочь.

          Сами русские не любят "управлять" и берут на себя ответственность лишь в случае прямой угрозы семье и государству.

          • Анонимно
            26.02.2017 09:02

            есть же пословица: для татарина худший враг-это другой татарин! вот поэтому татары с потенциалом и уезжают из РТ ибо им тут мало что светит. тратить всю жизнь на интриги и разборки неинтересно!

        • Анонимно
          25.02.2017 19:33

          Ринат Ибрагимов свою дочь назвал именем матери Иисуса ,Марией.

        • Анонимно
          25.02.2017 21:12

          Нечто подобное происходит сейчас в Европе с беженцами. Им легче жить среди европейцев чем среди своих

          • Анонимно
            25.02.2017 21:33

            В Европе всем легче жить, даже татарам, нежели в России.

            • Анонимно
              25.02.2017 21:52

              Если там будут одни беженцы он друг с другом не смогут жить

          • Анонимно
            26.02.2017 12:25

            21:12 Судя по всему "беженцы" в Европе - это далеко идущий план. Но его авторы не могут обеспечить точное выполнение своего замысла. Пока.

        • Анонимно
          26.02.2017 12:16

          Самый высокопоставленный российский военачальник из ныне живущих - маршал Гареев Махмут Ахметович. Татарин. Никогда не жил в Татарстане.

          • Анонимно
            26.02.2017 18:43

            Звание маршала татарам не дают.

            • Анонимно
              26.02.2017 21:10

              И в космос татар не посылают, хотя летчиков-пилотов среди татар тьма. Но им можно только воевать и погибать.

              • mad big
                27.02.2017 21:15

                А может их просто берегут? Или просто достойных нету.

                • Анонимно
                  27.02.2017 23:09

                  Ну да, откуда у подвластного народа могут появиться "достойные"? Достойные -это другие...

            • Анонимно
              1.03.2017 10:58

              А как насчёт маршала Якубовского? Не выяснили ещё до конца?

              • Анонимно
                2.03.2017 11:00

                Выяснил, его зовут Иван Игнатьевич и везде написано, что он белорус.

                • Анонимно
                  2.03.2017 13:55

                  Про это и я знаю. Речь идёт совсем о другом. Копайте дальше. Даже в Интернете найдёте много интересного на этот счёт.

                  • Анонимно
                    2.03.2017 21:23

                    Маршал Якубовский Иван Игнатьевич в истории СССР - один, и он белорус. Наши татары бы уже все места порвали в своих организмах, если бы он, действительно, оказался соплеменником.

                    • Анонимно
                      2.03.2017 21:48

                      Якубюовские в Белоруссии - из татар будут. Из татар Токтамыша. Так называемые липки. Они перешли служить ВКЛ в конце 14 века.

                      • Анонимно
                        3.03.2017 14:23

                        Тут вы ошибаетесь. История с Якубовским — совсем другая. Всё-таки сначала познакомьтесь с тем , что в Интернете есть по этому вопросу.

                    • Анонимно
                      3.03.2017 14:25

                      Вот поленились порыться в Интернете, поэтому льёте из пустого в порожнее. История с Якубовским — совсем другая. Правда, пока не подтверждена полностью. Помните Александра Матросова? Вот тут примерно то же самое.

                      • Анонимно
                        3.03.2017 15:58

                        Зачем без доказательств всякую ерунду писать? Ну не дают Ахмеду и Мухаммеду маршала, этим все сказано. Нет в истории тому примеров ни в России, ни в СССР.

                        • Анонимно
                          3.03.2017 17:56

                          Вы найдите соответствующий материал в Интернете, прочитайте и только потом сообщите своё мнение: ерунда это или не ерунда? Татарские корни Александара Матросова тоже считались ерундой в своё время.

                          • Анонимно
                            4.03.2017 01:21

                            Причем тут корни, если звание маршала дали конкретно ИВАНУ ИГНАТЬЕВИЧУ ЯКУБОВСКОМУ. При таких делах никто не копается в корнях.

                            • Анонимно
                              4.03.2017 23:48

                              Если не хотите копаться в корнях, то и никаких выводов не делайте. Ибо не ваше это дело. Пусть этим занимаются люди знающие.

          • Анонимно
            26.02.2017 20:23

            Ринат Акчурин, Ринат Ахметов, Ринат Дасаев и тд тоже не жили.

            • Анонимно
              26.02.2017 23:46

              Но они любят приезжать в гостеприимный Татарстан!

            • Анонимно
              27.02.2017 14:39

              Правильно имя пишется через Е , Ренат (Renatus ).

              • Анонимно
                27.02.2017 15:58

                Нам, татарам, все равно. Между прочим, в татарской фонетике графема [e] звучит совсем иначе, чем в русском произношении. Поэтому для татар написание через "и" естественнее и привычнее: Ринат привычнее для татарского уха.

        • Анонимно
          1.03.2017 00:54

          Нуриев бежал от режима совка, а не от татар. Такие как Набиуллина и Ибрагимов курам на смех. И не нужен нам тут ваш нацизм по отношению в братьям-тюркам и кавказцам.

  • Анонимно
    25.02.2017 15:10

    Ни в ранних культурах, ни в средние века, не существовало топоним татарин.
    Ранние культуры на территории Татарстана
    Камская культура (V—IV тыс. до н. э.)
    Балановская культура (II тыс. до н. э.)
    Срубная культура (XVIII—XII века до н. э.)
    Абашевская культура (втор. пол. II тыс. до н. э.)
    Приказанская культура (XVI—IX века до н. э.)
    Ананьинская культура (VIII—III века до н. э.)
    Пьяноборская культура (II век до н. э. — IV век н. э.)
    Азелинская культура (III—VII века н. э.)
    Именьковская культура (IV—VII века н. э.)
    Средневековые государства Волго-Камья
    Держава гуннов (IV-V век)
    Западно-тюркский каганат (VII век)
    Хазарский каганат (VII—X века)
    Волжская Булгария (VIII век — 1240)
    Золотая Орда (1236—1438)
    Казанское ханство (1438—1552)
    Территория Татарстана в Российском государстве
    Казанский и Свияжский уезды (1552—1708)
    Казанский разряд (1680—1708)
    Казанская губерния (1708—1781)
    Казанское, Симбирское, Вятское и Уфимское наместничества (1780—1796)
    Казанская, Вятская, Симбирская, Самарская и Уфимская губернии (1796—1920)
    Татарская автономия (1920—1990)
    Татарстан (с 1990)

    • Анонимно
      25.02.2017 18:31

      Такое впечатление, что Московия несколько раз наделяла этот регион государтвенностью, но после некоторых событий реформировало его.

      • Анонимно
        25.02.2017 18:50

        Не Московия, а Арабский Халифат и Монгольская империя.

        А Москва стала лишь достойной преемницей Багдада, Итиля, Сараев и Каракорума.

        На мой взгляд.

        • Анонимно
          25.02.2017 19:05

          На картах тевтонцев 15-17 в этот
          регион -Casan, указан как Moskovite Tartary

          • mad big
            25.02.2017 22:02

            Для них тартарией были все неизвестные им территории, да и где им могли и вломить. Ведь там неизвестно было о непобедимости тевтонов. Не Александр Невский, так какой-нибудь его современник из Казанского ханства мог бы тоже быть победителем иностранцев. Но не сложилось. А история сослагательного наклонения не приемлет. Так что имеем, то и имеем.

            • Анонимно
              26.02.2017 13:06

              22:02 "Для них тартарией были все неизвестные им территории..."
              Но почему-то на западноевропейских картах того времени нет тартарии, например, в Леванте, Персии, хотя европейцы там бывали только в "единичных экземплярах" "путешественников"-разведчиков, послов. И потом - они ведь различали тартарии как московскую, Independent и другие.

          • Анонимно
            26.02.2017 11:22

            В Европе Казанская земля продолжала именоваться булгарской. Так на карте Фре Мауро 1459 г. она обозначена как «Bolgar…». На карте Вальдземиллера (1507-1516 г.г.) Казанская земля отмечена как «Bulgaria magna …» «Великая Булгария»). На карте И. Шенера 1532 г. Казанские земли именуются «Bulgaria Magna …» как и на карте О.Файна опубликованная 1538 г. во Франции – «Bulgaria Magna». Почти на всех европейских картах XVIIв. Казанский край продолжается именоватся так «Casan Reg» или «Bulgaria» (карта В.Блея 1630 г.) … или «Bulgaria Regnum» (карта приложенная к сочинению А.Олеария изданному 1727 г.): «Casan» и «Bulgaria». (Карты Исака Масса 1636-1662 г.г.): «Bulgaria» (карта Н.Витзена 1687-1705 г.г.)… на европейских картах Казанский край и его тюркоязычное население даже в XVIIIв. Продолжает сохранять такие имена, как « Regnum Casanum» (карты Христофора Вейгеля начала XVIII в. Йоргана Матисса 1739 г.) и даже « Bulgaria Regnum» («Королевство Булгария») и ни слова "татарский"

            • Анонимно
              26.02.2017 12:44

              В Европе, начиная с VII века, была и есть дунайская Bulgaria. А про то, что творилось на Востоке они имели очень приблизительные представления. Поэтому все, что восточнее Карпат, оини именовали Tartaria. Вот это правда.

              • Анонимно
                26.02.2017 20:16

                По стечению обстаятельств народы кочуют с востока на запад и по спирали. Вот и булгары вышли из Персии и веером расселились. Пришли к южным славянам, ассимилировались с ними и осталось от них название-Болгария.

                • Анонимно
                  26.02.2017 21:12

                  Болгары переселились на Дунай с Приазовья и Причерноморья.

                • Буре
                  26.02.2017 21:38

                  Булгары как и все тюрки вышли с Алтая.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 17:10

                    Но в Поволжье пришли с побережья Каспийского моря

                  • Анонимно
                    27.02.2017 18:16

                    Вообще-то ареал тюркоязычия горы, предгорья и степи саян, алтая, Памира, Гиндукуша. Потом разошлись по всей Азиопе. Поэтому они такие разные по генетике.

            • Damir Nabi
              26.02.2017 14:02

              В заборах или стенках тоже пишут разные слова в т.ч. состоящие из трех букв на русском языке, но это никак не значит что то место будет называться этим словом.... об этом можно сколько угодно писать, но переврать не получится.

              • Анонимно
                26.02.2017 15:07

                Вы большой знаток русского языка.

                Самое часто употребляемое русское слово из трех букв - это слово "мир".

                А около бывшего обкома на площади Свободы на крыше дома огромными буквами написано:

                "МИРУ МИР".

                Это как раз и означает, что слово "мир" обозначает все сущее, т.е. существующее.

                На чем бы слово из трех букв не написать - оно будет обозначать и то, на чем написано.

            • Анонимно
              26.02.2017 14:35

              11:22 Вообще-то, Regnum - это царство, владетельное правление.
              Короли гораздо позже появились. И их статус в целом ниже.

            • Анонимно
              26.02.2017 22:34

              Вот как булгары просили о помощи своих некогда завевателей...


              И шедше полемъ, перелезше Волгу, и засяде пустую Казань, Саиновъ юртъ. И мало въ граде живущихъ, и нача збиратися Срачиніи и Черемиса, развіе по улусамъ Казанскимъ, и раді ему быша, а изоставшися оть плена худыя Болгары молиша его, Казанцы, быти ему заступнику бедамъ ихъ, и помощника отъ насилія, воеванія Рускаго, и быти царству строителя, да не до конца запустеютъ, и повинушася ему. Царь же вселися въ жилище ихъ и постави себе древяны градъ крепокъ, на новомъ месте, крепчаеше старого, недалече отъ старыя Казани разоренныя отъ Рускія рати. И начаша збиратися ко царю мнози варвари отъ различныхъ странъ, ото Златыя Орды и отъ Асторохани, отъ Азуева и отъ Крыма, и нача изнемогати время то и Великая Орда Золотая, усиляти и укреплятися вместо Золоты Орды Казань, новая орда, запустевши Саиновъ юртъ, кровію Рускою кипя. Проиде царская слава, и честь, и величество зъ Болшія Орды и старыя матери ордамъ всемъ на преокоянную дщерь, младую Казань, и паки же возрасте царство, аки древо измерше отъ зимы, и оживе, аки солнцу огреевшу весне.
              Отрывок из текста казанского летописца о основании Казанского ханства и его заселении.

            • Анонимно
              27.02.2017 11:37

              И сейчас некоторые называют указанные земли "булгарской" и что? Это может быть каким-то аргументом?

        • Анонимно
          25.02.2017 22:18

          Никакая она не преемница. Русь была до всех чингисханов и батыев, пережила их и осталась собой. А орда исчезла без следа

          • Анонимно
            26.02.2017 09:03

            А вот это-правильно!

          • Анонимно
            26.02.2017 10:03

            По категоричности Вашего высказывания можно сделать вывод, что гены Чингизхана в Вашем "организме" требуют решительного действия...

            • Анонимно
              26.02.2017 13:03

              Не забывайте, что в Вашем организме генов Чингисхана не больше, чем генов Александра Невского и Ивана Грозного. Об этом говорит наука и математика

              • Анонимно
                26.02.2017 14:38

                Маркер "Чингисхана" в Y-хромосоме только один. У мужчин. И то - условный.

                • Анонимно
                  26.02.2017 16:24

                  Верно, если бы у Чингиса была Х хромосома он был бы женщиной)))))- вершиной эволюции и тупиковой ветвью, дальше род закончил бы свое развитие

              • Анонимно
                26.02.2017 15:08

                Уже одно то, что эти гены есть - хорошо.

              • Анонимно
                1.03.2017 01:02

                Нет, больше. Наука о конкретном человека сказать ничего не может, только обобщать. Вот и обобщила она так, что русские ближе к Кыргызам, наследники Чингиз Хана вы наши, как бы вы упорно это не отрицали, генетика говорит обратное)

        • Анонимно
          26.02.2017 10:29

          То, то и оно. Мечетесь между Москвой и Арабским халифатом.
          Есть один нюанс: Москва выстоит, если что...

    • Анонимно
      26.02.2017 12:45

      15:10 "... не существовало топоним татарин..."
      Что-то путаете. Топонимы и культуры, этносы, государства это разные понятия. Хотя и связанные в разных аспектах.
      Татарин - это русское произношение. В других языках - это татар. Или, вообще, другое слово, как, например, у мари.
      На территории восточнее Оки, Суры, Волги топонимы как таковые в подавляющем большинстве когда-то были "тюрко"-татарского, "финского" и т.д. происхождения. Но со времен уничтожения "неизвестного восточного государства" в 1775 году они активно переименовывались (и переименовываются) в русские названия.

      • Анонимно
        26.02.2017 13:34

        Ну хорошо)))нет таких топонимов и гидронимов как татар: ни горы, ни степи, ни леса, ни населенные пункты не называются Татар.

        • Анонимно
          26.02.2017 14:29

          Название гор Татры в Европе прямо происходит от слова татар.

          • Анонимно
            26.02.2017 15:17

            А народ "таты" тоже татары?
            А "татами" для броьбы - в честь татар назвали?
            А "тартарары" - это историческая земля татар?

            • Анонимно
              26.02.2017 22:09

              В татарском языке:"тащить"-"ТАРТАР-га",а тянуть"-ТАРТ"!
              Вот почитайте:

              Матфей Парижский: «Полагают, что они, именуемые тартарами (от [названия] реки Тар) [и] весьма многочисленные, обитая в северных краях, то ли с Каспийских гор, то ли с соседних [с ними], словно чума, обрушились на человечество»; «А называются они тартарами от [названия] одной реки, протекающей по горам их, через которые они уже прошли, именуемой Тартар, так же как река Дамаска именуется Фарфар


              В восточных краях есть некая страна, о которой рассказывалось выше и которая называется Монгал. В старину в этой стране было четыре народа: один из них назывался йека-монгал, то есть великие монгалы; второй — су-монгал, то есть водные монгалы; сами же они именовали себя называли тартарами по названию некоей реки, которая протекает через их землю и называется Тартар.
              Брат Иоанн

          • Анонимно
            26.02.2017 16:19

            Какая милая непосредственность)

            (горы) мн. Позднее заимств. из польск. Таtrу – то же, которое получено в результате диссимиляции из *Таrtrу, первонач. *Tъrtr-; ср. укр. То́втри, То́лтри, ср.-лат. Tritri montes (Козьма Пражский 60, 1; 138, 10), укр. то́лтри мн. "камни, галька";

    • Damir Nabi
      26.02.2017 13:53

      по всей Евразии топонимов с "Татар" сотни и тысячи Татары есть также в мифологиях и легендах многих народов по всей Евразии.
      Откуда например "гора Татарская" в Карелии возникла ? вроде бы татар там не было, по Русско-российской истории конечно...
      А откуда татарские топонимы в Японии, вроде бы тоже туда не могли попасть ? и так во многих уголках Азии.
      Так что ваш замысел переврать "обхитрит" бессмысленно и глупо.

      • mad big
        26.02.2017 15:20

        Про "денисовского" человека почитайте, и поймете, откуда татарские топонимы в Японии.

      • Анонимно
        26.02.2017 20:05

        Дамир Наби! А откуда появилась выражение :Не званый гость ,хуже татарина.

      • Анонимно
        26.02.2017 21:07

        C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»

        • Анонимно
          26.02.2017 22:21

          Булгарист,хватит повторять это!!!))))))))))

          Еще опровержение почитайте:


          Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
          Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С.

        • Анонимно
          26.02.2017 22:36

          Булгарист хватит повторять одно и тоже!!!))))))

          Это уже опровергалось!))))

          Читайте еще раз:

          Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
          Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С.

        • Анонимно
          26.02.2017 23:13

          доктор исторических наук, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан АЛИШЕВ САЛЯМ ХАТЫПОВИЧ – известный советский и российский историк, специалист по истории татар и других народов Казанского ханства и Среднего Поволжья второй половины XVI – начала XX вв., истории Казани,

        • Анонимно
          27.02.2017 00:26

          Это уже опровергали!))))Не повторяйтесь!))))

          Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
          Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С.

  • Анонимно
    25.02.2017 16:40

    Уважаемый Р. Хакимов хочет сказать ,что в Российской Истории , т,е во время Смуты большую роль сыграли не татары .а именно кряшены.Тот же Петр Арсланович Урусов , Кузьма Минин. Здесь я конкретно татарских фамилий и не видел. Даже под именем татар Ураз Мухаммед можно понять ,что речь идет о мишарах.

    • Анонимно
      25.02.2017 19:41

      Пётр (Урак-мурза, Орак) Янарасланович (Арасланович) Урусов взят с братьями в Москву в качестве заложников по своему отцу, крещён в Москве в 1594г., был в свите царей Фёдора І и Б.
      Годунова, в 1607 был во главе отряда, посланного царём Василием ІV Шуйским для усмирения московской "украйны"; 1607-1609 - сбежал в Астрахань, затем в Крым , служил крымским ханам, в 1609 с отрядом юртовских татар грабил Подмосковье, 1609-1610 - ушёл к полякам под Смоленск, 1610- перешёл на службу к Лжедмитрию ІІ, 11.12.1611 зарубил последнего саблей во время прогулки под Калугой, после чего ушёл с 2 тыс .татар в Крым, вернулся в ислам , 1611-1639- находился на службе у крымских ханов, осуществлял набеги на Московское государство и Польшу, в 1637 стал участником убийства калги и нуреддина Крыма. Убит вместе с двумя сыновьями от второй жены по приказу крымского хана Богадур-Гирея

      как крещеный мог стать не последним человекм в Крымском Ханстве?
      что касается Минина то это большой вопрос ? о его татарском происхождение прямых доказательств нет, так что акияты здесь не надо распространять.

      • Анонимно
        25.02.2017 20:05

        Если там акияты,то давайте рассказывайте сказку .какие татары участвовали там,фамилии желательно.

        • Анонимно
          25.02.2017 22:24

          Дамир Хайретдинов, ссылаясь на ряд исторических работ, писал об участии татар в политической борьбе Смутного времени. Самыми заметными были «служилые татары — из числа арзамасских и казанских — под руководством князя Урусова, в то время еще христианина, выступавшего под именем Петр/Урак («Сокрушающий») бин Джан-Арслан, внука бия Ногайской Орды». В 1578–1590 гг. Урус, ребенком или юношей, был взят в Москву в качестве заложника, крещен здесь и стал князем Петром Арслановичем, участвовал на стороне правительства в подавлении восстания Ивана Болотникова в 1606-1607 гг., осаждая Тулу. После появления самозванцев — Лжедмитрия I и Лжедмитрия II — на их сторону «переходят большинство мишар под руководством касимовского хана Ураз-Мухаммеда» (возможно, из-за нежелания признавать «выскочку» Василия Шуйского») [Фаизов С.Ф. Ислам в Поволжье. VIII–ХХ вв. М., 1999. С. 21].

          «Зимой 1608–1609 г. Лжедмитрия II поддержали казанские татары. Личную охрану Самозванца составляли татары, во главе которых стоял вернувшийся в мусульманство ногайский князь Урак (Петр) Урусов. После бегства Лжедмитрия II в Калугу хан Ураз-Мухаммед со своими людьми находился среди тех ведущих деятелей Тушинского лагеря, которые во главе с митрополитом Филаретом, нареченным здесь патриархом, выехали в феврале 1610 г. к польскому королю Сигизмунду в его ставку под Смоленском с просьбой прислать на царствование в Россию его сына, королевича Владислава. Лжедмитрий II, «опасаясь измены с его стороны» (вероятно, узнав о его связях с польским троном), приказал схватить Ураз-Мухаммеда и утопить его. Убийство 22 ноября 1610 г. хана, предводителя касимовского воинства, вызвало среди татар желание мести [Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона. Т.68. С. 859].

          11 декабря 1610 г. князь Урак Урусов, возглавлявший охрану «Тушинского Вора» и, очевидно, искавший удобную возможность отомстить, заманил его на охоту и вместе с другими татарами из охраны убил его, после чего бежал в Крым. Убийство Ураком Лжедмитрия II перевернуло историческую страницу Смутного времени и «объективно оказало огромную услугу российской государственности» [Трепавлов В.В. Ногаи в Башкирии, XV–XVII вв./Княжеские роды ногайского происхождения. Уфа, б/г. С.51].

          Еще в начале 1600-х гг. в отрядах князей Черкасского и Пожарского выступали: «казанские мурзы и татары — 275 человек, свияжские мурзы, татары и новокрещены — 205, из Курмыша татар и тарханов — 155, касимовских татар — 508, темниковских — 550, кадомских — 347, алаторских — 359, арзамасских — 220» [данные исследования С.М. Соловьева

          • Анонимно
            26.02.2017 01:14

            А как пишут источники, треть восставших Болотникова были татары. Да и тех, кого из них тогда называли русскими, были из обрусевшихся татар. В западных источниках Болотникова и его соратников показывают в чалмах, кафтанах и кушаках.

        • Анонимно
          25.02.2017 22:27

          В сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде Кузьма Минин призвал создать Всенародное ополчение. К весне 1612 г. Второе ополчение было сформировано. В апреле 1612 г. в его состав влилась казанская рать. Но это не было показателем политической линии Н. Шульгина. О его позиции 'Новый летописец' сообщает следующее: '...В то время бывшу в Казани дьяку Ник-нору Шульгину, и мысляше себе не благ совет: тому радовавшеся, что Москва за Литвою. Ему же хотеще в Казани властвовати'.
          Из Казани ратные люди догнали ополчение Д. Пожарского лишь в Ярославле. Это были татарские феодалы (20 человек князей и мурз) во главе с татарским головой Лукьяном Мясным, 'да дворян тридцать человек, да голова стрелецкой Посник Неелов, да с ним сто человек стрельцов'.
          Политические смуты в Казани продолжались вплоть до Земского собора 1613 г., избравшего на царство Михаила Романова. На грамоте наряду с другими боярами стоят подписи семи казанских мурз. Н. Шульгин был среди противников его избрания, пытался даже поднять в Казани восстание. 'Никанор же с советниками своими поиде в Казань наспех, хотяше Казань смутити'. Однако сделать этого ему не удалось. Его не допустили даже до Казани. 'Казанцы же... встретиша Никанора в Свияжском и отказаша ему', заявив, что 'в Казань тебе ехать не по што'. Здесь же в Свияжске он был арестован и отправлен в ссылку в Сибирь, где и умер.
          Казань же присягнула новому царю: 'а князи и мурзы и татаровя, и вотяки, и башкирцы, и чюваша, и черемиса шертовали'. В Казань были направлены новые воеводы - князья Ю. П. Ушатый, И. М. Воротынский. Последний вскоре был назван главным воеводой.

      • mad big
        25.02.2017 22:09

        Вы про Свято-Успенскую лавру почитайте. Про то, как ханы перед набегами на Русь молились там. Так что крещеный вполне мог быть не последним человеком. В те времена все было возможно.

    • Анонимно
      25.02.2017 20:28

      Во время Смуты Казанское ханство бездействовало, а в 1616 инициировало смуту на месте. Строганов усмирял.

    • Анонимно
      26.02.2017 13:44

      16:40 Есть описание эпизода вступления Ураз Мухаммеда на престол Касимовского хана (кстати, с "подачи" Бориса Годунова). Там "компот" из участвующих в торжестве московских бояр, татарской знати, "христиан", "мусульман"... Все происходит в мечети в месяц рамадан. И т.д. и т. п.
      Читая такие источники лишний раз убеждаешься, что до Раскола 17 века в Татарии-Московии не было четкого конфессионального и тем более канонического разделения общества. Потому что сама религия до конца еще не разделилась на три особые "авраамические" ветви. Вообще, происхождение их с Ближнего востока следует пересмотреть. Слишком много противоречивых "исторических фактов".

  • Анонимно
    25.02.2017 18:28

    Сегодня у Р. Хакимова, видимо, очень добродушное настроение - и он написал хорошую примиряющую добрую статью.
    Вслед за ним и комментаторы пишут миролюбивые спокойные комментарии. Пропали все, неизбежные, для любого автора в интернете, "хейтеры" (ненавистники, от англ. слова hate - ненавидеть). Хотя могут и появятся ещё. Вот она роль личности. И роль слова. Словом можно возбудить массы, а можно успокоить и умиротворить.

    • Анонимно
      25.02.2017 18:51

      Есть даже такой способ лечения - библиотерапия.

      Но лекарством можно и навредить...

    • Анонимно
      26.02.2017 11:18

      учите историю хейтер , хакимов он не историк он физик к тому же партработник , они нам лапшу во время коммунизма вешали.

  • Анонимно
    26.02.2017 07:52

    Вы пишете, что татар было много на русских землях. Если можно конкретнее - где и сколько в цифрах.

    • Анонимно
      26.02.2017 09:35

      Татар, на самом деле не много, а вот вставших под знамена Шигабутдина Марджани больше.

      • Анонимно
        26.02.2017 11:17

        Шигабутдин Марджани выдающийсяисторик просветитель и педагог ,Марджани считает, что многие деревни и мечети основаны его соотечественниками-выходцами из Булгара, что их деды искони и вплоть до конца XIX в. называли себя булгарами в противовес названию «татары».

        • Анонимно
          26.02.2017 12:46

          Ну был такой общественник, будем знать всю подноготную булгар, дальше что? Будем бегать по миру и искать другие авторитеты, или будем учиться другому? Вот только какому?

        • Анонимно
          26.02.2017 13:03

          Предлагаете вернуться к общественно-экономической модели времен Волжской Булгарии? знаете как?

    • Анонимно
      26.02.2017 10:15

      Вы кому задаете вопрос?
      Историкам КФУ?
      Историкам ИИ?
      Они за ответы на такие вопросы из государственной казны (госбюджета) деньги получают.

  • Анонимно
    26.02.2017 08:49

    Дело не в татарах, дело в Исламе и присяге.

    • Анонимно
      26.02.2017 10:19

      Первые монголы-правители и ханы Золотой Орды в основном были тенгрианцами (были среди них и христиане и мусульмане).
      Ислам стал государственной религией лишь при монголе Узбек-хане.
      Так по-крайней мере пишут официальные историки.

      • Анонимно
        26.02.2017 11:35

        при Узбек-хане ислам приняла лишь элита, а рядовой народ долго еще не знал, об этом и верил своим богам. это был долгий процесс, была насильственная исламизация местного населения. кто не захотел (булгары, кряшены и т.п..)- переселялись в глухие отдаленные местности. в одночасье , как нам здесь преподносят, чужую религию все население сразу не примет.

        • Анонимно
          26.02.2017 22:06

          Булгары были мусульманами еще задолго до Узбек-хана. Кряшен как таковых тогда вообще не существовало.

          • Анонимно
            27.02.2017 14:56

            Булгары не только мусульманами были,но еще и христианами и язычниками,потому-как практиковали языческие обряды.

            В книге арабского географа XII века ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афах» («Развлечение истомленного в странствии по области», 1154 г.) указано: «Булгар — имя города, населенного христианами и мусульманами; последние имеют большую мечеть. Близ этого города деревянные строения, куда переходят жители на зиму, летом они живут в палатках».

            «Когда увидят они человека подвижного и сведующего в делах, то говорят: этому человеку приличествует служить богу. Посему берут его, кладут ему на шею веревку и вешают его на дерево».
            Ибн Фадлан

        • Анонимно
          27.02.2017 10:27

          эй хан узбек вы историю изучали? мы ислам приняли в 922г.

          • Буре
            27.02.2017 12:05

            Кто вы?
            Булгары или татары?

            • Анонимно
              27.02.2017 13:44

              Булгаро-татары!

              • Анонимно
                27.02.2017 16:08

                А зачем тут восклицательный знак. Из-за того, что сами не уверены в сказанном?

            • Анонимно
              27.02.2017 16:28

              Принятие Исламав 922г, связанное со становлением одного из первых в Восточной Европе средневековых государств — Волжской Булгарии, ознаменовалось высоким расцветом его культуры. Во многих аспектах культурного развития в 10-12 вв. Волжская Булгария была на самых передовых позициях среди стран Восточной Европы, достигла больших успехов в развитии художественных ремесел, в строительстве городов, замков, мечетей. Один из столичных городов — Великий Биляр, занимавший территорию около тысячи гектар, был крупнейшим городом не только Восточной, но и Западной Европы. Первые мечети булгар, построенные в Биляре были деревянными, позднее их возводили из белого камня и булгары были известны как опытные мастера по возведению белокаменных сооружений культового и оборонного назначения.

              В отношении развития своей архитектуры и искусства Волжская Булгария была близка к мусульманским странам Ближнего Востока, тяготела к Средней Азии, с которой у нее были налажены тесные культурно-экономические связи. Об этом свидетельствуют, в частности, градостроительные принципы застройки некоторых булгарских городов.

              Архитектурно-строительная школа волжских булгар представлена археологическими остатками комплекса сооружений из камня, кирпича и дерева. Ближневосточные и закавказские традиции в мусульманской архитектуре были подчинены системе булгарской школы зодчества, местным климатическим и природным условиям.



              • Анонимно
                27.02.2017 16:42

                "Архитектурно-строительная школа волжских булгар представлена археологическими остатками комплекса сооружений из камня, кирпича и дерева."-Вы что такое пишите?))))

                Дома у булгар были из камыша))))))))))))И он были полу-кочевниками))))))))


                Арабский географ XI века ал-Мукаддаси в книге «Ахсан ат-такасим фи марифат ал-акалим» («Лучшее разделение для познания климатов», 985 г.) пишет: «Болгар лежит на обоих берегах (реки) и строения там из дерева и камыша. Сувар: этот город также лежит на Волге, что тамошние строения суть войлочные юрты…»

                В книге арабского географа XII века ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афах» («Развлечение истомленного в странствии по области», 1154 г.) указано: «Булгар — имя города, населенного христианами и мусульманами; последние имеют большую мечеть. Близ этого города деревянные строения, куда переходят жители на зиму, летом они живут в палатках».


                Все они (живут) в юртах, с той только разницей, что юрта царя очень большая, вмещающая тысячу душ, устланная в большей части армянскими коврами. У него (царя)в середине ее (стоит) трон,покрытый византийской парчой. Из их обычаев (правил) один таков, что если у сына (какого-либо)человека (мужа) родится ребенок, то его забирает к (себе) его дед, прежде его отца, и он (дед) говорит: я имею на него большее, чем его отец, право в его доле, пока он не сделается (взрослым)мужем; если из них умрет человек (муж), то ему следует его брат прежде его сына. Итак, я наставил царя, что это не дозволено, и наставил его, каковы (правильные) права наследования, пока он их не уразумел.
                Ибн Фадлан

                ал-Истахри «Китаб масалих ал-мамалик» («Книга путей государста», 930-933 гг.): «Булгар — имя города, и они (булгары) — мусульмане, в (городе) соборная мечеть; поблизости другой город, называемый Сувар, в нем также соборная мечеть; сообщил мне тот, кто совершал хутбу в них, что количество мужей в обоих городах приблизительно 10 тысяч. У них — деревянные строения, укрываются в них зимой, а летом располагаются в шатрах…»

                на лето булгары оставляли города и переходили на кочевой образ жизни.
                Ал Гарнати

              • Буре
                27.02.2017 17:34

                Где хоть одна сохранившиеся мечеть булгар?
                Нет их.

                • Анонимно
                  27.02.2017 19:28

                  Деревянная архитектура плохо сохраняется. Никто не оспаривает мусульманство татар, но самая древняя сохранившаяся татарская мечеть относится только к XVIII веку. Она находится в селе Асан-Елга Кукморского р-на Татарстана.

                  • Анонимно
                    27.02.2017 19:44

                    Ничего секретного в этом нет.После взятия Казани Иваном,все мечети были уничтожены.Православные монахи постарались.Это логично.

                    • Анонимно
                      28.02.2017 08:28

                      Для вас может и "логично", но только эта ваша гипотеза фактами не подтверждается.

                      • Анонимно
                        28.02.2017 12:07

                        Как фактами не подтверждается, вот читайте: "Своимъ упорствомъ противъ всехъ усилий миссионеровъ и властей татары навлекли на себя даже настоящее гонение, о бедствияхъ котораго хранятся у нихъ озлобленныя предания даже доселе. Епископъ Лука насильно бралъ ихъ детей въ свои школы, ломалъ ихъ мечети, построилъ две церкви въ ихъ слободе въ Казани и учредилъ въ эти церкви крестные ходы, въ селе Успенскомъ разобралъ остатки уважавшихся татарами булгарскихъ сооружений и изъ развалинъ ихъ устроил церковь, монастырскie погреба и проч. Правительство съ своей стороны, назначая для крещеныхъ разныя льготы, противъ ислама принимало репрессивныя миры, запрещало строить новыя мечети, ломало некоторыя старыя, отягчало упорныхъ магометан увеличениемъ сборовъ и повинностей и переселениями на другия места. Результатомъ всехъ этихъ меръ было страшное озлобление всей остальной массы татарскаго населения, которое доходило до того, что въ 1756 г. само правительство сочло необходимымъ умерить свою ревность о вере и немедленно перевести епископа Луку въ другую епархию. Волнения, возбужденныя въ инородческомъ мipе, долго не улегались после этого и еще въ 1770-хъ годахъ горько отозвались для русскихъ въ Пугачевщине".
                        П.Знаменский. Казанские татары. Казань, 1910.

      • Анонимно
        26.02.2017 11:51

        Чингис был шаманистом) и что? Как это помогает выстоять?

        • Анонимно
          26.02.2017 12:28

          Вы о чем?
          Что значит "выстоять"?

          • Анонимно
            26.02.2017 18:49

            Выстоять против ассимиляции.

          • Буре
            26.02.2017 23:45

            Чингизу не было необходимости выживать. Он был хозяин мира. Тенгри ему помогал.

            • Анонимно
              27.02.2017 16:22

              чингисхан В 1202 году самостоятельно выступил против татар. Перед этим походом он отдал приказ, согласно которому под угрозой смертной казни категорически запрещалось захватывать добычу во время боя и преследовать неприятеля без приказа: начальники должны были делить захваченное имущество между воинами только по окончании боя. Жестокое сражение было выиграно, и на совете, собранном Тэмуджином после битвы, было решено уничтожить всех татар, кроме детей ниже тележного колеса, как месть за убитых ими предков монголов (в частности за отца Тэмуджина).

              • Анонимно
                27.02.2017 16:48

                Это бред и наглая ложь!!!Он истребил только татар Буир-Нора! Не мог он истребить всех татар,потому-как сам был черным татаром происходил из тюркского рода ша-то:

                "Что касается татарского владетеля Тэмоджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других".
                Мэн да бэй лу

                Они [татары] называют Чингиса «звон железа», так как он был кузнецом
                Рубрук

                Мы видели, что один из верных людей Чингиз-хана, джелаир Мукали, [448] который подтолкнул его, чтобы тот провозгласил себя ханом, сделал это, по свидетельству Секретной Истории, напомнив ему старую вендетту Монголов против Татар. Именно Татары выдали двух членов древней монгольской царской семьи для позорной казни Цинам; именно Татары, объединившись в коалицию с Цинами, разрушили в 1161 г. первое монгольское царство; наконец, именно Татары предательски отравили Есугея, отца Чингиз-хана, предложив ему, во время дружеского обеда в степи, отравленную пищу: «Ты будешь ханом, о Темуджин, чтобы отомстить за нас нашим врагам, Татарам, и ты превознесешь славу Монголов!» Ожидаемый случай представился. Татары, кажется, в прошлом взяли верх над Монголами только с помощью цинского двора Пекина. Но, став после этой победы хозяевами восточного Гоби, они не переставали тревожить границы цинского царства. Двор Пекина, расстроив свою систему союзов, решил укрепиться и направить против них кереитс-кого правителя Тогрула. Как верный вассал, Чингиз-хан сопровождал того в этой войне, будучи счастлив иметь, таким образом, возможность отомстить потомственному врагу. Окруженные Цинами с юго-востока, Кереитами и Чингиз-ханом с северо-запада, Татары Буир-нора были жестоко разбиты. Кереитский правитель и Чингиз-хан, рассказывает нам Секретная История, продвигаясь вдоль реки Улджа, убили татарского предводителя Мегуджин сеулту (около 1198 г.). Двор Пекина вознаграждает Тогрула, даруя ему китайский титул вана (царя или принца), откуда и имя Ван-хан, под которым, руководствуясь историей, мы будем его отныне обозначать. Чингиз-хан получил также китайский титул, но намного более скромный, и это доказывает, что к этому времени двор Пекина видел еще в нем только безвестного вассала Кереитов.

                • Анонимно
                  27.02.2017 17:01

                  монгол он , буддист а мы мусульмане!

                  • Анонимно
                    27.02.2017 17:08

                    Потомок Чингис-ханаУзбек-хан принял ислам,как государственную религию в 1313г.в городе Мохшы.

                    По словам Рашид ад-Дина, «в настоящее время, вследствие благоденствия Чингис-хана и его рода, поскольку они суть монголы, — [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим] именем, — а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен» (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 1. С. 103).

  • Анонимно
    26.02.2017 11:14

    Р.Г. Фахрутдинов - археолог историк "Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория" издан в Казани 1975 году под эгидой АКАДЕМИЯ НАУК СССР. Казанский филиал. Институт истории литературы и истории им. Ибрагимова. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры.
    Ответственный редактор доктор исторических наук А.Х. Халиков
    стр. 84: "Территориальная преемственность Волжско-Камской Булгарии и Казанского ханства находит яркое дополнение в преемственности отраслей экономики и культуры булгар и казанских татар; пашенное земледелие на широких площадях с применением паровой системы, развитые международные и внутренние торговые отношения, прежде всего по волжско-камской речной системе, аналогии в градостроительстве монументальной архитектуре и т.п. лапидарная эпиграфика, характерная во всем Поволжье лишь для булгар и казанских татар, сходство и тождество ювелирного искусства, орнамента, предметов быта, орудий труда и оружия, сходство и продолжение духовной культуры (письменность, литература, религия) самосознание народа считающего булгар своими предками, сохранение легенд и преданий о булгарских временах, почитание развалин булгарских городов селений и кладбищ ("шэхрэ Булгар", "Иски Казан" ,"иски юрт", "иски зират" и др.)
    В данной книге приведены описание 1855 памятников т.е. городищ, валов, селищ, кладбищ с надгробиями, отдельные надгробия, грунтовые могильники, кладбища без надгробий, клады вещей и монет, находки вещей и монет.

    • Анонимно
      26.02.2017 12:47

      Древних славян куда дели?

    • Анонимно
      26.02.2017 22:40

      Р.Г. Фахрутдинов - археолог историк"-не важнецкий историк и археолог!Потому-как все лингвисты и историки которые изучали,булгар пришли к выводу-что это чуваши!

      В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура



      В. Н. Татищев. Он в своей «Истории российской с самых древнейших времен» признает чуваш за потомков волжско-камских булгар. «Вниз по реке Волге,—пишет он,—чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской»


      Чуваши, народ болгарской, около Казани
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1962. — Т. I. — С. 426.

      Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волге довольно
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1962. — Т. I. — С. 428.

      Оставшие болгарские народы чуваша
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1964. — Т. IV. — С. 411.

      Закон у них [болгар] был брахманов, как выше сказано, что еще в остатках их видимо, ибо о перехождении душ из одного в другое животное нечто чуваши верят
      — Татищев В. Н. История Российская. Часть I. Глава 25


      Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалогических древ тюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распада пратюркского языка связано с отделением чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение огурской («булгарской») группы. На обоих генеалогических древах соответствующий первый узел датируется около -30 — 0 гг. до н. э. А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Западной Монголии на запад, через северный Синьцзян в Южный Казахстан, на Сыр-Дарью в 56 г. до н. э.


      "Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.

      "Язык чувашского типа в Волжской Булгарии играл роль государственного языка, использовался в делопроизводстве, управлении, образовании, богослужении, торговле, межэтнических отношениях". В.Ф.Каховский.

      "Чуваши потомки волжских булгар.Чуваши на Средней Волги жили задолго до нападения татар.Дунайские хаган-болгары и Кубанские чёрные болгары связаны с ними".
      А.А.Куник.

      • Анонимно
        27.02.2017 10:51

        Н.И.Золотницкий (1829-1880г.г.). историк археолог «Лингвистическая заметка о названиях булгар, биляр и моркваши» Труды ИОАИЭ. Т.3. Казань, 1884. Стр. 33. -"Не могу… пропустить позднейшего известия Куника… что "Казанских татар и по сию пору в Средней Азии называют Болгарами".

        • Анонимно
          27.02.2017 11:43

          Ну допустим тогда в Средней Азии называли некоторые болгарами. И что из этого следует? Может быть и сейчас в мире кто-то Казанских Татар так называет. И что? Каким это может быть аргументом? Назови "халва" тысячу раз, во рту сладко не станет.

        • Анонимно
          27.02.2017 14:59

          Так казахи татар называют-ногай!,а калмыки татар называют мангыт(монгол)!
          И по вашей логике значит мы:ногай-монголы!?)))

    • Анонимно
      27.02.2017 00:30

      Он не прав...Потому-как описывал чувашей живших вместе с татарами.

      В. Н. Татищев. Он в своей «Истории российской с самых древнейших времен» признает чуваш за потомков волжско-камских булгар. «Вниз по реке Волге,—пишет он,—чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской»


      Чуваши, народ болгарской, около Казани
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1962. — Т. I. — С. 426.

      Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волге довольно
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1962. — Т. I. — С. 428.

      Оставшие болгарские народы чуваша
      — Татищев В. Н. История Российская. — М.; Л., 1964. — Т. IV. — С. 411.

      • Анонимно
        27.02.2017 10:20

        В. Н. Татищев. Он в своей «Истории российской с самых древнейших времен» признает чуваш за потомков волжско-камских булгар. «Вниз по реке Волге,—пишет он,—чуваши и ( тут запятая , это значит идете перечисление народов , можно было поставить И) древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской»
        В чувашских школах не преподают русский язык???

        • Анонимно
          27.02.2017 11:10

          Это у вас проблемы с русским языком. Древние люди могли жить только в древности. Древние люди не могли быть современниками Татищева. Современниками Татищева могли быть только современные ему народы, например , чуваши. Древние булгары не могли быть современниками Татищева. Впрочем мы не знаем, на какие первоисточники опирался Татищев. Может быть первоисточников вовсе не было. И он опирался лишь на здравый смысл и наитие.

          • Анонимно
            27.02.2017 12:50

            Есть книга Алексея Толочко "История Российская" Василия Татищева: источники и известия". М. "Новое литературное обозрение", 2005. Там на 500 с лишним страницах автор дает разбор "творчества" Татищева при изложении и обработке "русских летописей". После этого большой скепсис по отношению к главному произведению Татищева и его "научному" наследию.

            • Анонимно
              27.02.2017 13:24

              Татищевские известия никто источником не считает. Однако то, что он САМ ЛИЧНО связывал исторических булгар с современнымии ему чувашами факт. Однако дело даже не в этом. На этой ветке спор возник по поводу способа чтения текстов Татищева.

        • Анонимно
          27.02.2017 15:04

          Так я не чуваш же,а татар и там четко написанно,что чуваши-это древние болгары!
          Ну вам как булгаристу хочется думать об обратном,и кстати он(Татищев)прекрасно знал кто такие татары!

          Русский историк В.Н.Татищев в «Истории Российской» вторжение татар и разгром Волжской Болгарии описывает так:

          «6740 ... Татара пришед на Волгу в Нижние Болгары в великом множестве и воевали с оными, а к Великому граду не доходили. Болгар же прислали к великому князю Юрию объявить, что пришед нapд неведомый и язык, коему прежде не слыхали, вельми сильный, и просил чтобы послал к ним помочь, обесчевая все его убытки заплатить. Kнязь великий, собрав братиев и сыновцев, советовал, и слыша, что татар сила велика, а болгаров обезсилеть не желая, отказали им в помочи. Татаре, поплены, покорили себе нижних болгар и грады их великие все разорили.».

        • Анонимно
          27.02.2017 19:01

          Запятой в оригинале нет,))не обманывайте.
          Смешной вы))))

      • Анонимно
        27.02.2017 11:52

        Каждый раз вы выстреливаете этот набор в комментах. У Хакимова хотя бы в очередном спиче экспромт какой-то есть. Вы здесь на БО в своем блоге систематически изложите ваш историографический компромат.

  • Анонимно
    26.02.2017 11:21

    А что это все анонимно, да аноноимно... Надо правду говорить и писать, бороться за нее и смело соглашаться с правдой других сторон. Что касается официальной советской и российской истори, то она в плане роли этносов никуда не годиться к великому сожалению советских поколений. Не надо обсуждать эти тему на форуме, т.к. здесь подавляющее большинство испорченных в этом вопрос поколений - обывателей. Надо просто писать и публиковать.... как научно-исторические статьи.

    • Анонимно
      26.02.2017 12:45

      Не беспокойтесь., "что это все анонимно, да аноноимно...".

      Кому принадлежит "анонимный" комментарий узнать кому надо очень просто.

    • Анонимно
      26.02.2017 13:21

      Это назывется не уважение к заочникам по знакомству, борец, вы наш. Понравится ваше общество-опубликуем данные о себе, не понравится, не взыщите, уйдем не солоно хлебавши.

  • Анонимно
    26.02.2017 11:41

    бунты Пугачева, Разина и Болотникова отражали не только социальные противоречия, но и политические

    • Анонимно
      26.02.2017 12:46

      Хорошо, что не этнические и религиозные.

    • Анонимно
      26.02.2017 21:16

      Именно политические. Они хотели свернуть царя-узурпатора. Вообщем, все эти восстания были отдельными стадиями борьбы казаков-татар за свою свободу.

  • Анонимно
    26.02.2017 12:48

    Тоже мне тайна. Какой солдат не мечтает)))

  • Анонимно
    26.02.2017 14:33

    Возможно, стоит изучить причинно-следственные связи реформирования Великой Булгарии в Казанское ханство? Народ тот же, а вот администрация?

    • Анонимно
      26.02.2017 18:39

      "Народ тот же, а вот администрация?" Верно! по сути Мухамед, сын Улуг мухамеда вырезав булгарскую верхушку совершил переворот, а в остальном как жили булгары так и продолжали жить здесь.

    • Анонимно
      26.02.2017 22:20

      Этот вопрос давно уже изучен. Здесь не было какого-то специального реформирования. И немалый вклад в это внесли русские, в частности русский князь Фёдор Пёстрый, который в 1431 году напал в город и разрушил его. После этого город уже не восстановился.

    • Буре
      27.02.2017 12:43

      Золотая Орда реформировалась в Казанское Ханство. Не волжская Булгария.

      • Анонимно
        27.02.2017 15:21

        Бурякь а как вы это поясните?
        Даже так называемое Казанское ханство не было татарским государством, ведь после покорения Казани в 1552 г. Иван Грозный принял титул, «Князь Болгарский».
        В последующем он фигурировал в титуле всех русских императоров.
        Живший в Казани с 1673 – 1685 г. митрополит Йосиф, носил также титул митрополита Болгарского и Казанского. Казанцы – первой половины XVIв. также предпочитали называть себя булгарами»

        • Анонимно
          27.02.2017 15:50

          Да бросьте вы,это уже опровергалось...
          А как вы объясните,что язык татар-кипчакский?

          • Анонимно
            27.02.2017 16:14

            да бросьте вы , это уже опровергалось.
            Язык наш называется ТЮРКСКИЙ!

            • Анонимно
              27.02.2017 21:16

              Наш язык - татарский. Тюркские языки - диалекты татарского!

        • Анонимно
          27.02.2017 16:13

          Русский историк С.М. Соловьев (1820-1879 г.г.) «Тысячелетняя Казань» Казань 2006г. Стр.6: «Издавна, когда русский славянин не начинал строить на Оке церквей христианских, не занимал еще этих мест во имя европейской гражданственности, болгарин уже слушал Коран на берегах Волги и Камы». И в самом деле, волжские болгары еще с IX-X веков чеканили серебряные монеты и закладывали новые города».

          • Анонимно
            27.02.2017 16:29

            "гражданственности, болгарин уже слушал Коран на берегах Волги и Камы»."-ну это доказывает только-то что булгары были мусульманами,да и то не полностью.

            В книге арабского географа XII века ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афах» («Развлечение истомленного в странствии по области», 1154 г.) указано: «Булгар — имя города, населенного христианами и мусульманами; последние имеют большую мечеть. Близ этого города деревянные строения, куда переходят жители на зиму, летом они живут в палатках»


            "И в самом деле, волжские болгары еще с IX-X веков чеканили серебряные монеты и закладывали новые города»"-булгары не умели чеканить монеты,вот свидетельство современника:

            Чеканеной монеты своей нет у них; звонкую монету заменяют им куньи меха. Каждый мех равняется двум диргемам с половиною. Белые, круглые диргемы приходят к ним из стран мусульманских, путем мены за их товары"
            Из "Книги драгоценных сокровищ" Абу-Али Ахмеда Ибн-Омар Ибн-Даста

        • Анонимно
          27.02.2017 16:15

          Вот вы лично тоже, судя по всему, предпочитаете называть себя вроде бы болгаром. Но из этого, а также из множества подобных фактов ничего не следует относительно истории средневековья. Ни о чём это не говорит. Можно называться, при желании, хоть как угодно. Бумага всё стерпит. И воздушное пространство, где распростраяняются звуки человеческой речи тоже всё стерпит.

        • Буре
          27.02.2017 17:38

          А где в вашем мировозрении Золотая Орда?
          Куда пропала?

      • Анонимно
        27.02.2017 16:15

        Бурякь вы так не ответили , сложно наверно опровергать факты)

        • Буре
          27.02.2017 17:39

          ))) Заведомо ложные тезисы не комментирую)

          • Анонимно
            27.02.2017 20:01

            Что именно ложное титулы царей? я вас понял , ответа не будет потому что вы не знаете что ответить!

          • Анонимно
            1.03.2017 17:26

            У кряшен есть замечательный народный стих, где говорится, что они родом из булгар:

            Ургый гына ургый урак урдым
            Ата-бабабызның кәсебе.
            Керәшеннәр кем дип сорасагыз,
            Болгарлардан килгән нәселе.

            • Анонимно
              2.03.2017 13:59

              Ничего удивительного здесь нет. И ни о чём этот стих не говорит. Вот если бы обнаружили стих о происхождении от японцев, тогда другое дело...

              • Анонимно
                3.03.2017 16:30

                Конечно же ничего не говорит , подумаешь это же всего лишь народный фольклор , так сказание предков , они там просто так преемственность к булгарам упоминают. вы вообще не способные мыслить.

                • Анонимно
                  3.03.2017 17:59

                  В фольклоре есть Баба-Яга, Кощей Бессмертный .... Вы этому верите?

      • Анонимно
        28.02.2017 07:05

        Ну и что из того, что Булгария стала Ханством? Экономика осталась той же, недоразвитой: существование за счет разорения.

        • Анонимно
          3.03.2017 20:52

          Ф.Ш.Хузин «Болгар иле hэм анын шэhэрлэре» - «Страна Булгария и ее города» Казань 2005г. Стр. 224: «… Гомумэн XII-XIV гасырда Дэште Кыпчакта яшэгэн халыкларнын hэр берсе археологиядэ якты эз калдырган. Э менэ конкрет татарларнын эзлэрен таба алмыйлар эле. Шулай икэн. Алтын Урда ничек татар дэулэте булсын ди инде ?».
          «… в XII-XIV веках живший в Дэшти Кипчак каждый народ оставилсвой яркий след.
          А вот конкретно следов татар не находят. После всего этого можно ли утверждать что Золотая Орда была татарским государством?»

      • Анонимно
        21.03.2017 14:11

        Ф.Ш.Хузин «Болгар иле hэм анын шэhэрлэре» - «Страна Булгария и ее города» Казань 2005г. Стр. 224: «… Гомумэн XII-XIV гасырда Дэште Кыпчакта яшэгэн халыкларнын hэр берсе археологиядэ якты эз калдырган. Э менэ конкрет татарларнын эзлэрен таба алмыйлар эле. Шулай икэн. Алтын Урда ничек татар дэулэте булсын ди инде ?».
        «… в XII-XIV веках живший в Дэшти Кипчак каждый народ оставилсвой яркий след.
        А вот конкретно следов татар не находят. После всего этого можно ли утверждать что Золотая Орда была татарским государством?»

  • Анонимно
    26.02.2017 14:34

    Не забывайте кто автор и кому служит, тогда весь словесный чертополох станет на свои места

  • Анонимно
    26.02.2017 19:25

    1. Что это за официальная логика такая? Где она опубликована, кем, дайте ссылку.
    2. Печальнее всего, что пласт истории, описываемый автором 7-томного труда, относится к такому типу общественных дисциплин, которые и к науке-то не отнесешь; поскольку все это великолепие опирается на такие источники и свидетельства, достоверность которых базируется на: "а вот такой-то сказал" или "вот здесь таким-то написано вот такое".
    3. И весь этот портфель свидетельств лишь только, чтобы доказать, что "татары не враги вовсе"? Или для чего-то еще?
    4. Конечно, историю надо знать. Но история создается здесь и сейчас, а не "татарским фактором в событиях Смуты".
    5. В доперестроечные времена народ мотивировали "светлым будущим", нужно было лишь немного потерпеть. Сегодня вот такими пятыми томами, и в общем-то те же мотивируют великим прошлым. Народу нравится терпеть.
    6. Жаль не стал Р.Хакимов физиком, может его работы стали бы всемирно известными и мы бы гордились таким ученым. Но науке он предпочел собирательство сказаний смутных.

    • Анонимно
      26.02.2017 22:32

      Есть грант, дают деньги на заранее оговоренный результат. Вот он этот результат и преподносит. А деньги, соответственно, забирает.

  • Анонимно
    26.02.2017 21:09

    C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»

    • Анонимно
      26.02.2017 22:41

      Опять вы это повторяете))))))))))))))))))
      И опять читайте опровержение:

      Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
      Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С.

    • Анонимно
      27.02.2017 00:32

      Опять повторяете свои посты!))))Факты закончились?)))
      Их легко опровергнуть:)))))

      Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
      Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. 25. С.

      • Анонимно
        27.02.2017 11:11

        Ф.Ш. Хузин – археолог истрик «Булгарский город в X-XIII в.в.» Казань-2001 г. Стр.13: «Арабские и персидские географы помещали страну булгар в седьмом климате и считали самой северной страной населенной мусульманами …»

        • Анонимно
          27.02.2017 15:22

          Хузин слабый историк,не знал,что булгары были еще и христианами,а и Ибн Фадлан описал языческий обряд.

          В книге арабского географа XII века ал-Идриси «Нузхат ал-муштак фи-хтирак ал-афах» («Развлечение истомленного в странствии по области», 1154 г.) указано: «Булгар — имя города, населенного христианами и мусульманами; последние имеют большую мечеть. Близ этого города деревянные строения, куда переходят жители на зиму, летом они живут в палатках».


          «Когда увидят они человека подвижного и сведующего в делах, то говорят: этому человеку приличествует служить богу. Посему берут его, кладут ему на шею веревку и вешают его на дерево».
          Ибн Фадлан

      • Анонимно
        27.02.2017 11:12

        Из книги А.Железного «Очерки предыстории Киевской Руси» г.Москва -2000г.
        Стр. 29 : «Сейчас нам уже трудно, да и, пожалуй, невозможно понять логику, побудившую чиновников запретить древний, естественный этноним «булгары» и навязать вместо него другой, не имеющий исторических корней, а значит и смысла «казанские татары…»

        • Анонимно
          27.02.2017 15:19

          Логика понятна мы татары,а не булгары!

          В.Д. Димитриев: Эпохальная веха в истории народа
          1) “Язык волжских болгар тождественен с современным чувашским” (С. 38); 2) “Современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар” (С. 49). Татарские завоеватели края, “унаследовав то политическое значение, какое сначала принадлежало болгарам, и отчасти и их культуру и приняв ислам, стали потом сами приписывать себе болгарское происхождение” (С.50).

          В 40-х гг. ХIХ в. чешский учёный П. И. Шафарик, ссылаясь на данные исторических источников, заключил, что чуваши — потомки волжских болгар

          В 1863 г. татарский учёный Хусейн Фейзханов опубликовал статью «Три надгробных болгарских надписи», в которой представил научной общественности результаты расшифровки булгарских эпитафий чувашскими словами

          На основе данных, представленных Х. Фейзхановым, Н. И. Ильминский опубликовал статью о чувашских словах в болгарском языке

          После публикации в 1866 г. «Именника болгарских царей» академик А. А. Куник заявил в печати, что в чувашах он видит остатков волжских болгар, что чуваши «задолго до вторжения татар» поселились в Среднем Поволжье, с чувашами связаны «хагано-болгары на Дунае, чёрные болгары на Кубани».

    • Анонимно
      27.02.2017 00:41

      Да. Золотая орда - государство американцев. Они вначале создали Золотую орду, а потом переехали в Америку.

      • Анонимно
        27.02.2017 19:05

        Вспоминаете про Тобольскую Татарию, которую разгромил А. Суворов и иже с ним? Да вот. Потом её кусок в виде Аляски сбагрили янки в 1867 году. Теперь там американцы HAARP испытывают для игры с климатом планеты по засекреченным наработкам Николы Теслы. Такие уж наши обожаемые правители. Опять нас к ним притянуть хотят хитрой силой этого оружия..

  • Анонимно
    26.02.2017 21:15

    Даже так называемое Казанское ханство не было татарским государством, ведь после покорения Казани в 1552 г. Иван Грозный принял титул, «Князь Болгарский».
    В последующем он фигурировал в титуле всех русских императоров.
    Живший в Казани с 1673 – 1685 г. митрополит Йосиф, носил также титул митрополита Болгарского и Казанского. Казанцы – первой половины XVIв. также предпочитали называть себя булгарами»

    • Анонимно
      26.02.2017 22:49

      Булгарист!))))))
      Опять повторяете одно и тоже!!!))))))
      Как это оно не было татарским,если там жили татары!?)))))
      Почитайте летописи хотя бы...

      "Казанцы – первой половины XVIв. также предпочитали называть себя булгарами»"-ну так эти казанцы были чувашами,ну вы что только они потомки булгар:


      "Чуваши- племена волжских булгар".П.И Шафарик.

      "Единственным потомком древнего языка булгар является чувашский язык.Часть булгар переселившаяся на Балканы, сохранила своё наименование «болгары», а не язык".
      Г.Вантер.

      "Чувашский язык- единственный остаток языка древних гуннов, то есть группы гуннов, которая называла себя булгарами". Г.Рамстедт.

      "Чуваши по языковому признаку- суть потомки волжских болгар". А.Кондратов.

      "Чувашский язык- единственный сохранившийся язык булгарской ветви". М.И.Скворцов.

      "Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы".
      А.В.Дыбо.

      • Анонимно
        27.02.2017 12:20

        вот летописи
        1. Из письма князя Владимиро-Суздальского Руси киевскому князю Святославу Всеволодовичу: "Отче и брате, се болгары соседи наши…, суть вельми богаты и сильны…"
        1182 г. — см.: В.Н.Татищев История Российская. Т.2. М.-Л., 1964. С. 237.

        2. Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18. С. 117-118
        Зима 1376-1377 г.: поход московско-суздальских войск на Булгар
        «Тое же зимы князь великии Дмитреи Ивановичь посла князя Дмитрея Михаиловичя Волынскаго ратью на безбожныя Болгары, а князь Дмитреи Костянтиновичь Суждальскыи посла сына своего князя Василья и другаго сына своего князя Ивана, а съ нимъ бояръ и воеводъ и воя многи, и приидоша къ Болгаромъ въ великое говение, месяца Марта въ 16 день, въ понедельник на вербной недели. Погании же Бесерменове изыдоша изъ града, противу ихъ, сташа на бои и начяша стреляти, а инии з граду громъ пущаху, страшаще нашу рать, а друзии самострелныя стрелы пущаху, а инии выехаша на велбудехъ, кони наши полошающе. Наши же никако же устрашающеся грозы ихъ, но крепко противу сташа на бои и устремишася единодушно и скочиша на нихъ; они же окааннии побегоша въ градъ свои, а наши после, бьючи, и убиша Бесерменъ числомъ 70 и высла изъ города князь Болгарскыи Осанъ и Маахматъ Салтанъ, и добиста челомъ князю великому и другому 2000 рублевъ, а воеводамъ и ратемъ 3000 рублевъ. Наши же възвратишася, всю свою волю вземше, а даригу и таможника посадиша, а ссуды и села и зимници пожгоша, а люди посекоша и отъидоша съ победою.»
        3. Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси // Полное собрание русских летописей. Т.14. М.,1965. С. 3.
        "Царь же и великий князь Иван Васильевич всеа Руси в лето 7061-го [1552 г.], (…) поиде во мнозе силе и град их великий Казань взят, пределы их Казанския вся поплени и многое множество нечистивых Болгар погуби, оставших же от плена всех под свою царскую десницу покори".
        4. Из книги «Очерки по истории духовной культуры предков татарского народа» Г.М. Давлетшин г. Казань-2004г. Cтр. 177: «… болгарское посольство все-таки сумело пробудить в князе (Владимире) некоторый интерес к Исламу.. Перед принятием христианства русский князь все же направил своих послов в Болгарию: «Идети первые в Болгары испытайте веры их…»
        5. Новгородском хартийном списке болгары считаются магометанами. Так под 985 годом записано: «В лето 6493 пошел Владимир (из Киева) с Добрынею своим воеводою на Болгар в ладьях (по Днепру и морем), а Торков повел берегом на конях и так победил болгар, сотворил с ними мир и пошел обратно в Киев», а вот в следующем же году в рассказе о крещении Владимира (который я передаю на современном русском языке) мы читаем: «Пришли (к Владимиру в Киев) болгары магометанской (в подлиннике Бохмицкой1) веры, говоря: — Ты, князь, мудр и смышлен, а не знаешь закона. Веруй в наш закон и поклонись Бохмиту (Магомету).
        — Какова ваша вера? — спросил Владимир.
        — Веруем в бога, — ответили они. — А Бохмит (Магомет) нас учит обрезать стыдливый член, не есть свинины, не пить вина. И много иных прельщений сделали они, каких и сказать нельзя. Владимир же сам много любил женщин и блужение. Такое (предложение) было ему сладко, но не любо ему было обрезание члена и неядение мяс свиных, а особенно питья (вина), и он сказал: «Ни за что! Веселье Руси — пить, и без него она не может быть».
        6. Казанский летописец (16 век)

        «Бысть же на Оке реке старыи градъ, имянемъ Бряховъ, оттуду же пріиде царь, имянемъ Саинъ, Болгарскіи, и поискавъпо местомъ проходя, въ лета 6680 го, и обрете место на Волге … Место пренарочито, и красно велми, и скотопажно, ипчелисто, и всяцеми семяны родимо, и овощми преизобилно, и зверисто, и рыбно, и всякого много угодья, яко не обрести можно другаго такова места по всеи Рускои земле нигдеже, подобно такову месту красотою и крепостію и угодьемъчеловеческимъ, и не вемъ же, аще есть въ чужихъ земляхъ. И велми царь за то возлюби Саинъ Болгарскіи.

        • Анонимно
          27.02.2017 15:24

          Татищев различал татар и булгар.


          Русский историк В.Н.Татищев в «Истории Российской» вторжение татар и разгром Волжской Болгарии описывает так:

          «6740 ... Татара пришед на Волгу в Нижние Болгары в великом множестве и воевали с оными, а к Великому граду не доходили. Болгар же прислали к великому князю Юрию объявить, что пришед нapд неведомый и язык, коему прежде не слыхали, вельми сильный, и просил чтобы послал к ним помочь, обесчевая все его убытки заплатить. Kнязь великий, собрав братиев и сыновцев, советовал, и слыша, что татар сила велика, а болгаров обезсилеть не желая, отказали им в помочи. Татаре, поплены, покорили себе нижних болгар и грады их великие все разорили.».

          • Анонимно
            2.03.2017 10:49

            Все правильно написано татаро-монголы пришли в Волжскую Булгарию ( потомками которых являемся мы ) поэтому называть нас татарами не верно МЫ БУЛГАРЫ!

          • Анонимно
            2.03.2017 10:51

            У кряшен есть замечательный народный стих, где говорится, что они родом из булгар:

            Ургый гына ургый урак урдым
            Ата-бабабызның кәсебе.
            Керәшеннәр кем дип сорасагыз,
            Болгарлардан килгән нәселе.

    • Анонимно
      27.02.2017 00:34

      Как это оно не было татарским?)))Если там были татары!?)))
      Смотрите пост выше...


      "Чуваши являются прямыми потомками волжских булгар, у которых соприкосновение с мусульманской культурой могло быть лишь весьма поверхностным". Золтан Гомбоц.

      "Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.

      "Язык чувашского типа в Волжской Булгарии играл роль государственного языка, использовался в делопроизводстве, управлении, образовании, богослужении, торговле, межэтнических отношениях". В.Ф.Каховский.


      "Булгарское наречие было историческим предшественником современного чувашского языка".
      Кляшторный,Султанов.

      "Чувашский язык сохранил главнейшие фонетические черты болгарского языка". М.Р.Федотов.

      "Я- сторонник считать чувашей потомками булгар по языку".С.Е.Малов.

    • Анонимно
      27.02.2017 09:41

      царь Болгарский - титул еще Василия 3 после взятия Казани

      • Анонимно
        27.02.2017 21:21

        Царь Казанский. князь булгарский. Не ври!

        • Анонимно
          28.02.2017 15:58

          вообще то князь и царь - однокоренные слова, так что разницы никакой

          • Анонимно
            28.02.2017 20:26

            Князь - не царь. А просто слуга царя. На татарском языке этому титулу соответствуют : бек, бей, эмир.

            • Анонимно
              1.03.2017 14:50

              князь = кесарь = цезарь = царь - это все однокоренные слова

              • Анонимно
                1.03.2017 19:26

                Слово князь не имеет никакого отношения к царю-цезарю. Его происхождение пытаются объяснить через викингское конунг, Но это тоже ничем не обосновано. Более-менее верная трактовка - это слово - татарское: Кон+ияс, т.е владыка Солнца (Дня) или Солнцевидный (Лучезарный) правитель.

                • Анонимно
                  2.03.2017 14:01

                  Когда возникло слово "князь" и когда появились татары на исторической арене Восточной Европы?

                  • Анонимно
                    2.03.2017 21:53

                    Татары в Восточной европе были всегда. Со времен скифов-татар и даже раньше. А вот славяне у нас появились только в конце 1 тысячелетия.

                    • Анонимно
                      3.03.2017 18:01

                      Не бывает так. Не "всегда". Всё на свете когда-нибудь ВПЕРВЫЕ появляется.

                • Анонимно
                  2.03.2017 16:53

                  князь - конунг - кесарь - цезарь - это все однокоренные слова - это вам любой более или менее грамотный человек скажет

                  • Анонимно
                    2.03.2017 21:55

                    Где общий корень слов конунг и цезарь? Даже общей буквы нет.

                • Анонимно
                  2.03.2017 16:55

                  татарский задорнов

      • Анонимно
        27.02.2017 23:23

        Князь Василий III умер в 1533 году, задолго до взятия Казани в 1552 году. Откуда люди берут бредни про его титул "царь болгарский", уму непостижимо. Видимо, все подобные фантазии годятся только для психиатров.

        • Анонимно
          28.02.2017 15:58

          Иван 3 взял Казань в 1487 г. тогда же принял титул князя Болгарского

          • Анонимно
            1.03.2017 00:04

            От кого он принял этот титул? Если он сам себя так назвал, то он самозванец, и только.

            • Анонимно
              1.03.2017 08:50

              после взятия Казани принял титул - так это обычно и происходит. потом титул передавался по наследству.

              • Анонимно
                1.03.2017 12:00

                Ну так сам назвался же, получается, значит, самозванец.

                • Анонимно
                  1.03.2017 14:02

                  Нет, не получается :)
                  Смог же обосновать - значит все в порядке.
                  Андрей Боголюбский назвал себя царем, а удержаться не смог. А вот у Ивана 4 получилось. Петр 1 назвал себя императором - смог доказать право.

                • Анонимно
                  2.03.2017 11:09

                  не больший, чем другие ханы на казанском престоле

  • Анонимно
    26.02.2017 21:18

    Смуту завершили казаки. Южные казаки. Это именно они захватили Москву в количестве 10 тыс сабель, Пожарского арестовали (посадили на домашний арест) и провели под своим надзором "выборы царя". И установили царем своего ставленника - никому не известного Романова.

    • Анонимно
      27.02.2017 03:27

      Все верно.
      Только Вы забыли уточнить, что потомками "южных казаков", посадивших на царство Романовых, стали иудеи Российской империи.
      А "северные казаки" стали предками большевиков.
      История любит точность.

  • Анонимно
    26.02.2017 22:45

    Письмо Российской Академии Наук № 14100-1851/35 - 2001 г., - Отделения истории Российской Академии Наук утверждается: «…Волжские татары - потомки булгарских племен … с исторической точки зрения перемена наименования Вашего народа не вызывает возражений».

    • Анонимно
      27.02.2017 09:23

      А печать есть?

      Без печати никто не поверит.

      Лучше несколько печатей - штук 5.
      Согласовано, утверждаю, не возражаю и т.д.

      • Анонимно
        27.02.2017 12:10

        На письма неадекватных людей в научных учреждениях всегда так отвечают. Помню, когда я работал в АНТ, президент академии Мансур Хасанов всегда отвечал таким: "Да-да, вы правы, мы вас поддерживаем". Без этого от них невозможно отвязаться.

  • Анонимно
    27.02.2017 09:21

    Считаете, что самым лучшим администрированием было то, которое существовало в Золотой Орде?

  • Анонимно
    27.02.2017 09:40

    "не может быть официальной логики" или "не официальной логики". логика или есть или ее нет - она одна на всех. может быть официальная точка зрения.

    • Анонимно
      27.02.2017 10:03

      Вы глубоко заблуждаетесь...
      Не только логика, но и правда у каждого своя...
      Личная она или "официальная" это уже не имеет никакого значения.

      Если же Вы имеете в виду "логику" как науку, то она посложнее ядерной физики, в которой много выдумки.

      • Анонимно
        27.02.2017 11:17

        Правда может быть и существует во множественном числе, но ИСТИНА одна.

  • Анонимно
    27.02.2017 10:17

    C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»

  • Анонимно
    27.02.2017 10:30

    Есть описание 1855 памятников т.е. городищ, валов, селищ, кладбищ с надгробиями, отдельные надгробия, грунтовые могильники, кладбища без надгробий, клады вещей и монет, находки вещей и монет. и все это доказывает что мы Булгары .

    • Анонимно
      27.02.2017 10:52

      Лучше расскажите как развивались производственные силы и производственные отношения в Булгарии и Орде. Где черпали технологии и прогресс? ибо общество прирастает экономикой, а не историями и прочими умозрительными науками.

      • Анонимно
        27.02.2017 16:08

        Н.И.Воробьев (1894-1967г.г.) историк, этнограф «Казанские татары.»
        Казань, 1953. Стр. 19: "… Казанские татары всегда относились к булгарам, как потомки к предкам, и булгарская старина считалась священной… На тесную связь современных казанских татар с булгарами указывают и те родословные, которые имеются во многих татарских семьях и которые чаще всего упираются в то или иное лицо — выходца из Булгара".

        • Анонимно
          27.02.2017 16:33

          О серьезном влиянии булгар на этногенез казанских татар не приходится говорить,потому-что нет слов из булгарского языка в их диалекте,да и вообще генетика не та...


          ТАЙНЫ ТАТАРСКОГО ГЕНОМА РАСКРОЕМ СООБЩА. ТАТАРСКИЙ АКЦЕНТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ (ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАУЧНОЙ ТЕМЕ)
          – Руководителю крупных ДНК-проектов Балановскому на форумах задавали в том числе и такой вопрос: возможно ли будет по итогам анализа гаплогрупп казанских татар сказать определенно, какие причины привели к утрате булгарами во второй половине XV века булгарского языка – то есть, была ли ассимиляция мужской половины народа? И вообще как будут решать вопрос по гаплогруппам домонгольских булгар?

          – Думаю, в вопросы связи булгар с современными татарами ДНК-тесты ясность не внесут. Любые выводы в ДНК-генеалогии основываются на сравнениях. Но как выглядели древние булгары с точки зрения ДНК-генеалогии, неизвестно. Мы мало что узнаем, даже если удастся получить анализы древних ДНК останков из булгарских захоронений. Поскольку, во-первых, это будет нерепрезентативная выборка, а во-вторых, такие анализы не могут показать степень родства. Сравнение современных татар с балканскими болгарами не выявляет близкого сходства. Вообще опубликованные результаты научных выборок и информация татарского ДНК-проекта говорят о значительном разнообразии татарского этноса – от центрально-европейских до восточно-азиатских гаплогрупп. Даже в распространенных в Евразии гаплогруппах (R1a и N1c) у татар присутствуют сразу несколько ветвей.

    • Анонимно
      27.02.2017 11:22

      То, что вы здесь перечислили сами по себе ничего не доказывают. Доказывать может лишь анализ исследование этих артефактов.

    • Анонимно
      27.02.2017 21:23

      Описания всех памятников т.е. городищ, валов, селищ, кладбищ с надгробиями, отдельные надгробия, грунтовые могильники, кладбища без надгробий, клады вещей и монет, находки вещей и монет. и все это доказывает что мы ТАТАРЫ .

      • Анонимно
        3.03.2017 20:49

        Р.Г. Фахрутдинов - археолог историк "Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория" издан в Казани 1975 году под эгидой АКАДЕМИЯ НАУК СССР. Казанский филиал. Институт истории литературы и истории им. Ибрагимова. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры.
        Ответственный редактор доктор исторических наук А.Х. Халиков
        стр. 84: "Территориальная преемственность Волжско-Камской Булгарии и Казанского ханства находит яркое дополнение в преемственности отраслей экономики и культуры булгар и казанских татар; пашенное земледелие на широких площадях с применением паровой системы, развитые международные и внутренние торговые отношения, прежде всего по волжско-камской речной системе, аналогии в градостроительстве монументальной архитектуре и т.п. лапидарная эпиграфика, характерная во всем Поволжье лишь для булгар и казанских татар, сходство и тождество ювелирного искусства, орнамента, предметов быта, орудий труда и оружия, сходство и продолжение духовной культуры (письменность, литература, религия) самосознание народа считающего булгар своими предками, сохранение легенд и преданий о булгарских временах, почитание развалин булгарских городов селений и кладбищ ("шэхрэ Булгар", "Иски Казан" ,"иски юрт", "иски зират" и др.)
        В данной книге приведены описание 1855 памятников т.е. городищ, валов, селищ, кладбищ с надгробиями, отдельные надгробия, грунтовые могильники, кладбища без надгробий, клады вещей и монет, находки вещей и монет.

  • Анонимно
    27.02.2017 10:41

    Юнус Оруви булгарский ученый (1636-конец XVII в.в.).
    Известен его труд посвященный мусульманской юриспруденции написанный втором для жителей «Булгарской земли»-«Эразы Болгария». Происхождением он из села Оры в Заказанье. Извлечено из «Описание рукописей научной библиотеки им.Лобачевского XII выпуск. Рукописи татарских писателей и ученых» Казань -1968 г.

    • Анонимно
      27.02.2017 15:27

      Так татарский или булгарский ученный вы уже определитесь,
      или вы его сами записали в булгары?))))

      • Анонимно
        2.03.2017 12:12

        Извлечено из «Описание рукописей научной библиотеки им.Лобачевского XII выпуск. Рукописи татарских писателей и ученых» Казань -1968 г. это документ он так называется !
        А ученый он Булгарский , он себя таковым считал.
        Вам надо все пояснять ? вам мозг не способен самостоятельно работать?

        • Анонимно
          2.03.2017 14:04

          Мало ли как он себя считал! Я например тоже могу посчитать себя французом, шведом, ирокезом. И что?

          • Анонимно
            3.03.2017 16:53

            Нет не мало ли!
            C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»
            А источников доказывающих что мы булгары очень много вот что это доказывает.

            • Анонимно
              3.03.2017 18:03

              ПРОЖИВАЛ, СОХРАНИЛСЯ, ПРИСУТСТВУЮТ.

            • Анонимно
              3.03.2017 19:39

              Ваш Алишев не знает историю!
              Прочтите русские летописи и успокойтесь...

              В качестве примера:

              По словам русской летописи, татары, облагай данью, предварительно подвергали перечислению жителей, оставшихся после Батыева разгрома. То же подтверждает и Плано Карпини, который в бытность свою на востоке слышал, что от Гаюка и Батыя был послан какой-то сарацин (мусульманин) на Русь для сбора дани. Этот сборщик от каждого отца, имевшего троих сыновей, брал по одному из них; неженатых мужчин и незамужних женщин, равно и нищих, татарские чиновники уводили в Орду.

              • Анонимно
                3.03.2017 20:47

                вот пожалуйста летописи:
                1. Из письма князя Владимиро-Суздальского Руси киевскому князю Святославу Всеволодовичу: "Отче и брате, се болгары соседи наши…, суть вельми богаты и сильны…"
                1182 г. — см.: В.Н.Татищев История Российская. Т.2. М.-Л., 1964. С. 237.

                2. Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18. С. 117-118
                Зима 1376-1377 г.: поход московско-суздальских войск на Булгар
                «Тое же зимы князь великии Дмитреи Ивановичь посла князя Дмитрея Михаиловичя Волынскаго ратью на безбожныя Болгары, а князь Дмитреи Костянтиновичь Суждальскыи посла сына своего князя Василья и другаго сына своего князя Ивана, а съ нимъ бояръ и воеводъ и воя многи, и приидоша къ Болгаромъ въ великое говение, месяца Марта въ 16 день, въ понедельник на вербной недели. Погании же Бесерменове изыдоша изъ града, противу ихъ, сташа на бои и начяша стреляти, а инии з граду громъ пущаху, страшаще нашу рать, а друзии самострелныя стрелы пущаху, а инии выехаша на велбудехъ, кони наши полошающе. Наши же никако же устрашающеся грозы ихъ, но крепко противу сташа на бои и устремишася единодушно и скочиша на нихъ; они же окааннии побегоша въ градъ свои, а наши после, бьючи, и убиша Бесерменъ числомъ 70 и высла изъ города князь Болгарскыи Осанъ и Маахматъ Салтанъ, и добиста челомъ князю великому и другому 2000 рублевъ, а воеводамъ и ратемъ 3000 рублевъ. Наши же възвратишася, всю свою волю вземше, а даригу и таможника посадиша, а ссуды и села и зимници пожгоша, а люди посекоша и отъидоша съ победою.»
                3. Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси // Полное собрание русских летописей. Т.14. М.,1965. С. 3.
                "Царь же и великий князь Иван Васильевич всеа Руси в лето 7061-го [1552 г.], (…) поиде во мнозе силе и град их великий Казань взят, пределы их Казанския вся поплени и многое множество нечистивых Болгар погуби, оставших же от плена всех под свою царскую десницу покори".

                • Анонимно
                  3.03.2017 21:24

                  О чем вы?))))
                  Это про город Болгар-первую столицу Золотой Орды,и там жили булгары,которые уцелели после нашествия татар!
                  Потомками которых сегодня считаются чуваши!


                  • Анонимно
                    4.03.2017 01:25

                    Мусульманский Шахри-Болгар не православные Чебоксары.

                    • Анонимно
                      5.03.2017 09:50

                      Православия и в Казани немало. Ничуть не меньше чем в Чебоксарах.

        • Анонимно
          2.03.2017 21:57

          В отсталой Булгарии ученых не было.

          • Анонимно
            3.03.2017 12:52

            Насколько отсталой или насколько передовой была Булгария - никто, пожалуй, досконально не знает. Но она (страна) продержалась вплоть до монголо-татарского вторжения. Никакие "русичи" с Запада и другие враги её не сломили. Хотя по демографическому потенциалу, то есть по общему количеству воинов, уступала древнерусскому государству. Вы это называете "отсталостью"?

    • Анонимно
      27.02.2017 15:32

      "В начале 6744 (1236). Тое же осени, - писал Лаврентьевский летописец, - придоша от восточные страны в Болгарскую землю безбожные татары и взяли славный Великий город Болгарьский и избиша оружьем от старца до унага и до сушаго младенца, и взяша товара множество, а город их пожогша и всю землю их плениша".

  • Анонимно
    27.02.2017 10:42

    Мухаммед Карим Булгари – булгарский ученый лингвист XIX в. Создал «Булгаро-арабский-персидский словарь» -284 стр. Время написания конец XXIII начало XIX в.. Во вводной части словаря указано, что он составлен для булгарских шакирдов, обучающихся в медресе Средней Азии.
    Источник: Описание рукописей научной библиотеки им. Лобачевского. IX выпуск. Казань 1962г.

    • Анонимно
      27.02.2017 15:30

      Ну это значит чуваш был,ведь татар не возьмет себе псевдоним"булгари"
      И чем знаменит этот "ученный"?
      Тем что доказал,что единственный язык булгар-чувашский,этим?Это без него было понятно...

    • Анонимно
      27.02.2017 21:27

      У тебя других дел нет, кроме того, что денно и нощно воевать против татар, обливать татар грязью?

      • Анонимно
        2.03.2017 12:08

        Если вы не знаете историю своего народа это не значит что кто то поливает грязью.

        • Анонимно
          2.03.2017 21:58

          Именно вы и поливаете грязью татар. выполняете постановление ЦК ВКП (б)

          • Анонимно
            3.03.2017 16:56

            Если вам будет так угодно , тгда уж я поливаю грязью монгол их последователей.

  • Анонимно
    27.02.2017 10:43

    Габдель Бари Саиди (1874-1959 г.г.) историк, биограф поэта Акмуллы.
    Из Сборника содержащий стихотворения и биографию поэта и просветителя Акмуллы стр.5: «… Безем болгар голэмэсендэ шаех Эбу эн Наср эл Курсави …
    «… Из наших булгарских ученых шейх Абу Наср аль Курсави …»

    • Анонимно
      27.02.2017 15:31

      И что-это доказывает?В чем посыл?

      • Анонимно
        27.02.2017 16:08

        М.Г.Худяков (1894-1936 г.г.) историк и писатель . «Мусульманская культура в Среднем Поволжье». Казань, 1922. Стр. 15. «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами…".

        • Анонимно
          27.02.2017 17:00

          Что за бред,мы всегда себя называли-Татарами и только ими,а как иначе если наши предки-Татары!

          • Анонимно
            27.02.2017 20:03

            Хорошо! докажите! кто же против.

            • Анонимно
              27.02.2017 20:12

              Читайте:

              Ян Потоцкий о татарах. «Еще в конце XVIII века Ян Потоцкий - дипломат, и в то же время выдающийся польский историк, лингвист и этнограф, побывавший на обширнейших территориях Российской империи от Москвы до Астрахани, писал, что татары во множестве проживают от Москвы до Средней Азии включительно. И, главное, несмотря на разнообразие во внешности, - отмечал Ян Потоцкий, - татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» - то есть, на одном языке - «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана». Также Потоцкий сообщал, что и в те времена не забывали татары и их земляки основные заповеди-принципы своего Великого предка и соплеменника: «но самое большое впечатление произвела на меня веротерпимость, какую, может быть, чрезвычайно трудно найти на каком-нибудь другом месте Земного шара». Соответственно, вместе с осознанием своей принадлежности к родному народу Чынгыз-хана, также не забывали никогда татары исконно ордынские принципы этнической и расовой терпимости, присущие издревле этому народу»



              • Анонимно
                28.02.2017 13:16

                т.е вы историю по Яну Потоцкому изучаете? это кто? и это все на что вы способны? Вы Гумелева , Карамзина, Спасского в один ряд с этим ставите?

                • Анонимно
                  28.02.2017 21:09

                  Гумилев татар всегда татарами называл, а не булгарами. Карамзин тоже.

                  • Анонимно
                    1.03.2017 13:37

                    а это что?
                    Кстати, потомки этих болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем "татары", а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж!"
                    Л.Н. Гумилев

                    Корни нашего родства - "Известия", 13 апреля 1988г.

                    • Анонимно
                      1.03.2017 19:28

                      Дописался этот неуч. Даже Гумилев оказываетися был булгаристом.

                      • Анонимно
                        2.03.2017 10:44

                        Все легко проверяется , это ссылка на его слова.

                      • Анонимно
                        2.03.2017 14:06

                        Обратим внимание на использование Л. Гумилёвым слова "Камуфляж". И это не случайно!

      • Анонимно
        27.02.2017 16:43

        «Масса современных казанских мусульман и в настоящее время не считает себя татарами, а зовет себя булгарами. вот что!

  • Анонимно
    27.02.2017 12:28

    C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»

    • Анонимно
      27.02.2017 15:46

      То что вы в тысячный раз повторите,абсолютно нечего не изменит,просто к татарским "булгаристам"отношение будет еще более не серьезное,чем сейчас))

      Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.
      Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т.

      • Анонимно
        27.02.2017 16:11

        А. Г. Кузьмин. Историк «Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории» журнал «Молодая гвардия». 1991. № 9. Стр.40: "…татары поволжские — потомки не татаро-монгол XIII века, а волжских булгар, подвергшихся в XIII веке такому же страшному разорению, как Русь, половцы, аланы и многие другие народы... Можно понять и потомков булгар или половцев, которые по ошибке мнят себя наследниками Чингисхана …"

        • Анонимно
          27.02.2017 17:11

          Как татары не потомки татар?)))


          "В начале 6744 (1236). Тое же осени, - писал Лаврентьевский летописец, - придоша от восточные страны в Болгарскую землю безбожные татары и взяли славный Великий город Болгарьский и избиша оружьем от старца до унага и до сушаго младенца, и взяша товара множество, а город их пожогша и всю землю их плениша".?


          Но вернемся к начатому. 593Татарский царь Батый (Bathi), выступивший с большим войском с юга к северу, занял Булгарию, лежащую на Волге ниже Казани. Затем, в следующем 6745 году повторив победу, он дошел до самой Москвы и после непродолжительной осады взял, наконец, царствующий град, сдавшийся (ему)
          СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН
          ЗАПИСКИ О МОСКОВИИ

          • Анонимно
            3.03.2017 17:22

            конечно у вас вся база татарской истории основывается на СИГИЗМУНД ГЕРБЕРШТЕЙН и яна поплавского , очень сильно)))

      • Анонимно
        27.02.2017 16:33

        Н.В. Никольский (1878-1961г.г.) чувашский историк, этнограф «Сборник исторических материалов о народностях Поволжья» Казань 1919г. Стр.349: «Сами татары никогда не называют себя этим именем …»

        • Анонимно
          27.02.2017 16:51

          Вы повторяетесь!)))
          Если самих татар называли- татарами то логично предположить,что и сами татары называли- себя татарами!)))

          • Анонимно
            27.02.2017 16:57

            Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике.

            • Анонимно
              27.02.2017 17:55

              Именно чуваши а не татары оставили после себя письменное наследие. В виде эпитафий. Татарского нет ничего)
              Кул гали не предлагать. Он со Средней Азии.

            • Анонимно
              27.02.2017 18:05

              Чуваши всегда были письменным народом. И больше не пишите здесь что-нибудь противоположное.

      • Анонимно
        3.03.2017 17:24

        во времена писания этой летописи каждый восточный человек был татарином , ( человек говорящий не по-русски). к нам это никакого отношения не имеет!

    • Анонимно
      27.02.2017 15:52

      «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации» от 9 августа 1944 года и Татарский обком ВКП(б) в постановлении «Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории» от 6 октября 1944 года запретили увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой. В статье «Идегеево побоище», опубликованной в журнале «Родина» (1997 г., № 3-4), историк И. Л. Измайлов пишет: «В одночасье Улус Джучи, его население, культура и государственные деятели канули в небытие, а татары на своей земле стали безродными космополитами. Зияющую брешь, образовавшуюся по истории Улуса Джучи, было решено заполнить «местными болгарскими корнями». «Научно» обосновать это решили на «научной сессии о происхождении казанских татар» (25-26 апреля 1946 г.), проведенной Отделением истории и философии АН СССР и Казанским филиалом АН СССР. Выступившие историки, археологи, тюркологи и антропологи единогласно предложили впредь считать современных татар потомками волжских болгар, а Золотую Орду рассматривать как чисто внешнее явление в этнической истории татарского народа». Это было не научное, а чисто политическое решение. Выступление академика М. Н. Тихомирова о невозможности оторвать историю татарского народа от Золотой Орды и члена-корреспондента АН СССР C. Е. Малова о признании наукой прямыми потомками болгар только чувашей, не были приняты во внимание39. «Золотая Орда, — пишет Б. Г. Фахрутдинов, — являлась общим и единым средневековым государством всего татарского народа, всех его этнографических групп, окончательно сформировавшегося как народность на той обширной территории, которая исторически была золотоордынской… Она не была государством казахским и узбекским… История этого государства, его язык, материальная и духовная культура — это татарская история, татарский язык, татарская культура» («Татарстан», 1992, № 4, с. 57).

      • Анонимно
        27.02.2017 16:45

        Холмогорская летопись (16 век)
        Холмогорская летопись. Полное собрание русских летописей, т.33 Ленинград, I977 г
        "Царь... Иван Васильевичь (Грозный в I552 г.)... пошел в Казань имати за своя... царство болгар и Казань... и в те поры пришел... неверный царь крымский... И туто татар многих побили... И тут их царь.., воевод своих, пожаловал, которые ходили против крымского царя. И оттоле царь... пошел имати за собя... юрта болгар и Казани".

        • Анонимно
          27.02.2017 17:04

          Ну так булгары жили параллельно с татарами

          И шедше полемъ, перелезше Волгу, и засяде пустую Казань, Саиновъ юртъ. И мало въ граде живущихъ, и нача збиратися Срачиніи и Черемиса, развіе по улусамъ Казанскимъ, и раді ему быша, а изоставшися оть плена худыя Болгары молиша его, Казанцы, быти ему заступнику бедамъ ихъ, и помощника отъ насилія, воеванія Рускаго, и быти царству строителя, да не до конца запустеютъ, и повинушася ему. Царь же вселися въ жилище ихъ и постави себе древяны градъ крепокъ, на новомъ месте, крепчаеше старого, недалече отъ старыя Казани разоренныя отъ Рускія рати. И начаша збиратися ко царю мнози варвари отъ различныхъ странъ, ото Златыя Орды и отъ Асторохани, отъ Азуева и отъ Крыма, и нача изнемогати время то и Великая Орда Золотая, усиляти и укреплятися вместо Золоты Орды Казань, новая орда, запустевши Саиновъ юртъ, кровію Рускою кипя. Проиде царская слава, и честь, и величество зъ Болшія Орды и старыя матери ордамъ всемъ на преокоянную дщерь, младую Казань, и паки же возрасте царство, аки древо измерше отъ зимы, и оживе, аки солнцу огреевшу весне.
          Отрывок из текста казанского летописца о основании Казанского ханства и его заселении.

  • Анонимно
    27.02.2017 16:03

    C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары не проживал, так называемый язык татарский не сохранился, археологические находки и другие свидетельства отсутствуют»
    Стр. 14: « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

  • Анонимно
    27.02.2017 16:04

    Гумилев Л. Н.(1912-1992 г.г.) – советский и российский историк и писатель статья «Корни нашего родства». В газете « Известия 13.04.1988г. «…потомки этих булгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «Татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж».

    • Анонимно
      27.02.2017 16:18

      Гумилев-не мог определится то татар булгарами называл,то татарами Чингисхана)))


      Ян Потоцкий о татарах. «Еще в конце XVIII века Ян Потоцкий - дипломат, и в то же время выдающийся польский историк, лингвист и этнограф, побывавший на обширнейших территориях Российской империи от Москвы до Астрахани, писал, что татары во множестве проживают от Москвы до Средней Азии включительно. И, главное, несмотря на разнообразие во внешности, - отмечал Ян Потоцкий, - татары Европы и Азии «говорят одним и тем же наречием» - то есть, на одном языке - «и все они почитают себя настоящими татарами Чингиз-хана». Также Потоцкий сообщал, что и в те времена не забывали татары и их земляки основные заповеди-принципы своего Великого предка и соплеменника: «но самое большое впечатление произвела на меня веротерпимость, какую, может быть, чрезвычайно трудно найти на каком-нибудь другом месте Земного шара». Соответственно, вместе с осознанием своей принадлежности к родному народу Чынгыз-хана, также не забывали никогда татары исконно ордынские принципы этнической и расовой терпимости, присущие издревле этому народу».

  • Анонимно
    27.02.2017 16:04

    П. В. Знаменский - профессор казанский священник и миссионер в книге «Казанские татары» г. Казань, 1910 г., стр. 8 : «Сами татары называют себя булгарами…».

    • Анонимно
      27.02.2017 16:22

      Знаменский,увидел чувашей которые были похожи на татар,и спросил их кто вы? Те ответили:
      -Булгары!

      А почему же у татар-язык кипчакский?)))Да потому-что мы не булгары!)))

      • Анонимно
        27.02.2017 16:33

        . В энциклопедическом словаре Ф.А.Брокгауза и И.А . Ефрона изд. С-Петербург- 1890- 1907г.г. том 67 стр.347 сказано, что – «татары» собирательное название тюркских народов и название «татары» - это «историческое недоразумение».

        • Анонимно
          27.02.2017 16:54

          Да много чего можно сказать главное татары-сами себя считают татарами,и точка!!!))
          Паркер,великий английский ученный вообще считал,что все тюрки-от татар произошли:

          Мы - отовсюду. Все земли от Карпат до Тихого океана - татарские. Скифы, сарматы, гунны, печенеги, кипчаки - лишь отдельные имена одного и того же татарского народа в различные периоды истории (Паркер)

          • Анонимно
            27.02.2017 18:23

            И процветали татары потому что одними из первых научились обрабатывать металл и использовали прогрессивные на те времена технологии и современный Татарстан один из ведущих технологических регионов РФ

          • Анонимно
            3.03.2017 17:17

            « Сам народ до 1917 г. противился называть себя татарами. Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари"

            • Анонимно
              3.03.2017 19:03

              Прекратите писать смешной бред.))))
              Татары всегда себя называли татарами!

              "Писатели, поэты и другие деятели, под произведениями подписывая свое имя добавляли тахаллус "аль Булгари""-Так это же скорее всего всего чуваши,только они потомки булгар,только они.

              • Анонимно
                3.03.2017 20:43

                Гали Чокрый Аль Булгари (19 век)

                О булгарах пишу я стих,
                В Уфе, Самаре много их.
                Ну, а Казань среди других
                Светлейший град в стране Булгар!

                Все сознают, сомненья нет:
                Струит Булгар имперский свет!
                Казань же - зеркало примет,
                И тайну их хранит Булгар!
                Там - проповедников краса, там шейхов целые леса,
                Ясны хафизов голоса, читающих Коран священный.
                В стране булгар мы без труда найдем деревни, города,
                Но не сравним их никогда с Казанью древней, несравненной!
                Гали Чокры Аль Булгари.Восхваление Казани. Анталогия т. поэзии. Казань
                Габдулла Тукай (1886-1913 г.г.) Великий булгарский поэт в своем стихотворении «Гыйлем бакчасында» («В саду знаний») 1905г.
                .»Жиhанда болгарнын вар улдыгына канигь улсыннар» -(«Пусть поверят все народы в то что есть булгар земля»).
                Ризаутдин Фахретдинов пишет, что написал ее на булгарском языке. Оренбург -1910г. Рассказ «Болгар кызы Айслу» («Булгарская девушка Айслу»)
                Мифтахутдин Акмулла (1831-1895 г.г.) выдающийся поэт и просветитель.
                «Йорто Болгар улса улсын –йортны болгар улсын!» («Пусть будет Родиной его Булгария и пусть ее достойным будет он»). Отрывок из стихотворения «Хатимэ». Стихи . Казань 1891г.

        • Анонимно
          27.02.2017 17:34

          Вот они сказали глупость, а татары как жили так и живут

      • Анонимно
        27.02.2017 19:45

        \\Знаменский,увидел чувашей которые были похожи на татар,и спросил их кто вы? Те ответили: -Булгары!\\ - Знаменский отлично знал татарский язык, он миссионер, отчаявшийся распространить христианство среди татар. Необычайно твердо и прочно стоявшие в Исламе татары не поддавались никакой христианизации. В сущности именно об этом проф П.Знаменский и пишет в своей книге "Казанские татары", вышедшей в 1910 году.

        • Анонимно
          27.02.2017 19:54

          Чисто внешне перепутал.)))

        • Анонимно
          27.02.2017 20:03

          Ну а на другой вопрос вы не ответили:Почему если вы считаете татар за булгар,мы татары говорим на кипчакском языке?))))

          • Анонимно
            27.02.2017 23:31

            Во времена Золотой Орды болгары ассимилировались татарами и стали составной частью татарского народа. Все архитектурные сооружения в г. Шахри-Болгар относятся к эпохе Золотой Орды. Известно даже, еще в XIX-XX веках немало чуваш принимали Ислам и становились татарами. Об этом пишут Знаменский, Столыпин, Ленин и др.

            • Анонимно
              28.02.2017 07:49

              Скажем проще: как только татары появились на территории Булгарии, так сразу....., а на политическую арену из вывели в 1920году, во времена нацполитики.

            • Анонимно
              4.03.2017 01:09

              Во времена Золотой Орды Булгары продолжали говорить на булгарском (т. е. старочувашском) языке.

        • Анонимно
          28.02.2017 13:33

          Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике. А чуваши никогда не были мусульманами.

          • Буре
            28.02.2017 16:55

            Чуваши всегда были письменным народом. И больше не пишите здесь что-нибудь противоположное.

            • Анонимно
              1.03.2017 00:09

              Ну так покажите письменное наследие чуваш. С каких пор оно датируется и на какой графике изложено?

  • Анонимно
    27.02.2017 16:34

    М.З.Закиев филолог историк «Правдивая история Булгарского народа» Ульяновск 2011г.
    «До 60-х годов XIX в. Как русские, так и «татарские историки были убеждены, что татары Урало-Поволжья формировались на основе консолидации местных тюркских племён в составе булгарского государства, что именно поэтому среди них распространился общий этноним «булгар»

    • Анонимно
      27.02.2017 17:29

      В 40-х гг. ХIХ в. чешский учёный П. И. Шафарик, ссылаясь на данные исторических источников, заключил, что чуваши — потомки волжских болгар

      В 1863 г. татарский учёный Хусейн Фейзханов опубликовал статью «Три надгробных болгарских надписи», в которой представил научной общественности результаты расшифровки булгарских эпитафий чувашскими словами

      На основе данных, представленных Х. Фейзхановым, Н. И. Ильминский опубликовал статью о чувашских словах в болгарском языке

      После публикации в 1866 г. «Именника болгарских царей» академик А. А. Куник заявил в печати, что в чувашах он видит остатков волжских болгар, что чуваши «задолго до вторжения татар» поселились в Среднем Поволжье, с чувашами связаны «хагано-болгары на Дунае, чёрные болгары на Кубани».

      • Анонимно
        28.02.2017 13:32

        Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике. А чуваши никогда не были мусульманами.

        • Анонимно
          28.02.2017 19:09

          Именно чуваши а не татары оставили после себя письменное наследие. В виде эпитафий. Татарского нет ничего)
          Кул гали не предлагать. Он из Средней Азии.

          • Анонимно
            1.03.2017 00:12

            Эти эпитафии начинаются словами «Бисмиллахир-рахманир-рахим» и написаны арабской графикой, что свидетельствует о принадлежности авторов вероучению Ислама. А чуваши никогда не были мусульманами.

            • Анонимно
              1.03.2017 15:58

              В истории были мусульмане, говорившие на старочувашском языке.

              • Анонимно
                1.03.2017 18:59

                Тут и гадать не надо , Казанские Татары это потомки чуваш. В старые времена это не для кого не было секретом. Мишары еще до революции считали Казанских Татар их потомками .Вот поэтому древние могильные камни на старочувашском языке с арабской вязью.

            • Анонимно
              1.03.2017 16:22

              Арабская графика, мусульманские реалии и СТАРОЧУВАШСКИЙ ЯЗЫК.

  • Анонимно
    27.02.2017 16:51

    Казанский летописец (16 век)

    «Бысть же на Оке реке старыи градъ, имянемъ Бряховъ, оттуду же пріиде царь, имянемъ Саинъ, Болгарскіи, и поискавъпо местомъ проходя, въ лета 6680 го, и обрете место на Волге … Место пренарочито, и красно велми, и скотопажно, ипчелисто, и всяцеми семяны родимо, и овощми преизобилно, и зверисто, и рыбно, и всякого много угодья, яко не обрести можно другаго такова места по всеи Рускои земле нигдеже, подобно такову месту красотою и крепостію и угодьемъчеловеческимъ, и не вемъ же, аще есть въ чужихъ земляхъ. И велми царь за то возлюби Саинъ Болгарскіи.

    • Анонимно
      27.02.2017 17:30

      Но саин-значит справедливый с татарского у Бату-хана такой титул был!)))

  • Анонимно
    27.02.2017 16:52

    Из Сборника великого туркменского поэта XVIII века Махтумкули.» Избранное» . Ашхабад 1979г. Перевод на русский язык. Отрывок из стихотворения «Хан джигитов» Cтр. 49:
    «Шлет Абдулле письмо булгарский шах
    Благословенье - праведный Аллах…»

  • Анонимно
    27.02.2017 17:04

    C.Х. Алишев историк «История Казанского ханства» Казань -2003г. стр.12 : «На территории Золотой Орды народ с именем татары НЕ ПРОЖИВАЛ, так называемый язык татарский НЕ СОХРАНИЛСЯ, археологические находки и другие свидетельства ОТСУТСТВУЮТ»

    • Анонимно
      27.02.2017 17:33

      Это уже опровергали!))))Не повторяйтесь!))))

      Русский судовой поход на Казань в 1469 г.: И того же дни отплывше от Новагорода 60 верстъ, начевали, а на утрее обедали на Рознежи, а начевали на Чебоксаре, а от Чебоксари шли весь день, да и ночь ту всю шли, и приидоша под Казань на раннеи зоре маиа 21, в неделю 50-ю, и вышед ис суд поидоша на посад, а Татаром Казаньскым еще всемъ спящим, и повелеша трубити, а Татаръ начаша сечи и грабити и в полон имати. А что полонъ был туто на посаде христианскои, Московскои и Рязаньскои, Литовъскои, Вяцкои и Устюжскои и Пермьскои и иных прочих градов, тех всех ополониша, а посады их все со все стороны зажгоша.

  • Анонимно
    27.02.2017 20:07

    Русский историк Н. М. Карамзин (1766-1826г.г.) в своем труде «История государства Российского» С-Петербург, 1818 г. том 3 стр.172 пишет: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей».

    П. В. Знаменский - профессор казанский священник и миссионер в книге «Казанские татары» г. Казань, 1910 г., стр. 8 : «Сами татары называют себя булгарами…».

    • Анонимно
      27.02.2017 20:31

      Карамзин был фантаст,а не историк!)))
      А про Знаменского,ну что про него говорить,просто татар с чувашами перепутал,бывает...)))

      Вы так и не ответили... Почему у татар-язык кипчакский?))))

      Чуваши потомки волжских булгар.Чуваши на Средней Волги жили задолго до нападения татар.Дунайские хаган-болгары и Кубанские чёрные болгары связаны с ними".
      А.А.Куник.

      Болгары говорили на чувашском языке, в Волжской Булгарии государственным языком был чувашский язык. Прямыми потомками волжских болгар являются только чуваши". В.Д.Димитриев.

      "Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, принадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.

      • Анонимно
        28.02.2017 13:31

        Чуваши вплоть до ХХ века были бесписьменным народом, т.е. неграмотные. А булгары после себя оставили письменное наследие. Следовательно, булгары не могут быть предками чуваш. Кроме того, булгары были мусульманами и писали на арабской графике. А чуваши никогда не были мусульманами.

        • Анонимно
          1.03.2017 16:23

          Арабская графика, мусульманские реалии и старочувашский язык. Учи матчасть!

          • Анонимно
            2.03.2017 14:11

            Мдаа.... У некоторых никак не получается связать воедино эти три вещи! Элементарно же!

  • Анонимно
    28.02.2017 18:09

    Историческая ложь может оскорблять вещего так же как историческая правда невежду. Олжас Сулейменов. Несколько слов по полемике. Все начинается с основ, основания, фундамента! Необходимо большое внимание к истокам... Не зная основ глупо спорить ! Высокая полемика предполагает корректность. Да бы не попасть в глупую ситуацию надо иметь объемное видение, глубокое познание экономической географии, хотя бы, с 5 века до н.э. и до современности. При этом необходимо знать языки !

  • Анонимно
    1.03.2017 08:40

    Не плохо было бы почитать про экономику Золотой Орды, и попытаться не тянуть этого в современную жизнь.

  • Анонимно
    1.03.2017 11:06

    Экономика Золотой Орды - это интересный вопрос. Например, именно там впервые в Восточной Европе была налажена ямская служба.

    • Анонимно
      1.03.2017 12:02

      И впервые в Европе стали использовать бумажные деньги.

    • Анонимно
      1.03.2017 17:06

      Напомню, что настоящие монгольские племена под названием "татары" жили в VI—XIII веках далеко в степях Центральной Азии и к современным татарам никакого отношения не имеют. У современных татар в предках значится совсем другие народы, поэтому справедливости ради "татарами" они называться не могут.

      • Анонимно
        1.03.2017 19:29

        Империя Чингиса был татаро-тюркским. Монголы тут ни причем.

        • Анонимно
          2.03.2017 10:39

          кто вам сказал что он был татарином?

          • Анонимно
            2.03.2017 11:10

            Он же из тюркского рода ша-то.

            "Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от земель киданей. Племена татар происходят от особого рода ша-то. Поэтому о них не было известно в течении ряда поколений. Их имеются три рода: черные, белые и дикие".
            Мэн да бэй лу

            "Что касается татарского владетеля Тэмоджина, то он высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Это то, чем он отличается от других".
            Мэн да бэй лу

            • Анонимно
              3.03.2017 16:58

              это что ваши бредни? это что исторический документ?

              • Анонимно
                3.03.2017 21:44

                Вы что,конечно же да!
                Жаль что столь прекрасный предмет как историю вы оставили без внимания...

      • Анонимно
        2.03.2017 13:03

        Напомню,что настоящие татары Чингисхана-тюрки,также как и мы сейчас:

        Ал-Казвини
        "Страна татар. Огромная ветвь тюркских народностей, проживающая на востоке шестого климата. Они чем-то похожи на хищных зверей по своему жестокосердию, резкости характера, крепости тела и грубости нравов."

        Анонимный персидский автор XIII в.: «В 617/1220 году выступили тюрки-татары. Они дошли до Ирака [Персидского] и совершили бесчисленные убийства.

        В этом (617 по мусульманскому летоисчислению) году в страны ислама явились Татары, большое тюркское племя, места обитания которого горы Тамгаджския, около Китая; между ними и странами мусульманскими более 6 месяцев (пути). Причина их появления была такая: царь их, по прозванию Чингизхан, известный под именем Темучина, покинув свои земли, двинулся в страны Туркестана..." (В.Тизенгаузен "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды"
        Ибн аль Асир

        • Анонимно
          3.03.2017 17:00

          тут речь идет о казахах и узбеках они не татары и себя таковыми не считают!

          • Анонимно
            3.03.2017 18:58

            Лол,
            Да вы читать не умеете!))))
            Там же четко написано ТАТАРЫ!)))

  • Анонимно
    1.03.2017 16:56

    ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК “ЗАПРЕТИЛИ” НАРОД
    Речь пойдёт об одном из крупнейших народов Евразии – булгарах (волжских татарах). От Волги и Камы до Дуная простиралась в VII веке Великая Болгария. После ее падения дунайские болгары потеряли древнеболгарский язык (тюркский) и заговорили на славянском – современном болгарском языке. На Волге и Урале они сохранили язык, но потеряли свое название.

    Никто сейчас и не подозревает, что до 1917 г. “татарами” назывались только потомки живших в Степи Половецкой (Дешт-и-Кыпчак) кыпчакских и татаро-монгольских племён, рассеянные по всей России – татары литовские, крымские, кавказские… Также татарами звали “служилых татар” - ногайцев, касимовских татар и других тюрков, которые со времён Ивана Грозного составляли значительную часть дворянского сословия. А на Волге, как следует из статьи “Россия” Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона, жили волжские булгары.

    Потом была Революция. Булгары приняли её с радостью, потому что идеи большевиков были созвучны цели Движения Волжских Булгарских Мусульман (Ваисовское движение). Именно булгарские мусульмане установили Советскую власть на Волге и Урале. В благодарность за это и в память о погибшем в 1918 г. Сардаре Ваисове большевики разрешили украсить башню Суюмбики в Казанском Кремле полумесяцем. Но после смерти Сардара Ваисова, которому большевики доверяли всецело, "татаристам" удалось убедить наркома по делам национальностей И.В. Сталина, что Ваисовское движение таит в себе угрозу для целостности РСФСР. В результате в 1923 году имя "булгары" было запрещено, лидеры Движения расстреляны, а рядовые участники сосланы. Была образована Татарская автономия в составе РСФСР, а населению с тех пор стали выдавать паспорта с записями "татарин/татарка".

    • Анонимно
      1.03.2017 19:43

      Ну и сказочку вы нам выдали!)))

      Булгарист,уймитесь уже...

      "Энциклопедического словаря Брокгауза и Евфрона, жили волжские булгары."-да жили,но потом пришли татары.))))


      "В результате в 1923 году имя "булгары" было запрещено"-поподробнее.Кем запрещено?Зачем запрещено?С какой целью запрещено?

      З.Ы.Вы так и не ответили:"Почему если вы считаете татар булгарами,у нас кипчакский язык?"А у чувашей-единственно сохранившейся булгарский?

      • Анонимно
        2.03.2017 14:16

        Вот ещё один вопрос- выручалочка. Почему татарский язык родственен с башкирским, крымско-татарским, ногайским, кумыкским, казахским, каракалпакским и другими кипчакскими языками? Конечно, у них у всех есть родство и с чувашским. Но это родство совсем другого уровня и никак не относятся к периодам Золотой Орды и Волжской Булгарии.

    • Анонимно
      2.03.2017 14:10

      16 56 А ведь написано правильно.Даже исходя из того,что Мишары себя называли не Мишарами ,а Татарами.Если ОНИ Татары , то Казанские Татары кто тогда ?Только не надо голословно называть ,что Мишары и Казанские Татары одно и то же.Работаю с Мишарами ,Ни один себя не перечисляет к Казанским Татарам ,то есть отношения никакого не имеют.

  • Анонимно
    21.03.2017 14:21

    Ф.Ш.Хузин «Болгар иле hэм анын шэhэрлэре» - «Страна Булгария и ее города» Казань 2005г. Стр. 224: «… Гомумэн XII-XIV гасырда Дэште Кыпчакта яшэгэн халыкларнын hэр берсе археологиядэ якты эз калдырган. Э менэ конкрет татарларнын эзлэрен таба алмыйлар эле. Шулай икэн. Алтын Урда ничек татар дэулэте булсын ди инде ?».
    «… в XII-XIV веках живший в Дэшти Кипчак каждый народ оставилсвой яркий след.
    А вот конкретно следов татар не находят. После всего этого можно ли утверждать что Золотая Орда была татарским государством?»

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль