Политика 
15.02.2014

«Нам сообщили, что Ельцин заболел. Мы подумали, что это была «политическая болезнь»

МИНТИМЕР ШАЙМИЕВ: «ГОРБАЧЕВ МЕНЯ НЕ ПУСКАЛ НА ТРИБУНУ, Я ПРОРВАЛСЯ»

Первый президент Татарстана, госсоветник РТ Минтимер Шаймиев:

— Уважаемые участники сегодняшней встречи, круглого стола! Прежде всего от всей души хочется накануне 20-летия договора 1994 года поблагодарить всех участников этого процесса, людей, сыгравших историческую роль. Не нужно бояться этого слова — что случилось, то случилось: мы оказались на том месте, в то время, в его подготовке, подписании и реализации его основных положений и соглашений по экономическим вопросам.

С учетом прозвучавших сегодня выступлений хотел бы я сказать несколько слов об истоках этого договорного процесса, как это оказалось возможно. Действительно, этот вопрос присутствует, мы же не заключали договоры когда-то. И правильно было сказано, сам факт того, что с Россией был подписан договор, — это уже история тех лет, имеющая последствия во все времена.

А ведь все началось с того, что 6 августа 1990 года председатель Верховного Совета Российской Федерации, еще не президент, Борис Николаевич Ельцин приехал в Татарстан посмотреть своими глазами. Информация вся шла, республика (речь о национальных вопросах — ред.) стояла на дыбах, все на ногах, не только в Казани, во всех районах, в сельских населенных пунктах, как убедился Борис Николаевич. Он говорит: «Не может же быть, чтобы, как в Казани, как в Альметьевске мы видели». Я сказал: «Давайте заедем». Мы поехали в село Мамадышского района, тогда он убедился сам. А ведь он был как знаменосец перестройки. Он увидел, что так дальше нельзя, он приехал сюда. Верховный Совет Российской Федерации, его поведение в те годы, уже прекрасно знаем стремления, — без роли его личности были бы невозможны все эти процессы и закрепление результата. И первый раз, когда он действительно сказал те известные слова («Берите суверенитета столько, сколько проглотите» — ред.) не для эффекта.

Вечером, когда встречались с общественностью в УНИКСе, — это же не организованная публика, так будем говорить, сами по себе, — (Ельцин сказал — ред.), что берите столько суверенитета, сколько сможете освоить, и еще круче. Тогда было сказано. И вот тогда мы после этой встречи сели за ужин, то есть пообедать первый раз за этот день. И тогда же он первым делом сказал, еще есть-то не начали: я дам вам полную свободу, берите, сколько сможете освоить. Абсолютно осознанно.

Это ведь представьте себе! Тогда говорит, (он обращался ко мне — Минтимер): «Что будем делать, Минтимер?» «Что будем делать, мы же не уйдем из России!» Мы уже, конечно, давно ожидали его приезд, хотя это было быстро решено. Сказали, что надо договариваться, вы же видели, что творится в республике, — требование полной независимости. Он это сам услышал, когда задали ему вопрос в союзе писателей во время встречи с интеллигенцией: «Что бы вы, Борис Николаевич, сделали, если бы были татарином?» Он тогда сказал: «Я бы боролся за самостоятельность Татарстана». Это его слова. Тогда ему сказали: «Конечно, надо договариваться, надо находить формы».

И было решено за один присест, что надо создать рабочую группу, экспертную по подготовке договора. И, по сути дела, когда он уехал, мы решили такую группу создать. И вскоре создали, и они во главе с Геннадием Бурбулисом. Это человек, может быть, не всегда публичный, но очень вдумчивый. Вот так было все заложено, по сути дела, за один присест, решили, что надо договариваться, находить формы договора и информировать население о том, как идут дела.

.
Минтимер Шаймиев и Борис Ельцин

Мы помним, когда они упирались. Была такая договоренность, что если дальше не можем двигаться, если есть вопросы, которые невозможно решить, — нужно наше вмешательство. И с карандашом на руках Борис Николаевич, с нашим присутствием, меня приглашал, мы рассуждали, как дальше двигаться. Он тогда сказал: давайте от простого к сложному, но договор должны сделать.

Представьте его положение в то время, как крутилась страна, какое значение придавалось (договору — ред.), как надо было над этим работать. Вот таким образом, еще за четыре года, не имея еще ни новой Конституции Татарстана, ни тем более Конституции Российской Федерации, мы начали работать над договором. Свою роль сыграла и декларация о государственном суверенитете Татарстана, этот документ, должен сказать вам, безупречен, особенно исходя из ситуации того времени. Тогда в пятом пункте декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан впервые прозвучало слово «договор». Это произошло 6 июня (1990 года — ред.), и когда 30 августа этого же года мы приняли декларацию о государственном суверенитете, мы записали в ее пятом пункте, что настоящая декларация является основой для разработки Конституции Татарской ССР, развития законодательства Татарской ССР, участия Татарской ССР в подготовке и заключении союзного договора, договоров с РСФСР и другими республиками, вынесения наиболее важных вопросов государственного строительства Татарской ССР и ее отношений с Союзом ССР, РСФСР и другими республиками на обсуждение народа. Вот какая была декларация. Впервые прозвучало, что это документ, который заявлял наши права, что мы должны договариваться и договорные основы мы заложили вот в этих документах.

Ведь в 1990 году, тогда же бурлила страна, IV съезд народных депутатов СССР, самый интересный момент, создавался новый орган — Совет Федерации, это не тот Совет Федерации, который сейчас есть, — чтобы сохранить Союз, создавался Совет Федерации СССР. И когда мы вышли, даже без разрешения, по сути дела, пошли на трибуну, — ну, это моя миссия была, — озвучить поправки к 127 статье Конституции СССР. Предложили мы изменения к пункту 8, что при создаваемом Совете Федерации СССР руководители автономных республик не только России, но и других союзных республик, должны стать полноправными членами нового Совета Федерации, для участия при разработке союзного договора. Съезд бурлил, Михаил Сергеевич (Горбачев — ред.) меня не пускал на трибуну, я прорвался, ну, там время такое, и потом говорит: «Что тебе, Шаймиев, нужно?» Ну, вы знаете, в то время он еще представлял партию. Говорит: ну, давай. Съезд осознал до конца или нет, я до сих пор не уверен, — я озвучил наши поправки, и съезд проголосовал. Таким образом, руководители всех автономных республик стали полноправными членами Совета Федерации СССР в то время. И благодаря этому мы оказались непосредственными участниками союзного договора.

Я вам должен сказать, что тема союзного договора, — если поднять все архивы, позицию Татарстана и парафирование союзного договора, и процесс работы — это особый разговор. Это исторический документ... В какой форме нами были поставлены вопросы? Одним словом, вопрос был поставлен так: этот договор Татарстан имеет право подписать наряду с союзными республиками, по горизонтали. Именно на съезде было принято решение приступить к разработке союзного договора. В январе мы уже собрались на Огарево и почти безвыездно работали, можно сказать, до самого путча (19 - 21 августа 1991 года — ред.). Работа шла под руководством Михаила Сергеевича непосредственно над текстом союзного договора... К сожалению, я считаю, случился путч. Организаторы путча от желания сохранения Союза сами, своими руками разрушили Союз. Потому что союзный договор уже был парафирован к этому моменту, собирались же 19 августа его подписать. А 19-го случился путч. Союз бы сохранился, но был бы обновленный Союз без прибалтийских республик, их судьба была решена несколько раньше. Я думаю, что это было правильное решение, потому что у них тоже были претензии в историческом плане, отчасти аргументированные.

Вот один момент большой, интересный. Подписание федеративного договора в России состоялось 31 марта 1992 года. Это в Кремле происходило. И вдруг Татарстан не подписывает. Но ведь это был не просто каприз, я вам должен сказать. Мы должны с вами знать, почему так было. Подписание федеративного договора было 31 марта, но 21 марта, за 10 дней до этого, в этот же год, у нас прошел референдум, где 62 процента ответили да на поставленный вопрос («Согласны ли вы, что Республика Татарстан — суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?» — ред.).

Мы уже не могли после этого подписать федеративный договор... Референдум — это высшее решение всего народа, глас народа. Поэтому Татарстан не подписал, но я не говорю о Чечне (она тоже не подписала — ред.).

И есть еще один интересный момент: было обещано, что федеративный договор станет составной частью будущей новой Конституции Российской Федерации. Потом, в ходе принятия Конституции Российской Федерации, об этом замолчали, может быть, потому что тогда Татарстан и Чечня не подписали этот договор. Было три договора: с республиками отдельно, областями и краями отдельно, и с кругами автономными, национальными образованиями, — отдельно. Три договора, и они отличались. Но что примечательно: в федеративном договоре, который подписали остальные все субъекты Российской Федерации, понятия о взаимном делегировании полномочий нет ни в названии, ни в содержании, ни в какой форме. Эта норма, по сути дела, это наша норма, нами была потом согласована в ходе переговоров — понятие о взаимном делегировании полномочий... И вот уже после этого у нас пошли процессы, когда выходили на принятие Конституции. Безусловно, принятие Конституции нашей республики проходило на основе декларации и референдума... Татарстан принял Конституцию на год раньше, чем была принята Конституция Российской Федерации. В ноябре 1992 года приняли мы, и в декабре 1993 года была принята Конституция Российской Федерации.

Когда (она обсуждалась — ред.), и не учитывались наши пожелания, — уже не требования, надо сказать, а наши устремления, — был момент, что мы с Фаридом Хайрулловичем (Мухаметшиным — ред.) ушли с совещания. Покинули его. Да, покинули. И потом уже мы вернулись...

Я вам должен сказать, что 11 статья новой Конституции Российской Федерации, где речь идет о разграничении полномочий между конституциями Российской Федерации и Татарстана и иными договорами («иными договорами» — это слово очень важно), появилась из-за того, что мы вернулись, — наши пожелания учли, и потом это было учтено при принятии новой Конституции Российской Федерации.

.

Процесс, я должен сказать, был очень сложный. Ведь мы не должны забывать, были плюрализм, годы перестройки, изменения. Никого невозможно обвинить, все стремились на максимум, кто как подходит, как понимает. Но мы-то с вами непосредственные участники этого процесса. Ведь до подписания договора 1994 года Татарстан был вне правового поля Российской Федерации, новой Российской Федерации, где уже была Конституция наша принята, уже в декабре 1993 года первые выборы прошли в Государственную думу Российской Федерации, были делегированы представители всех субъектов в Совет Федерации. А мы сказали: мы работаем над договором. Понятно, консультаций много было, обо всем не расскажешь, писать надо. И Бориса Николаевича можно было понять в то время. Но мы сказали: мы работаем с вами четвертый год над договором, когда будет подписан договор, тогда мы проведем выборы. И я вам должен сказать, когда 15 февраля состоялось подписание, мы свое слово сдержали — и уже в марте направили наших представителей в Совет Федерации, и провели выборы в Государственную думу. И таким образом мы вошли в единое правовое поле РФ.

Фарид Хайруллович привел слова Бориса Николаевича Ельцина, который подчеркнул три важнейших момента после подписания договора, когда было сказано, что этот договор является единственной возможностью действительно цивилизованного, без выкручивания рук снятия противоречий между конституциями Российской Федерации и Татарстана. Процесс был сложный. Но я вот сегодня сижу, слушаю, — ребята, оказывается, были подготовлены, это, видимо, еще та закалка и тот путь, который они прошли. Могу сказать, что это дорогого стоит.

Конечно, я абсолютно согласен, что были важны решительность Бориса Николаевича Ельцина, его понимание обстановки. Он видел, что творится в стране, и понимал, каким образом можно сохранить новое федеративное, только еще задуманное федеративное государство. Он сыграл огромную роль. И я хочу сказать, что нельзя упрощать, это мое твердое убеждение, и акт подписания договора 2007 года. Очень четко, обоснованно здесь было сказано о значении этого договора и на будущее. Это единственный договор, который одобрен, и в установленном порядке прошел через Государственную думу и Совет Федерации, и подписан президентом РФ. Это легко не давалось, — нахождение такого пути конституционного договорного урегулирования... Второй договор, который нелегко давался Владимиру Владимировичу Путину, единственный договор, который был подписан, отклонен, повторно потом, по его же предложению, рассмотрен Государственной думой, — он действует на указанный срок до 2017 года. Это политическая воля, проявленная Борисом Николаевичем в свое время в той ситуации, и Владимиром Владимировичем Путиным. Одно дело — наше понимание, наши устремления, тем более учитывая, что за эти годы произошли огромные изменения в самосознании нашего многонационального народа. Безусловно, и татарского народа, потому что ущемленность была в начале перестройки. И те требования, те устремления — это невозможно было не учитывать, потому что это роль масс, которую мы с вами все больше сейчас видим, в сегодняшней жизни, в условиях демократизации.

Поэтому всегда говорили: строительство демократического государства России может быть только как демократического федеративного государства. Тяжелый путь, да, тяжелейший. Потому что таких федераций, как Россия, с такими составляющими, и с тем, как страна образовывалась, какова ее история, такого нет. Мы знаем, что искали пути Швейцарская Федерация или Федерация Германии, Соединенные Штаты Америки, много сегодня об этом было сказано. У России путь намного сложнее. Но иного пути нет, и это легко не дается. Я почему это хочу сказать? Мы видим то давление, которое делается. По сути дела, Россия является оплотом надежд и стабильности для многих, не только для самой России. Мы же с вами видим, как непросто идут сегодня международные процессы, конфликты. Не будь России, нашлись бы желающие очень быстро разобраться с устремлениями ряда государств. В этих условиях важно, чтобы Россия имела свой голос. Очень важно, как бы это сложно ни было, сохранять целостность Российской Федерации. Те процессы, демократические, которые внутри Российской Федерации, они должны больше укрепляться. Вот понимания этого надо добиваться в российской политической жизни. И в этом немалый вклад делает Татарстан — не только вчера, но и на будущее. Потому что у нас есть потенциал, зрелость, потому что мы прошли через эти процессы...

Мне понравился сегодня разговор на этом круглом столе. И я согласен, что надо по ряду животрепещущих вопросов, которые возникают на нашем пути, время от времени собираться, обмениваться мнениями. Я считаю, это очень важно, от этого мы все станем только богаче. Есть опыт, есть поколение, которое сегодня у власти и заряжено на успех республики, есть еще более молодое поколение...

.
Марат Галеев

МАРАТ ГАЛЕЕВ: «АКАДЕМИЯ НАУК РЕШИЛА КАЗНИТЬ ПУТЕМ СОЖЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИЮ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ РОССИИ НА ФЕДЕРАТИВНЫХ НАЧАЛАХ»

Председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству, участник переговорного процесса Марат Галеев:

— 20 лет — я думаю, достаточный срок хотя бы для того, чтобы более спокойно попытаться оценить договор. Потому что процесс был действительно эмоциональным, эмоции и сейчас в достаточном количестве есть с разных сторон.

Россия никогда не была федеративным государством за всю свою историю, включая и советский период, несмотря на название. И насколько сложно было воспринять обществу и политикам, принимающим решения, реализовать эти идеи, можно судить по различным примерам. Я вот выбрал один: широко известный в XIX веке историк Костомаров написал докторскую диссертацию о том, чтобы преобразовать Россию на федеративных началах. Негодование академии наук было весьма велико. Настолько это было не воспринято, что решение академии наук было: казнить эту диссертацию путем сожжения. То есть вообще на дух не переносилась сама идея. XIX век — это становление американского федерализма. Сейчас, по разным оценкам (потому что некоторые страны чисто федеративные, не оформлены законодательно, но, по сути, являются федеративными), насчитывается порядка 28 федеративных государств. Казалось бы, немного, но там проживает более 40 процентов населения Земного шара. Это, безусловно, по численности весьма существенно.

Попытки классифицировать федерацию, создать некую идеальную федерацию не удаются, потому что все федерации разные, более того, подвижны в своем строении. И единственное, что их объединяет, что именно государственная власть как минимум имеет два уровня разграничения полномочий. Здесь важно не смешивать с местным самоуправлением, речь идет именно о государственных полномочиях субъектов федерации. Поэтому эта вот идея у нас в стране тоже, как говорится, всегда неоднозначно воспринимается. Потому что ученые с большими степенями пишут и сегодня, что они не могут вместить в свою голову, как это государство в государстве может быть в принципе.

Между тем суть федерализма как раз в том, что элементы государственности имеют субъекты любой федерации. И образовывались они исторически по-разному: либо объединялись, либо, наоборот, разъединялись, чтобы спасти государственность. И это, в общем-то, в новейшей истории происходит, можно сказать, и сейчас, потому что в 93-м году Бельгия спаслась только путем преобразования федерации. Но это не единственный пример, по пути федерализации идут Великобритания, Испания, хотя законодательно это не оформлено. Так что эти идеи достаточно актуальны и будут актуальны, потому что мир полон конфликтов...

И для России идеи федерализма стали в конце XX века весьма актуальными, — это был способ спасения страны от более тяжелых последствий, которые постигли, скажем, Югославию... В Югославии тоже не все однозначно, кончалось кровью, а в Словении мирно... Конфликтные ситуации разрешаются и без крови. Можно считать, что это истинная политика, успешная. И политики, которые умеют это сделать, успешные. Те, которые не могут это реализовать и скатываются на силовые методы, по сути, в истории останутся безуспешными политиками...

Конечно, поскольку Россия не имела никакой своей федеральной истории, федерального построения, сейчас это воспринимается более чем сложно. У нас выработались некие штампы за эти 20 лет по оценке. Но мне представляется, что надо идти дальше, вести исследования этого процесса не по пути повторения пройденного, а искать новые ракурсы. Мы все видим, что в последние лет 10, по сути, слово «федерализм» из речевого оборота политиков ушло. Его нет. Приняты законы по экстремизму, по сепаратизму как форме экстремизма. И любое действие, направленное в развитие федеративных отношений, часто трактуется как сепаратизм. Поэтому научные исследования этих процессов, объективные научные исследования без конъюнктурных моментов, не представляются... Было бы очень хорошо, если бы ученые занялись исследованием соотношения понятий «сепаратизм» и «федерализм» сегодня...

Как понимать? Где границы начала сепаратизма и где границы исследования развития государственного устройства в рамках федеративного устройства? Этих исследований нет, поэтому любой, по сути, шаг в сторону самостоятельности субъектов чаще всего сейчас воспринимается как сепаратизм и развитие новых центробежных тенденций, о чем говорил Шахрай на одном из последних выступлений у нас в республике к 20-летию нашей Конституции. Поэтому мне кажется, что это все нужно исследовать, и это достаточно полезно было бы для государства. Я понимаю центральное руководство государства российского, когда оно в новом политическом цикле в начале 2000-х годов стало усиливать именно централизаторские функции государства.

Почему я понимаю? Потому что полная пошла неразбериха. Была принята Конституция, но субъекты, не имея на то полномочий, часто освобождали от налогов просто так. Некоторые субъекты вообще перестали собирать налоги. Татарстан в этом случае как раз является исключением, потому что договор позволял на правовых основах делегированных полномочий вести свою политику взаимоотношений с федеральным центром, включая сбор налогов и налоговые перечисления в федеральный бюджет. Они были определены как договором, так и конкретными межбюджетными соглашениями, которые заключались на пять лет и корректировались каждый год, то есть на правовой основе. Но на неправовой основе, не имея никаких на то оснований, огромное количество субъектов просто так освобождали на тот или иной период от федеральных налогов, пытаясь таким беззаконным способом спасти те или иные предприятия, как правило, мотивировка была такой. И что было весьма интересно: у тех, кто больше всех кричал о единстве России на Дальнем Востоке, нерушимости и прочее, злоупотреблений в этой части, как правило, бывало больше всего, — под шумок, под патриотические речи... Татарстан в этом смысле как раз вел дела правовым путем, но все шишки в пропагандистском и идеологическом плане, в общем-то, летели на Татарстан...

Здесь вот эта эмоциональная составляющая заставляет меня обратиться вообще к сущности человека, сколько в нем рационального и иррационального. Марксистская теория всегда исходила из рационального поведения человека, как правило. В конце XX века, где-то в последние 15 лет XX века, многие нобелевские лауреаты обратились на исследования не самой экономики, а человеческого фактора, причем исследовали при принятии решений на бирже, как ведут себя при принятии тех или иных решений люди, большие группы людей. На конкретных фактах и примерах выявляли, что успешные игроки на бирже рано или поздно делают ошибки, хотя вроде бы пытаются учитывать факты. Но здесь большие факторы неопределенности, и успешные игроки обязательно будут делать ошибки. Это современные нобелевские лауреаты, исследующие сущность человека при принятии решений, объясняют тем, что любой человек отнюдь не всегда ориентируется на рациональные факторы при принятии решений. Чаще всего, рано или поздно, пробиваются иррациональные факторы, то есть эмоциональные в какой-то мере.

Что же говорить, если это касается государственного устройства страны с такой историей, как у России, где еще плюс ко всему этнические факторы задействованы, разные цивилизационные ценности в виде различных конфессий и так далее. Здесь чувственные начала человека, эмоциональные, то есть иррациональные, они, я думаю, даже превышают рациональные начала, и отсюда такие эмоциональные оценки на уровне абсолютного неприятия некоторых идей, что было с диссертацией Костомарова. Кстати, Костомаров потом написал вторую диссертацию, но по этнографии, он был доктором, успешным историком, но первая докторская для него была в прямом смысле слова трагичной. Это хорошая иллюстрация сути российского общества. Изменилось ли оно сегодня? Конечно, нет, с точки зрения восприятия идей децентрализации, потому что он это придумал в условиях крепостного права с тем, чтобы как-то облегчить положение регионов от двойного гнета царизма и крепостного права, для этого у него были рождены идеи федерализма. Но мы-то прекрасно понимаем, что до 70-х годов XX века у нас полукрепостное право в колхозах существовало в завуалированном виде, люди там были без паспортов, без зарплат. Ведь то же, как при крепостном праве, по сути, бесправными были. И, безусловно, провозглашенный федерализм никак не был реализован, коль скоро царь в виде генерального секретаря определял все основные, так сказать, формы жизни государства. И более того, у тех, кто что-то говорил не так, были судьбы, похожие на судьбу диссертации Костомарова, — прямые репрессии.

.

Я хоть и ровесник Победы, 45-го года рождения, но я собственными ушами еще слышал, когда пришивали ярлык султангалиевщины одним, другим правый или левый уклон приписывали. То есть это очень живуче. От этого очень сильно пострадали все виды общественных наук... Боязнь репрессии. Отсюда конъюнктурность наших всех общественных наук. Отсюда нежелание исследовать эти вот вопросы, скажем, сепаратизм и федерализм. Охотников немного найдется. Исследования по договору, как правило, критические, негативные, что не нужно было этого делать, — тогда как договор, в принципе, заинтересовал ученых во многих европейских странах. В Соединенных Штатах, в Канаде его изучают... Это не значит, что все было позитивно, это был серьезный опыт прорыва, попытки правовым путем отрегулировать федеративные отношения, по сути, может быть, впервые в российской истории. В этом, я считаю, непреходящее значение договора.

На переговорах, которые длились более трех лет, наша страна опиралась на международное право в первую очередь, что было, конечно, непривычно для федеральной страны. В этой запертой стране, где о деятельности ООН, по сути, народ ничего не знал, международные правовые документы, как правило, упоминались, но внутреннее содержание было известно в одном городе только — в столице. Равно как существовала монополия на любую внешнюю деятельность, включая торговлю. Монополия на внешнюю торговлю — это незыблемый постулат советского государства, понятно, почему. И следы от этой монополии сейчас находятся также в практическом законодательстве, которое относится к внешней торговле, где пошлины, по сути, централизуются. И если брать пример Татарстана, то Татарстан перечисляет в федеральный бюджет порядка 600 миллиардов нефтяных доходов, 8 процентов остается здесь. Это при наличии конституционной статьи, что это предмет совместного ведения, это при наличии международного правового документа о том, что земля и недра используются тем народом, который проживает на этой территории. Статья 1 международного пакта о правах народа 66-го года, ратифицирована Российской Федерацией, но все говорят, что это наследие колониализма, дескать, поэтому приняли. Но там есть очень хорошая 50-я статья, которая говорит, что все нормы статьи 1 о том, что распоряжаются недрами, землей те народы, которые проживают на данной территории, сохраняет силу для федеративного государства. Сейчас от этого отошли... Но это становится актуальным просто потому, что динамика российской экономики в последние годы потихоньку замедлилась настолько, что все больше речей о поиске новых моделей развития, новых стимулов развития. И подлинная федерализация предполагает не наличие 10 субъектов-доноров и остальных 70 с лишним иждивенцев, она предполагает переход на стимулирующие инструменты, чтобы креатив субъектов шел на саморазвитие, а не на то, чтобы весь креатив субъектов был — как больше получить средств из федерального бюджета. При такой системе всегда возникает огромное количество промежуточных структур, наступает бюрократизация, когда 70 с лишним процентов перераспределяется по новой. И здесь находятся те, которые думают не о креативе саморазвития, а о креативе вытащить деньги из федерального центра. И усилия на колесо экономики направляются не поступательно, а вбок. Угол может быть разным. Иногда превращается в тупой, если на это колесо садятся просто «пилильщики».

Поэтому, я думаю, договор должен изучаться в новых ракурсах. Мне бы хотелось, чтобы круглый стол именно дал некий импульс в этом плане. И безусловно, федерализация России, на мой личный взгляд, действительно реальная федерализация даст новый импульс для нашего развития.

.
Александр Гусев

АЛЕКСАНДР ГУСЕВ: «МЫ НЕОДНОКРАТНО ДОКАЗЫВАЛИ, ЧТО ТАТАРСТАН НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ ВЫЙТИ ИЗ СОСТАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Заместитель председателя Государственного Совета РТ Александр Гусев:

— Уважаемые участники круглого стола, мне бы хотелось возвратиться в начало 90-х годов, потому что я считал и считаю, что это были годы, самые сложные и трудные для становления нашей республики. Естественно, такие мероприятия, как принятие декларации, Конституции Республики Татарстан, референдум, особенно референдум, они вызвали волну негодования и обвинения руководителей Татарстана в сепаратизме, национализме и так далее. Причем беспрецедентное давление осуществлялось в то время на правоохранительные органы, практически все директивы из федерального центра шли в строгом, приказном порядке — бороться, принять все меры по отношению к руководителям, которые проводят такую националистическую политику. Надо сказать, что не все руководители в то время выдержали такое давление, были руководители, которые по своим уставным правилам выполняли эти указания. Но большинство руководителей правоохранительных органов понимали, что из себя представляет Татарстан, к чему он идет.

Мы неоднократно доказывали и говорили всем, что Татарстан не имеет желания выйти из состава Российской Федерации, Татарстан хочет мирного развития своей республики и имеет на это практически все права, поскольку находится и работает в федеративном государстве. Мы же помним все, как в Татарстан приходили вагоны с надписью «Свободному Татарстану — свободные вагоны». Многие субъекты Российской Федерации поддерживали такое давление центра и пытались помешать развитию в первую очередь экономики нашей республики.

.

Но как бы то ни было, это все осталось позади. И сегодня мы гордимся тем, что события тех дней сплотили все местное руководство, представителей федеральных органов государственной власти, правоохранительные органы в едином порыве сделать Республику Татарстан передовой, стабильной, каковой она и является в настоящее время.

Я хотел бы, подводя итог своему выступлению, сказать, что не только я, а вообще все люди, восхищались руководством республики, в первую очередь Минтимером Шариповичем Шаймиевым. Именно тогда взошла его звезда крупного политика не только российского, но и международного уровня. И люди всегда просто в разговорах говорили, что у вас есть Шаймиев, поэтому вы можете так смело идти. А Шаймиев — это был простой человек, который рисковал своей карьерой политика, и не только карьерой, а вообще там вопрос стоял о возбуждении уголовных дел. Это был уникальный пример того, как руководитель Татарстана вел себя в то время: твердо абсолютно, аргументированно объясняя, проводя свою политику.

Ну, а сегодня, подводя итог, мне бы хотелось сказать, что неоднократно многие политики, руководители России говорили, что договор, первый договор 1994 года, явился именно тем фундаментом, на котором строились отношения федерального центра со всеми субъектами Российской Федерации. А если уж говорить грубо, он практически спас Россию от распада. Мы же помним Уральскую, Дальневосточную республики, чего только не было, все хотели самостоятельности. И после заключения первого договора большинство субъектов РФ пошли по этому пути. Поэтому это величайшее событие в истории не только Татарстана, но и России, и международного, я думаю, федерализма.

.
Василий Лихачев

ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЕВ: «НАСТУПИЛ ПЕРИОД ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕНЕССАНСА ТАТАРСТАНСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИИ»

Фарид Мухаметшин представил Василия Лихачева так: — У меня на руках документ, он подписан первым президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым 19 января 1994 года. Документ о делегации Республики Татарстан для ведения переговоров с Российской Федерацией, обратите внимание, по заключению договора о взаимном делегировании предметов ведения и полномочий. Так вот, Лихачев Василий Николаевич — тогда вице-президент республики, руководитель делегации, возглавлял практически конкретную эту работу. И сегодня он как депутат Государственной Думы, как участник и свидетель принятия второго договора, который, вы знаете, был подписан и уже возведен в ранг федерального закона, который обязателен для всех федеральных структур и для субъектов Российской Федерации в рамках действующей Конституции РФ... Я думаю, нам будет интересно выслушать его мнение через 20 лет. Слово предоставляется Василию Николаевичу Лихачеву».

Депутат Госдумы Российской Федерации Лихачев:

— Спасибо! Я хотел бы прежде всего сказать спасибо Минтимеру Шариповичу за ту возможность — по человеческим меркам, политическим, юридическим и профессиональным, — которую он предоставил мне и членам делегации: отстаивать интересы республики и находиться в очень активном поиске совершенно новых государственно-правовых решений. Мы не должны забывать этот период и должны как можно чаще говорить друг другу спасибо.

Мы собрались совершенно не случайно, это я обращаюсь уже к представителям средств массовой информации. Какая-то логика есть в том, что мы собрались именно 14 числа, в период, когда объявлено олимпийское перемирие. И договор 94-го года — это договор с огромным перспективным, миротворческим, гуманитарным потенциалом. Если коротко сказать и поставить, может быть, точку, я исхожу из того, что мы сегодня присутствуем в период политико-правового ренессанса татарстанской модели развития России и современного регионализма...

Чем это объясняется? Марат Гадыевич несколько аргументов привел, я приведу другие. Сегодня, так получилось, сталкиваюсь очень активно с международными факторами, в том числе по линии совета Европы... Видим, что идеи, наши идеи сегодня активно ложатся на тот фон, достаточно сложный и противоречивый, который создают регионы Северной Италии, Каталонии, Шотландии, Ирландии, Закавказья, Балкан и многие-многие другие современные географические точки и пространства. Я удивился, когда несколько лет назад на столе у генерального секретаря организации по безопасности и сотрудничеству в Европе увидел текст нашего договора. В то время еще международная общественность пыталась найти оптимальную модель по определению статуса Косово, что делать в этом кровавом конфликте между Косово и Сербией? И татарстанская модель в качестве практического решения лежала на столе у многих-многих международных структур.

Сегодня эта задача по-прежнему актуальна. Актуальны тоже, с моей точки зрения, эта модель и этот договор. Они вполне могли бы быть применимыми, обладая огромным прикладным потенциалом, в тех точках, в которых прошли, как ком, «цветные революции». «Цветные революции» — это не модель, это не оптимум какой-то политический и юридический, в том числе международно-правовой, — решение вопросов связано с реализацией прав народов и наций на самоопределение. Татарстанский опыт — да, он пригоден. Я думаю, что через некоторое время и в России заговорят об этом более активно. Делаю этот вывод по своим наблюдениям, потому что политика ручного управления, которую сегодня проводят президент Российской Федерации и его команда, она действительно себя уже исчерпала. Исчерпала с точки зрения физических возможностей Владимира Владимировича, и с точки зрения его определенного разочарования в том, что приходится заниматься в большей степени проблемами не развития России, а обеспечения вопросов безопасности территориальной, географической, продовольственной, юридической, технологической и так далее. И я думаю, что нам, участникам того процесса, еще, может быть, придется встречаться не один раз, чтобы рекомендовать российской федеральной власти, как и в каком направлении двигаться.

Прямое применение опыта Казани и Казани, как столицы Республики Татарстан, я вижу в том процессе, который сегодня уже набрал силу, он связан с реализацией идеи Евразийского экономического союза. К 1 мая должна закончиться квалификация международных документов, которые действуют в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС. 1 января три президента — Путин, Назарбаев и Лукашенко — должны подписать фундаментальные документы, и эта организация запустится.

Если применять опыт Европейского союза, то видно, что Татарстан уже сегодня может претендовать на роль столицы, которая на этом пространстве могла бы принять у себя комитет регионов будущего Евразийского союза. У нас есть опыт, у нас есть ресурсы, у нас есть подготовленные кадры, самое важное, что есть опыт, который нам позволяет двигаться вперед.

И последнее: договор должен был быть подписан не 15, а 14 февраля. 14 февраля 1994 года — это самый активный день наших телефонных переговоров с Минтимером Шариповичем, я больше таких сумм не наговаривал по телефону. Дело в том, что 13 числа из Кремля сообщают, что Борис Николаевич заболел. Первая мысль, что это, наверное, «политическая болезнь» — это отход в сторону. Когда я начинаю по мидовским каналам узнавать, выясняется, что на 14-е число была отложена встреча президента Российской Федерации и премьер-министра Великобритании. Мы подумали: наверное, что-то такое происходит. 14-го я звоню Филатову, звоню Шевченко, Сергею Шахраю. И меня все уверяют, что 15-го числа состоится торжественное подписание договора. Когда мы 15-го прибыли всей командой во главе с Минтимером Шариповичем в Кремль, Борис Николаевич к нам вышел уже после встречи с английским своим визави. И началось написание этой очень серьезной истории, которая перешла в некую актуальную страницу.

Я начал и заканчиваю тем, что мы сегодня в стадии ренессанса. И давайте работать на эту глубокую, перспективную, стратегическую идею.

.
Рафаэль Хакимов

РАФАЭЛЬ ХАКИМОВ: «КОГДА СЕГОДНЯ ГОВОРЯТ, ЧТО ТАТАРСТАН — ОДИН ИЗ САМЫХ СТАБИЛЬНЫХ РЕГИОНОВ В РОССИИ, ЭТО БЛАГОДАРЯ ДОГОВОРУ»

Вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ, депутат ГС РТ, экс-советник первого президента РТ Рафаэль Хакимов:

— Уважаемые коллеги! Здесь уже рассказали всю предысторию подписания договора, все более важные этапы... У нас тогда уже была республика, собственно. Для чего надо было заново Республику Татарстан вот так провозглашать, принимать декларации? Республика, она все же учреждалась, а в 90-е годы мы уже самоопределялись. И вот договор поставил точку под этим процессом, поскольку все наши шаги в виде декларации, референдума, Конституции — они создавали напряженность между Казанью и Москвой, и разрядка произошла благодаря договору. И после этого наступила стабильность. Когда сегодня говорят, что Татарстан — это один из самых стабильных регионов в России, то это благодаря вот этому договору.

Я на этом акцентирую, поскольку журналисты только что у меня спросили: «А зачем проводить юбилей, 20 лет? Ведь уже договор не работает. Каково его значение? Нас всех привели в соответствие». Но надо иметь в виду, что в соответствие, да, привели, но ведь в те годы была правовая неразбериха. Как, какие законы принимались? Этих нет, других нет. Нам надо было как-то республику выводить из этой ситуации, и мы иногда принимали законы в таком опережающем режиме. А вот договор, он уже поставил точку, и все эти проблемы он снял. Поэтому есть историческое значение у договора, но есть и сегодня его последствия, которые мы вполне ощущаем. Поскольку договор кроме налоговых послаблений, определенности в отношениях, он позволил еще нам выработать собственную политику. Ведь мы начали думать своей головой, исходить из тех интересов, которые были у республики, учитывать те особенности, которые есть именно у нас...

Но главная там была проблема в том, конечно, что у нас многонациональная республика. И надо было избежать конфликта, и та политика, которая была выработана в межнациональных отношениях, она позволила стабилизировать обстановку. Но и экономическая политика, ведь ее основы заложили именно тогда, и это позволило создать собственную инфраструктуру. И эта инфраструктура работает и сегодня. И сегодня, если мы вот так быстро развиваемся экономически, то потому что именно тогда заложили свою собственную самостоятельную экономическую политику.

Конечно, особенно болезненным был вопрос культуры, поскольку татары говорили, что нас ущемляют... Договор позволил выправить и эту политику, и сегодня нет уже таких разговоров, сегодня мы спокойно говорим о том, что наша культура не только сохранилась, но и развивается.

Надо сказать, что тогда было совершенно новым прорывом, — это то, что мы начали устанавливать внешние связи, проводить свою международную политику, вот как раз с Василием Николаевичем, он во главе этого дела стоял. И те статьи в договоре, в которых записаны наши права в сфере внешних связей, они стали основой федерального закона. И сегодня они приняты уже как федеральный закон, они действующие. Это, конечно, тоже было большим достижением.

В договоре 2007 года, казалось бы, нет таких статей, нет преференций... Но это политический шаг, у него важный политический потенциал. Я скажу так: сложились особые отношения между Казанью и Москвой, поскольку других договоров больше не было. Но и не случайно, я так думаю, Путин часто приезжает сюда, ему здесь в Татарстане нравится, он ставит нас в пример. Это ведь тоже достижение, чему способствовал договор 2007 года, когда мы пришли к общему пониманию во многих этих вопросах. Эти два договора, они определили авангардную роль Татарстана среди всех субъектов Российской Федерации...

Читайте также:

«Минтимер, что будем делать? Ведь вы же не уйдете из России»

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (112) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    15.02.2014 11:18

    Шаймиев политик века!благодаря ему у нас стабильность в регионе,это могут подтвердить больше половина населения нашей страны.

    • Анонимно
      15.02.2014 11:37

      Эта стабильность достигнута закрыванием глаз на распространение радикального ислама. Причем отправка на учебу заграницу в радикальные учебные заведения финансировалась из бюджета РТ. Вот они и набирали силу в 90-ые, а сейчас вылезают из всех щелей. Плюс распределение финпотоков среди своих таким образом, что даже при большом желании никто из местных ничего не сможет противопоставить местной власти. А про экономику местную вообще лучше не говорить!

      • Анонимно
        15.02.2014 12:51

        А радикальный ислам и появился как ответ на Афганистан.

        • Анонимно
          15.02.2014 13:37

          Я имел в виду его распространение на территории РТ

          • Анонимно
            15.02.2014 22:43

            Бред. Радикальный ислам - общемировая тенденция, а не болезнь Татарстана.В Татарстане в ислам пришло молодое поколение, а оно мыслит более максималистски + СМИ, которое делает из мусульман врагов общества

            • Анонимно
              15.02.2014 23:45

              Радикальный ислам возник как отклик на оккупацию палестинских земель, после Второй Мировой войны, на попытки запада установить свои режимы в богатых нефтью странах арабского Востока и на войну СССР в Афганистане.

        • Анонимно
          16.02.2014 04:50

          Исламский радикализм появился гораздо раньше афганского похода, а именно на Ближнем Востоке в ответ на жестокости Израиля в отношении палестинцев.

    • Анонимно
      15.02.2014 12:31

      Причем тут Шаймиев? Этот договор был подписан благодаря дружбе Сабирова с Черномырдиным. А Сабирова потом убрали, понятно почему....

    • Анонимно
      15.02.2014 15:43

      Бабай воспользовался пьяным состояние Ельцина - и протащил национализм не надо делать из него героя - русским в татарстане все сложнее и сложнее

      • Анонимно
        16.02.2014 04:55

        //...русским в татарстане все сложнее и сложнее// - Наверное, поэтому, численность русских в Татарстане между двумя последними переписями выросла на 10 тысяч человек. При этом Татарстан единственный субъект Приволжского федерального округа, где наблюдается такая положительная динамика прироста численности русского населения.

      • Анонимно
        16.02.2014 11:46

        а где именно тяжело русским? Мой руководитель - русский, а не вижу, чтобы его как то притесняли.

  • NIYAZ
    15.02.2014 11:20

    Интересно мнение Минниханова о федерализме и об институте президентств

  • Анонимно
    15.02.2014 11:40

    При Брежневе тоже так говорили, что мол зато все стабильно и еще- лишь бы не было войны!)) И народ аплодировал! В магазинах все было по талонам, а народ аплодировал! Какой все таки у нас замечательный народ!

  • Анонимно
    15.02.2014 11:44

    Ну молодец Минтимер Шарипович! Все грамотно, изложил все факты. Огромное спасибо вам,на самом деле с Божьей Волей "Без Булдырабыз!"

  • Анонимно
    15.02.2014 11:47

    Мне понравилось как в комментах Тимур пишет- если бы Шаймиев себе и сыновьям не забрал самые лакомые куски республиканской собственности, то забрал бы Чубайс!)) Других путей значит нет? Ай! Молодца!

    • Timur
      15.02.2014 13:13

      Что опять не так? По всей России матушке есть хотя бы один олигарх татарин?Есть один,Ахметов,но он каким то образом на Украине оказался.Так что "Чубайсята" попилили все что можно,а шустрые ребята типа Ходорсковского на день рождения которого убрали мера чувствовали за собой вседозволенность и силу.Любимец публики,женщин,организатор тел.программы "Взгляд" Влад Листьев стал жертвой тех же братков.О чем вы тут говорите,господа или мимо проходящие?

      • Анонимно
        15.02.2014 19:37

        тебе то тоже кусок достался пожирней.вон как защищаешь!!!

      • Анонимно
        15.02.2014 20:02

        Со списком Форбс то как быть?Там ведь они "родные",булдырдылар,а народу какая разница, кто хапнул народное достояние,свои или чужие?

        • Анонимно
          17.02.2014 00:50

          //...а народу какая разница, кто хапнул народное достояние,свои или чужие?// - Разница большая, вон в соседнем Башкортостане "Башнефть" досталась какому-то НПК "Система" (а за ним стоит "иудобанкирщина" и, говорят, небезызвестный Дерипаска). Теперь братья-башкиры сосут лапу, а татары оттуда перебираются в Татарстан. Татарские собственники татарстанских активов ведут себя, шюкюралла, очень скромно, яхты-авианосцы не покупают, в "Челси" не вкладываются, все их доходы фундируются на территории Татарстана, а значит служат на пользу его народа. Не думаю, что, попади наша собственность в лапы "абрамовичей-вексельбергов", от этого была бы большая файда нам с вами. Пусть уж свои татарские собственники делами заправляют.

  • Анонимно
    15.02.2014 11:56

    Уважение Шаймиеву,Мухаметшину,Хакимову -МОЛОДЦЫ!Такую работу они сделали во благо Татарстана. Кто не согласен посмотрите соседние регионы Удмуртию,Марий Эл,Кировскую область и т.д.увидите разницу.

    • Анонимно
      15.02.2014 17:49

      У них нет нефти и построенныз при СССР гигантов машиностроения и нефтехимии.

  • Анонимно
    15.02.2014 11:57

    Уважаемый МШШ! Надо осознать (причем, даже, немного поздно), что суверенитет-это не постаревшие, утешающие себя былыми славными временами эгоисты с огромными тающими активами (медом), и растраченной властью (точнее, ее призраком), возвеличившие себя огромными личными расходами, но люди, обслуживающие эти пресловутыми активы (пчелы). Обновляйте лозунг на: "Булдырырга-халык очен!".

  • Анонимно
    15.02.2014 12:17

    От развала СССР выйграли только казахи. Палец об палец не ударив получили нахаляву огромную страну.

  • Анонимно
    15.02.2014 12:26

    хорошее обсуждение, все открыто. спасибо

  • Анонимно
    15.02.2014 12:29

    Их время ушло безвозвратно, и это хорошо. Кончились смутные времена.

    • Анонимно
      16.02.2014 05:12

      //Кончились смутные времена// - Они в России случаются периодически и довольно часто. Очередная смута уже на подходе.

  • Анонимно
    15.02.2014 12:35

    Сидят и хваляться перед друг другом. А жизнь идет своим чередом.

  • Анонимно
    15.02.2014 12:46

    Самая большая ошибка была в том, что политики типа Шаймиева не смогли убедить или настоять на том, что Россия должна быть настоящей федерацией. Не смогли, конечно, по внутренним причинам. Они ведь тоже как и Ельцин были в душе коммунистами. И все их доводы сводились к тем, которыми они приходили к Горбачеву в свое время.Потому и аргументы были - даешь нам вольницу такую же как и для союзных республик. А эта вольница никак не отменяла центральную власть. Потому то и развалился Союз. От центра нечего стало получать, вот и начали думать, куда взгляд кинуть, а центр начал думать, от кого бы освободиться. Россия думала, что все эти республики нахлебник, которые тянут деньги из Москвы. А деньги в основном шли за счет продажи нефти из России. Как только начал источник иссякать, вот и разбежались. А настоящую федерацию цементируют не подачами из центра, предварительно отобрав и свезя все опять в центр. Если бы регионы или республики получали от трудов своих, а не от того, какого начальника в Москве смогут ублажить, то и зависимости от подачек не было бы. Но и не было бы причины уходить из Союза. Союз крепился бы совместными усилиями всех, и никто не мог бы сказать, что нахлебник у другого. Изначально надо было строить отношения по подобию такого договора. Но только всем. В российской федерации должны были бы быть представлены республики, края и большие объединения областей. И все они должны иметь изначально права по формированию центральной власти, а не наоборот. Вот тогда и была бы крепкая федерация, где субъекты не смотрели бы на строну. УПС

  • Анонимно
    15.02.2014 12:57

    Государственные деятели несуществующего государства.

  • Анонимно
    15.02.2014 13:03

    Спасибо Бо, вот ведь какая рифма получилась, за интереснейший материал. Его надо читать всем, особенно тем кто собирается заниматься политикой. Когда то в ходу была порядком теперь истертая фраза которую приписывают Лифшицу - "Делится надо".Теперь в этот ментальный набор надо добавить - "Договариваться надо" и ее автором будем считать по совокупности действий М.Ш.Шаймиева

  • Анонимно
    15.02.2014 13:08

    Хорошо было бы, если на основе договорных отношений, хотя бы большая часть доходов от добычи полезных ископаемых (например нефти), оставалась бы в республике. Мы в большой ответственности у будущего поколения Республики Татарстан, за состояние земель, которая к сожалению истощается с каждым годом. Земли сельскохозяйственного назначения (пашня) используются с отрицательным балансом элементов питания с 90-х годов. А ни сельхозтоваропроизводители, не федеральный и региональный бюджет, не выделяет достаточных средств, для улучшения плодородия почв. А плодородие наших земель - это основа благополучия жителей республики.

  • Анонимно
    15.02.2014 13:12

    Их время никуда не ушло,а только начинается. Бабай все правильно сделал,он дальновидный стратег. Сейчас вы строчите в интернете ложь и глупости в отношении уважаемых людей РФ и РТ вам должно быть стыдно. По всей вероятности у вас были свои личные проблемы в отношении этих вышеперечисленных людей,но это не означает,что они такие как вы хотите представить их своими комментами. Сейчас эти люди стараются объяснить историю вам как все это происходило. Как выше отмечено Шаймиев политик мирового масштаба!и мне и всем кто любит его безразницы до лжи в комментариях. Перед тем как очернять людей подумайте,что все это может бумерангом вам вернуться. Спасибо.

    • Анонимно
      15.02.2014 14:01

      Об этом времени мало кто узнает, т.к. оно предполагает тишину. В тишине происходит основное действо, а писать можно многое, у нас же свобода слова:)

    • Анонимно
      15.02.2014 17:48

      Да-да, например, в виде бонусов от "Оргсинтеза" Шигапову сыну-за гениальный и отверженный вклад. Или в форме золотого парашюта от коммерческой фирмы РТ "Связь- чего -то, нефть - куда-то, что-то где-то, всё-кому-то" бывшему прокурору РТ Амирову.

  • Анонимно
    15.02.2014 13:25

    Уважаемый аноним 12:57 получается по вашему вы живете в несуществующей стране. Вам совет: лучше жевать!

    • Анонимно
      15.02.2014 14:51

      Уважаемый господин! По определению "Страна? — территория, имеющая определённые национальные, климатические (климатические страны и области), культурные (культурные страны и области), исторические (исторические страны и области) или политические границы. Страна может как обладать государственным суверенитетом, так и находиться под суверенитетом другого государства (колонии, подопечные территории)". Куда Вы относите Татарстан?

    • Анонимно
      15.02.2014 15:22

      Россия состоит из множества присоединенной ею стран. Читайте историю.

      • Анонимно
        15.02.2014 17:29

        У Вас с логикой туговато. Присоединенная страна перестает существовать как страна. Историк нашелся.

        • Анонимно
          15.02.2014 18:00

          Вы это у Польши, Латвии,Эстонии, Грузии и прочих стран спросите. Логик нашелся.

        • Анонимно
          15.02.2014 18:45

          В состав России входят Республики. Республика это по определению государство. Загляните в книжкую

  • Анонимно
    15.02.2014 13:28

    Татарстан делал то, что позволяла Москва.

  • Анонимно
    15.02.2014 14:04

    я рекомендую всем казанцам оторвать свои задницы от кресел и отъехать от псевдо блястящега града казань на несколько десятков км вокруг казани на все четыре стороны в ту разруху нищету и беспросветный пессимизм . и я больше чем уверен если вы спросите о роли и пользе суверенитета у обычного мужика или женщины ,то вас облают таким трехэтажным матом что вам и не снилось и это будет весьма справедливо. если кто нить мужественный из вас чтобы задать вопрос народу????

    • Анонимно
      15.02.2014 15:42

      Хватит врать про разруху и нищету. Все у кого есть глаза все видят. Разрухи не наблюдаю, а проблемы есть всегда.

      • Анонимно
        15.02.2014 16:22

        я так понял что вы один из приближённых к телам и соответственно к деньгам. ваше время очень скоро закончится а окончите вы эту вакханалию очень печально и в истории к вам будет только презрение и ненависть. прощевайте. я больше не буду тратить на вас своё время.

        • Анонимно
          15.02.2014 16:48

          Еще бы ты понял как-то иначе. Нет не приближенный, просто профессиональные нытики, круглые сутки вещающие про нищету и разруху, надоели. Да ничего не изменится, разве что "разрухи" будет еще меньше, а ты так и будешь ныть. Про тратить время - насмешил.

          • Анонимно
            15.02.2014 19:07

            то, что народилось, размножилось и закрепилось в эпоху правления мшш в Татарстане и в других субъектах РФ другими их типа лидерами привело почти к распаду самой РФ . поэтому я уверен в том что надо уже и честь знать, в смысле уходя уходи на заслуженный отдых. или весь вопрос в том типа "отнимут или не отнимут "???

    • Анонимно
      16.02.2014 05:29

      //...на несколько десятков км вокруг казани на все четыре стороны в ту разруху нищету и беспросветный пессимизм// - Я каждый день езжу из Казани в Арск на работу. Так вот, утром навстречу едет огромный поток личных машин в сторону Казани, вечером - в сторону Арска. Это, наверное, едет "нищий и беспросветный" народ. На сабантуи из окрестных сел съезжается народ опять же на своих машинах в огромном количестве. Все дома вокруг - просто заглядение. Зачем же свои мрачные видения выдавать за действительность?

  • Анонимно
    15.02.2014 14:20

    Из их воспоминаний вытекает хорошо скрытое сожаление . По-царствуй Б. Ельцин еще лет пять, тогда все их заветные цели и мечты( догадайтесь ув. читатели) наверно были полностью исполнены.

  • Анонимно
    15.02.2014 15:00

    Среди комментаторов есть просто враги нашего родного края,они лживо комментируют те или иные обстоятельства. Наконец-то поймите Бабай наш политик,руководитель,глава нашего общества и всего татарского народа.Сколько моих знакомых,они все поддерживают его взгляды и его мнение,не пересчитать его заслуги перед родиной,так что прошу болтунов,самозванцев,завистников помолчать!

    • Анонимно
      15.02.2014 17:52

      Да, Бабай ваш политик,руководитель,глава вашего общества, но кто ты такой, чтобы говорить от имени всего татарского народа.

  • Анонимно
    15.02.2014 17:14

    Статья написана для повышения статуса Шаймиева в РТ и России перед важным принятием решения о назначении нового Президента РТ , после того как в марте ожидается уход Минниханова в Москву. Дай Бог Шаймиев поставит на этот пост Президента РТ человека, который также как и он будет защищать свой народ, снова начнется прерванное строительство мечетей, и на посту Премьер-министра окажется татар жанлы вэ ислам калебле кеше. А также надо обновить состав Госсовета РТ, чтобы пришли новые кадры, которые переймут опыт предыдещего поколения, и будут служить на благо Татарстана.

    • Анонимно
      15.02.2014 17:23

      Главное Метшина следующим президентом РТ не ставьте, он всех Песошиных и прочих во власть соберет, чтобы на их фоне оставаться единым лидером татариным , а кончится все в итоге плачевно для татарского народа.

      • Анонимно
        16.02.2014 12:06

        Нет, зачем нам Метшин, он только преображает Казань в лучшую сторону. Не будем его ставить, зачем нам-колхозникам театры, спортсмены, зеленые рекорды. Давайте вернем Исхакова, пусть процветает его личная семья.

        • Анонимно
          16.02.2014 16:18

          лично я и моя семья знаем Исхакова как человека не подверженному звезданутой болезни и не подверженному низкому мещанству, воровству и подлости, как это принято сейчас у "настоящих татар". в то время как низкие мещане пересели в люксовые иномарки , Исхаков продолжил ездить на нашей "волге" и за это был высмеян "настоящими татарами". и мне лично кажется что Исхакова не стоит сбрасывать со счетов.

        • Анонимно
          17.02.2014 08:36

          Метшин преображает Казань- это факт, а театры и спортсмены это лишь декорации . Метшин очень сильно хочет стать президентом РТ, и поэтому ему нужны всякие фишки для достижения цели, но Президентом должен быть человек из татарского народа, а вокруг него непонятно кто, он и сам запутался. Так и нацию сгубить не долго.

    • Анонимно
      15.02.2014 17:43

      Что, мечетей мало???!!! И так на каждом углу уже. Кто и что там проповедует толком и не разберешь. А Минниханова в Москву не заберут. И еще - с чего это вдруг Шаймиев будер решать, кто будет регионом руководить?

      • Анонимно
        15.02.2014 22:33

        Да с того мой дорогой друг, что "Миром правит капиталл", - К. Маркс. И этот закон никто не отменял.

      • Анонимно
        16.02.2014 10:11

        Я, лично не против строительства мечетей. Но, хотя бы в пятницу попробуйте проехать по нескольким мечетям по сельским районам, некоторых деревнях по два три мечетя построена и сколько человек читают намаз и убедитесь так, что не неда выпячивать данный конкретный мелкий вопрос, как претензия и главное кому предявляете себе или кому. И еще самый главный вопрос, для не знающих Коран . Мусульманину вообще не нужен не мулла и не мечет, потому что каждый мусульманин к богу обращается самостоятельно, а не через посредника. Все эти церкви, мечети это искусственно придуманные сооружения. Еще раз подчеркиваю мусульманину на пути к богу не нужны ни муллы, ни мечети и так далее. Кыйблага караб баста укы намазынны, имеш мэчетлар аз дип Халыкнын башынкатырма

        • Анонимно
          16.02.2014 12:33

          Мечеть-это одна из форм возвышения, восхваления всевышнего Господа. Они безусловно необходимы людям, как и понимание для чего они человеку.

          • Анонимно
            17.02.2014 14:55

            Для того,чтобы верующего человека держать в смирении и покорности.Других задач у мечетей и церквей нет.Ну разьве что - пожрать вдоволь на халяву.

    • Анонимно
      15.02.2014 19:39

      Сузлэрен хак булсын! Амин!

  • Анонимно
    15.02.2014 18:54

    Шаймиев не умеет говорить правду.

  • Анонимно
    15.02.2014 18:57

    Для чего такие обсуждения? Разговоры - полуправда. Чтобы отвлечь людей от реальных проблем или морочить им голову?

  • Анонимно
    15.02.2014 19:19

    Я заметил что периодически БО публикует статьи о МШШ. Это поддержание "культа личности" или с целью радовать глаза самого МШШ? Какая цель преследуется? Чтобы о себе самом комменты почитать и его фанатов. Наши проиграли в хоккей вот это беда!

  • Анонимно
    15.02.2014 19:38

    Бабай решил не отставать от Рахимова.

  • Анонимно
    15.02.2014 19:42

    Да уж, с Шаймиевым перегнули очередной раз... Ведь Табеев намного больше сделал для для развития Республики! Все крупные заводы построены в его эпоху, а удащливые прибрали себе. И правильно написали наверху насчет заслуги Сабирова М. Г. Интересно почему его не пригласили на круглый стол?

    • Анонимно
      15.02.2014 21:03

      Правильно сделали. У хозяйства должен быть хозяин, а не понятно кто. Пусть владеют имуществом и управляют им, если умеют. Другое дело если начинают помыкать людьми. Вот это плохо.

      • Анонимно
        15.02.2014 23:29

        Как это правильно сделали? За гроши народное достояние прибрали себе, и это правильно?

  • Анонимно
    15.02.2014 19:58

    самовосхваление какое то. республика кипела, хотела независимости... кто кипел? кто хотел? сотая часть процента населения. ну добились вы независимости. Какой? что, лучше народ зажил? В итоге политических интриг, кто то хорошее и безбедное существование себе обеспечил. Да спросите любого крестьянина, будь то татарин или русский, пофиг эта суверенизация. А то от нефти своей землю золотом засыпем.

  • Анонимно
    15.02.2014 21:19

    А что-то Мухаммат Галямовича Сабирова не видно. Во- первых, от нашей республики он подписал договор.Во-вторых его роль не меньше чем у МШШ и Лихачева в подготовке этого договора.

    • Анонимно
      15.02.2014 23:19

      Шаймиев себе все заслуги приписывает! Поэтому и нет Сабирова!

  • Анонимно
    15.02.2014 21:25

    20-годовой отчет акционеров ЗАО "Суверинетет Татарстана" под названием "Как стать миллионером". Вглядитесь в лица на фото, бедных нет, каждый из них до сих пор жует свой кусок суверенного пирога. Вот только старость не жалеет даже богатых... Коммунисты со счетами в капиталистических банках, хоть от пенсии российской откажитесь в знак независимого татарстанского протеста!

    • Анонимно
      16.02.2014 05:54

      //...хоть от пенсии российской откажитесь в знак независимого татарстанского протеста!// - А какая разница, пенсия российская или гвинейская, если человек ее ЗАРАБОТАЛ?

  • Анонимно
    15.02.2014 21:45

    "Вы это у Польши, Латвии,Эстонии, Грузии и прочих стран спросите. Логик нашелся."Вот будет Татарстан как Польша, Латвия, Эстония, Грузия я свои слова обратно возьму.

    • Анонимно
      16.02.2014 18:48

      Мне не интересно возьмете или не возьмете вы свои слова обратно. Факт остается фактом. СССР был союзом государств. Татарстан стал государством в подчинении федеративной республике, так государство российское стало называться при большевиках. Татарстан хотел больше полномочий и стать союзной республикой, без выхода из союза. Союз развалился, но Татарстану удалось отстоять государственность. И не удастся сделать из республики опять провинцию или губернию.

      • Анонимно
        16.02.2014 20:42

        "удалось отстоять государственность." А в чем она заключается?

        • Анонимно
          16.02.2014 22:17

          Остаться Республикой и заключить договор с Москвой. К сожалению русские области так и остались провинциями. Это и есть прямая угроза российскому федерализму.

  • Анонимно
    16.02.2014 08:39

    Здесь есть некоторые комментаторы, которые пишут о том, что Шаймиев говорит неправду и что он не всегда искренен, и, что миллиарды он контролирует. Да отчасти это так, но цеплят по осени считаю: программа ветхого жилья, татарская нация поднялась с колен, только в Казани построено 60 мечетей, 1000 летие, Унивеорсиада и ее плоды, отсутствие в Татарстане воров в законе, программа газификации; когда Фурсенко хотел сократить татарские часы в школе, Шаймиев с трибуны с пеной у рта говорил, что подаст в международный суд о признании татарского языка вторым государственным. Как руководитель, он наиболее близок к родному народу и отстаивает интересы нации, и если он приведет во власть своего человека, то дело его продолжиться. Аллах ана ярдэм бирсен.

  • Анонимно
    16.02.2014 10:33

    Все эти комментарии по своему отражают, в определенном смысле, мнение народа, но есть одно, но. Почему, под видом, суверенитета не большой круг из семьи руководителей, самое интересное люди вчера с высоких трибун говорили о социальной справедливости, более 70 процентов заводов, фабрик превратили в личную собственность и уже имея огромное богатство продолжают богатеть. Неужели не хватает решительности определенную часть средств, бесспорно отнятый у народа направить на общее благосостояние. Например построить дороги, больницы и так далее, а не так как сегодня через аффилированные фирмы приумножать свое богатство. Многие прекрасно понимают, что татарстан лучше выглядит чем другие регионы, но вы друзья усмирите свой аппетит и народ на века будет вас помнить и благотворить .....

  • Анонимно
    16.02.2014 12:09

    "Фонд ветхого жилья" заключалось в том, что, в первую очередь, надо было освободить центр, где дорогая земля. Второе, строительные подряды, отмывание бюджетных денег и денег собранных с предприятий и предпринимателей. Третье, простой люд на окраины, на "свое место", потому что вместо снесенных там же можно было построить хорошие дома и заселить трущобников, но это в задачу не входило.

  • Анонимно
    16.02.2014 14:23

    Лихо они, все что сделано 3х миллионным народом за 70 лет себе в карман положили под сказочки о независимости, и сидят рассуждают с умным видом.

  • Анонимно
    16.02.2014 23:32

    Рассадили орлов по золотым клеткам, не вырвешся теперь, другие лидеры нужны, которым терять нечего.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль