Интернет-конференция 
29.12.2018

Александр Любимов: «Надо обсуждать, что делать после Путина, а не то, как его свергать»

Почему страна 8 лет в стагнации, что делать с пенсиями и самозанятыми и так ли «лихи» были 90-е?

«Скоро уже начнут говорить, что после Брежнева было смутное время, а потом пришел Путин — и все стало хорошо», — опасается президент компании «ВИD», федеральный секретарь Партии Роста Александр Любимов. На интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» легендарный «взгядовец» вспомнил, за что закрывали программу, дал оценку нынешней власти и ее реформам, а также озвучил программные положения Партии Роста по основным вопросам.

Александр Любимов Александр Любимов: «Во власти есть люди, которые вообще не собираются обсуждать с нами свои решения» Фото: ©Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

 «ЧЕМ БОЛЬШЕ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, ТЕМ ТЯЖЕЛЕЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ» 

— Александр Михайлович, вы в Казани бывали?

— Много раз, последний — в августе этого года.

— Изменения в облике и содержании жизни нашего города со стороны видны?

— Вообще во всех городах-миллионниках, особенно в экономически развитых регионах, произошли колоссальные изменения. Критикуя власть, надо все-таки констатировать, что очень много удалось сделать.

— Как вы считаете, если бы власть в стране не была так вертикально интегрирована, регионы лучше бы развивались или хуже? 

— На самом деле проблема в отсутствии обсуждения этой проблемы. Впрочем, как и многих других. Вот недавно Дмитрий Медведев сказал, что решение о пенсионной реформе было сложным, но единственно возможным. Это он так решил? А огромное количество экспертов, да и высокопоставленных чиновников из правительства Медведева так не считают! Мы в Партии Роста тоже так не считаем. Проблема — в отсутствии диалога. Во власти есть люди, которые вообще не собираются обсуждать с нами свои решения.

Что касается регионов, то, с моей точки зрения, бюджетные отношения сильно перекошены в сторону центра. И этому есть объяснение: чем больше свободных людей, тем тяжелее ими управлять. Других объяснений я не нахожу. Если бы у губернаторов было больше экономической свободы, то они были бы более независимы.

«САМОЦЕНЗУРА — ВЕЩЬ ПОЛЕЗНАЯ»

— Как-то в СМИ прочитал, что программа «Взгляд» была детищем КГБ. Якобы ей отводилась главная роль в информационной войне по обличению КПСС и недостатков СССР. Так ли это, как считаете? Вы знали об этом в то время? (Тимофеев Борис)

— А как КГБ могло обличать КПСС? Что-то у меня не складывается… (Смеется.)

— Какие-нибудь «подкаты» со стороны КГБ к участникам «Взгляда» были?

— «Подкатывать» в смысле вербовать? А смысл какой? Чтобы мы говорили что-то хорошее про власть? Нет, такого не было. А вот цензура со стороны госорганов была. Перед выпуском каждой передачи представители Гостелерадио проверяли ее содержание и всегда пытались что-то убрать. Конечно, мы шли на компромисс, иначе нас сразу же закрыли бы — и навсегда. И были случаи, когда закрывали, но потом все-таки открывали. 


— А самоцензура в такой ситуации сильно давит? 

— Вообще, самоцензура — вещь полезная. В свободной стране свобода одного человека не должна разрушать свободу другого. То же самое у журналистов. Если вы эксплуатируете свою возможность обращаться к широкой аудитории и делаете это так, что разрушаете общество, то надо как-то себя… 

 В рамках держать? 

— Ну конечно! Во время конфликта в Карабахе в 1988 году мы ездили туда, снимали. Армяне и азербайджанцы считали секунды, сколько идет сюжет, отражающий позицию той и другой стороны. Это война! И нам надо было информировать о происходящем так, чтобы не ухудшать ситуацию больше, чем на самом деле. Поэтому самоцензура всегда присутствует. 

— Самоцензура — это, с одной стороны, необходимость подумать, прежде чем говорить. Но с другой стороны, самоцензура может тормозить вас из-за страха перед властью. Как здесь выдержать баланс достаточности информации? 

— Этот баланс ищут в любой профессии. Кинорежиссер хочет снять кино, которое ему больше нравится, но боится, что публика его не поймет. Писатель над каждым словом мучается, думая, будут ли его откровения интересны читателям. Учитель в школе тоже мучается: более сложно тему рассказать — и ученики не будут его слушать; или простенько — и потом будешь чувствовать, что недоучил детишек. Все мы мучаемся… 

— Помните свои особо яркие «мучения» — сказать или не сказать? По поводу какой темы они были? 

— Ты не думаешь мучительно, а пытаешься поставить себя на место зрителя. Например, в первую чеченскую войну у нас была установка: мы рассказываем, что есть хорошие чеченцы и хорошие русские, что даже в тех жутких условиях войны, в которых оказались наша армия и чеченцы-сепаратисты, люди способны проявлять человеческие качества. Вот как-то так. Но это всегда сложно.

«НАМ СДЕЛАЛИ ТОРТ В ВИДЕ КАРТЫ СССР, И МЫ ЕГО РЕЗАЛИ…»

 Конечно, все мы смотрели «Взгляд»! Конечно, ловили каждое слово! Конечно, это было как глоток свежего воздуха! Кто и почему закрыл программу? Да, об этом уже писано-переписано, но интересует ваше личное мнение из 2018 года. (Юлия Т.)

— Если говорить о политической цензуре, то «Взгляд» был закрыт в декабре 1990 года. Закрытие было связано с Пленумом ЦК КПСС, где вице-президентом СССР избрали Геннадия Янаева, а министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе ушел в отставку, сказав, что в стране грядет военный переворот, и он оказался прав — ровно через 9 месяцев так и произошло. Нам сказали, чтобы мы не выпускали сюжет про это заявление, а мы уперлись. Я в то время был руководителем программы «Взгляд». Плохой оказался руководитель — недостаточно гибкий. Нас закрыли. А в январе 1991 года состоялся огромный митинг на Манежной площади — 650 тысяч человек — в защиту «Взгляда». Это самое известное закрытие. Мы начали делать программу «Взгляд из подполья», которая выходила на видеокассетах — мы их отправляли по почте на маленькие телеканалы и студии по всей стране.

А в декабре 1991 года мы сами закрыли «Взгляд». Тогда в студию пришел Игорь Леонидович Кириллов, выдающийся диктор Центрального телевидения. Он в то время работал в нашей компании. Нам сделали торт в виде карты СССР, и мы его резали.

— Резали СССР… Сердце кровью не обливалось при этом?

— Я в то время был депутатом. Наша фракция в Верховном Совете СССР не голосовала за ратификацию Беловежских соглашений.

Программа «Взгляд» воспринималась зрителями в то время как антикоммунистическая, потому что мы боролись с диктатом Коммунистической партии. А когда в стране все поменялось, стало странным делать такую программу, и мы начали делать другие. В пятницу вечером у нас выходила программа «Политбюро», которую вел Александр Политковский, где мы проводили расследования тех безобразий, которые начала творить новая власть. Я делал дискуссионную политическую программу «Красный квадрат». Раз у нас новая страна, то мы начали обсуждать, дискуссировать. Еще была народная программа «Тема», ее вел Владислав Листьев. Потом был «Взгляд с Александром Любимовым», которую вели я и Сергей Бодров. Но это была уже другая программа — более близкая людям, более добрая, в ней было меньше политики. Она начала выходить в 1994-м.

«В пятницу вечером у нас выходила программа «Политбюро», которую вёл Александр Политковский, где мы делали расследования тех безобразий, которые начала творить новая власть» «В пятницу вечером у нас выходила программа «Политбюро», которую вел Александр Политковский, где мы делали расследования тех безобразий, которые начала творить новая власть» Фото: ©Мещеряков, РИА «Новости»

«НАША ВЛАСТЬ НЕ ПРИЕМЛЕТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА, НЕ ТЕРПИТ ОППОЗИЦИЮ»

— Можно сравнить «лихие 90-е» и сегодняшнее время?

— Тогда наша республика делала первые шаги. Учились свободе, демократии. Сейчас произошел откат в сторону большего порядка. В чем-то это очень хорошо, в чем-то совсем плохо. Но это жизнь. Все меняется. Вот какие же 90-е годы «лихие», если разбоев больше всего было в нулевые, а по убийствам лидер 2005-й год? В угоду политической конъюнктуре препарируется история. Скоро уже начнут говорить, что после Брежнева было смутное время, а потом пришел Путин, и все стало хорошо…

 Я-то имела в виду не криминал, а активность гражданского общества.

— Сейчас общество активнее, системнее, чем тогда. В 80-е, еще при коммунистах, было идейное бурление, которое после 1991 года стало принимать какие-то более организованные формы, кроме митингов. Был реальный парламент, принципиальные споры. К сожалению, плодов эта дискуссия не дала. С одной стороны, окружение Ельцина не было готово прислушиваться к другим точкам зрения, а с другой, оказались просто люди недоговороспособные. Конфликт привел к крови на улицах в 1993-м. Сейчас активность людей сильнее и, самое главное, результативнее. За исключением политики, конечно. Здесь у нас пока феодализм царит. Но сегодня огромное число людей работает волонтерами, участвуют в огромном количестве замечательных инициатив. Но только без политики.

— Как считаете, а на площадь все-таки надо выходить, чтобы выразить свое несогласие с какими-то решениями властей?

— Зависит от того, что требовать. Когда люди выходят на площадь с какой-то конкретной проблемой и власть вынуждена прислушиваться, то слава богу — раз другого способа достучаться до власти нет. А выходить с криками «Долой!» неперспективно. Результата не будет. Наша власть не приемлет политического диалога, не терпит оппозицию. Но при этом можно весьма результативно работать с властью по конкретным проблемам, в том числе таким образом увеличивая свой политический потенциал.

Отличный пример —  уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. Сколько пересматривается уголовных дел, сколько смягчений в уголовное законодательство… Это очень серьезный результат. Поэтому я и принял предложение войти в Партию Роста. Здесь есть дела, есть результаты.

— Народ недоволен предстоящим повышением пенсионного возраста, а если бы люди вышли на площадь, то власть этот закон отменила бы, как считаете?

— Судя по недавнему выступлению Медведева, власть действительно считает свое решение единственно возможным. И это прискорбно. Этой реформой занимаются 16 лет! Вспомните, как со всех экранов нас призывали вкладывать деньги в негосударственные пенсионные фонды. Ну и где эти деньги? Их просто отобрали, «заморозили». Теперь еще раз отобрали деньги путем повышения пенсионного возраста. Приемлемого уровня достатка нынешняя система не обеспечивает, зависимости пенсии от объема перечисленных взносов не гарантирует, источником долгосрочных инвестиций не служит.

«Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика — всего 70,9 лет, поэтому нельзя механически копировать европейский опыт с повышением пенсионного возраста» «Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика — всего 70,9 лет, поэтому нельзя механически копировать европейский опыт с повышением пенсионного возраста» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДУМАЮ, НАДО ЗАКРЫТЬ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИИ»

 — А что нужно сделать по поводу пенсий, как считаете?

— Я думаю, надо закрыть пенсионный фонд России, а все деньги перевести в казначейство на личные счета граждан страны. Это для начала диалога с обществом. С этого момента можно предлагать гражданам вариант реформы, и пусть они голосуют рублем.

 — Что бы сделала ваша партия, будь она у власти, по пенсионной реформе? Тоже подняли бы возраст? (Владимир Гусев)

— Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика — всего 70,9 лет, поэтому нельзя механически копировать европейский опыт с повышением пенсионного возраста. Получается, что у людей просто отобрали несколько лет отдыха и ничего не предложили взамен. И это при том, что размер средней пенсии по отношению к средней зарплате, судя по тенденциям, будет снижаться.

Есть несколько изначальных проблем. Во всех странах люди платят взносы, накапливая свою пенсию. У нас работающие, рожденные после 1967 года, «тащат» своими взносами еще двоих-троих пенсионеров, которые работали в советское время. Поэтому и ставки социального налога одни из самых высоких в мире, и все равно из бюджета страны каждый год компенсируют убытки пенсионного фонда. Вторая проблема — добровольная накопительная часть пенсии. Вообще-то ее смысл — стимулировать работника откладывать больше, чтобы в старости жить получше, выше прожиточного минимума. Но только у нас в стране добровольная накопительная часть обязательная. Эти наши деньги давно уже вывели из страны, частные фонды обанкротили, а последние четыре года государство просто забирает эти деньги себе.

— Что конкретно предлагает Партия Роста?

— Мы предлагаем создать фонд старших поколений и финансировать из государственного бюджета пенсии граждан, родившихся до 1967 года. А так получается, что обязательства СССР, активы, национальные богатства Россия на себя взяла, а людей, которые эти богатства создавали, должны кормить следующие поколения. Одновременно это позволит снизить ставку социального налога с ныне работающих. Кстати, такое снижение приведет в пенсионную систему взносы тех, кто пока живет в тени, получает зарплату в конвертах и скрывает свои доходы. Ну и необходимо сделать формирование накопительной части пенсии исключительно добровольным. И вернуть то, что у граждан отобрали.

— Где можно взять дополнительные деньги для пенсионной системы?

— При смягчении ставки ЕСН и ряда других налогов можно ввести 10-процентный налог на сверхдоходы свыше миллиона рублей в месяц. Но прежде чем такую меру принимать, нужен диалог. Нельзя заставлять и принуждать. Кто захочет дополнительно платить в ПФР, если это сегодня закрытая и не контролируемая гражданами организация?

Кроме того, придется реструктурировать бюджет. Если мы хотим, чтобы наши граждане на пенсии жили более-менее нормально, то надо повышать процент ВВП, который идет на пенсии. Сейчас у нас на страховые взносы идут 8–9 процентов ВВП, а в Европе — 14–20 процентов. Мне ответят: у нас экономика развивающегося государства, а социальные обязательства как у развитого. Да, вот это и надо обсуждать. Понятно, что у нас большой сегмент теневой экономики, низкая производительность труда. Но эти проблемы неразрешимы, если не менять налоговую систему. Снизятся налоги — начнет расти бизнес. Соответственно, начнут расти зарплаты, а это приведет к росту страховых пенсий.

Пенсии — это важнейший и пока неразрешимый вопрос для нашей страны, государство уже 16 лет ничего не может предложить. Помните, был замминистра экономического развития Сергей Беляков, который ушел в отставку в 2014 году, извинившись перед россиянами за то, что правительство заморозило их добровольные пенсии? Но это уже давно было.      

— Недавно депутаты всех фракций Госдумы, кроме «Единой России», подписались под обращением в Конституционный суд об обжаловании основных положений закона о повышении пенсионного возраста. Как думаете, чем это может закончиться?

— Это только один из факторов, а главная проблема в том, где взять деньги на пенсии. Но у нашего правительства на этот вопрос нет решения, к сожалению. Обсуждать этот вопрос с нами они не хотят, признавать свои ошибки не хотят, решения у них нет. Вот такая ситуация. 

«СРЕДИ САМОЗАНЯТЫХ МАЛО ЛЮДЕЙ, КОМУ НУЖЕН ОФИЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС»

 — Как Партия Роста и вы лично относитесь к налогообложению самозанятых? Это делается своевременно? (Лидия Павловна)

— Мы относимся скорее к скептикам по поводу эксперимента ФНС. На наш взгляд, среди самозанятых мало людей, кому нужен официальный статус. Контакты с клиентами у них короткие, без посредников. Сделал работу — получил деньги. Расчет государства идет на то, что самозанятые легализуются, чтобы появилась возможность брать кредиты, платить ипотеку. Но они зарабатывают гроши!

Хорошо уже то, что они что-то делают, двигаются, пытаются выжить в непростой для себя ситуации, создают благосостояние своей семьи. Возможно, что они еще кого-нибудь нанимают на черном рынке, то есть создают рабочие места. В этом сегменте нет больших доходов у большинства людей, они с трудом сводят концы с концами. Зачем им легализоваться? В чем их интерес?

— Считаете, что их лучше не трогать, это полезнее будет для состояния общества?

— Теоретически, конечно, полезнее, чтобы был порядок. Все должны платить налоги. Но надо реально воспринимать проблемы и нужды этих людей. Если формально, то 4–6 процентов звучит лучше, чем 13, но у самозанятых вообще другая логика. Они не получают зарплату от кого-то, где в самой схеме бизнеса заложены налоги, включая НДФЛ. Они сами предлагают товары и услуги, за которые получают деньги. Им теперь надо поднимать цены?

Но раз уж начался эксперимент с этим налогом в четырех регионах, предложение Партии Роста — попробовать в одном из этих регионов «откуп». И сравнить потом результаты. Самозанятый отдает, допустим, 20 тысяч рублей в год — и всё. Нам кажется, что вот такая мера увеличит количество людей, которые захотят выйти в белое. Сумма, конечно, немаленькая, но, возможно, привлечет больше самозанятых прямыми и косвенными плюсами от нахождения в легальном поле. Мы полагаем, что интерес государства не в сборах, а в том, чтобы вывести людей из тени, показать им преимущества бизнеса по-белому. А то они выйдут, заплатят свои проценты и уйдут обратно в тень.


«ИНАЧЕ МЫ БУДЕМ ПОХОЖИ НА КЛОУНОВ ТИПА ЖИРИНОВСКОГО И ЗЮГАНОВА»

— Некоторые эксперты — экономисты и политологи — считают, что вся проблема в том, что в правительстве России засели либералы, которые работают или на свой карман, или на заграницу, а не на нашу страну. Например, Михаил Делягин сказал недавно, что «существование ради денег и есть самая суть современного либерализма». А вы что думаете по этому поводу?

— Бывают ситуации в политической жизни, например, во время предвыборных кампаний, когда пяти-шеститысячный митинг, и люди хотят простых ответов на любые сложные вопросы. Иногда бывает, что приходится сокращать свою мысль до какого-то хлесткого выражения, которое всех мобилизует и прибавит симпатии к партии. Но при разговоре в вашем серьезном издании так рассуждать нельзя. Иначе мы будем похожи на клоунов типа Жириновского и Зюганова, которые уже скоро как 30 лет компостируют нам мозги, лишь бы не оторваться от кормушки.

— Вы это сейчас про Делягина говорите?

— В том числе. Кого он имеет в виду? В чем конкретные претензии? И вообще, что это за способ вести дискуссию?

— Почему или из-за кого слово «либерал» стало в России ругательным? (Борис Миронов)

— А что такое «либерал»? Это кто за однополые браки или за легализацию наркотиков? Давайте разбираться!

— Если посмотреть в словаре, то смысл-то хороший. Это только у нас это слово ругательным стало.

— Разные люди по-разному его используют. Поэтому лучше им и не пользоваться, чтобы самому не впадать в блуд и людей не вводить.

Когда мужчина знакомится с девушкой, он ей говорит: «Я тебя люблю». А после первой ночи может перестать ей это говорить, потому что цели уже достиг. А она думала, что он будет говорить это всю жизнь… Есть слова, которыми нужно очень осторожно пользоваться. Что такое либерализм? Для кого-то это разрушение старого, для кого-то — это способность слышать других людей, уважать свободу. Для кого-то — национальное предательство.

С точки зрения экономической модели — я понимаю, что есть то, что работает, что реально приводит к реформам и успеху. А есть то, что не подходит, не работает и не приводит к успеху. И в том и в другом случае это может называться либеральная реформа или консервативная нереформа. Но страна не может жить без развития. Страна в стагнации уже 8 лет! Это что — хорошо? Что, в этом виноваты 90-е годы? Ну, добавим — «лихие»… Понимаете, такие идеологические клише уводят нас от разговора о главном.

«ЛИБО ЭВОЛЮЦИЯ, ЛИБО РЕВОЛЮЦИЯ — ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕ ДАНО»

— А Партия Роста как себя позиционирует?

— Мне кажется, что Партия Роста — единственная разумная альтернатива происходящему. Без развала страны, без революции. Нам многое нужно менять, но нельзя позволить разрушить то, что уже сделано. Что для этого необходимо? Прививать культуру дискуссии, находить компромиссы, требовать от власти то, что мы хотим, потому что мы ее для этого избирали. И в этом наша общая миссия, а не только Путина. Наша общая миссия — превратить себя, наше общество из феодального, каким оно сегодня является по сути, в цивилизованное, достойное современного мира. Эта миссия наша общая, и мы ей занимаемся. 

— Читатель Андрей спрашивает: «Чем Партия Роста лучше партии „Правое дело“, членом которой вы тоже были? Чем они отличаются?» А вообще трансформация партии «Правое дело» в Партию Роста плавно происходила?

— Всегда шла борьба. Как только партия «Правое дело» Михаила Прохорова начала набирать много голосов — в некоторых городах 30 процентов, а может, и больше, если учесть, как голоса считают, — власть испугалась и стала уничтожать партию. Партию Роста опять начинаем с нуля — пока голосов за нас немного. Вот в Приморье на выборах наш кандидат набрал 5 процентов. Предстоит долгий путь, пока избиратель в нас поверит. И этот путь мы проходим в условиях, когда публичная политическая борьба, по сути, незаконна, парламент бутафорский, средства массовой информации подчинены государству, государственный аппарат активно занимается выборами в пользу провластных кандидатов. Вот такая ситуация.

Но кроме выборов, кроме публичной политики есть и менее заметная работа. Можно влиять на власть и из оппозиции. Партия Роста активно участвует в общественных дискуссиях по многим вопросам, но приоритет мы отдаем экономическим. Потому что в обществе растет напряжение из-за экономической  политики государства: пенсионный возраст увеличен, НДС увеличивается, цены на бензин тоже. А зарплаты? Стагнация длился уже 10 лет.

Экономика, конечно, тесно связана с политикой. В обществе отсутствует надежда на лучшее, утеряны представления о справедливости. Нужна политическая реформа. Это может стать исторической миссией для нашего президента. Создать условия, чтобы граждане могли влиять на политику государства не только когда от отчаяния они выходят на улицы.

Да, это ужасно, когда жгут автомобили, как, например, в Париже, где или президент Макрон просто недооценил масштаб проблем в обществе, или революция — это такая французская традиция, мне трудно оценить. Но у нас-то вообще невозможно протестовать — человек выходит, а его тут же в кутузку. Как это так?.. Эта барышня из департамента молодежной политики в Екатеринбурге, когда сказала, что государство ничего не должно молодежи, на самом деле выразила идеологию правящей партии — «Единой России». Она пришла работать в госучреждение и каждый день, наверное, слышала, что страна — это чиновники, что чиновники правят нашей страной для себя, а у них есть для своих нужд еще и народ. Вот что ужасно и несправедливо. А люди это чувствуют, знают, люди это видят каждый день. Либо эволюция, либо революция — других вариантов не дано.

Сейчас говорят, что при Путине будет только хуже, а после него будет еще хуже. А наша Партия Роста не хочет и не участвует в разрушении того, что сделано в стране. Но как обеспечить эволюцию? Как избежать взрыва? Вот над чем нам всем надо задуматься и принять срочные меры.

«Мне кажется, что «Партия Роста» — единственная разумная альтернатива происходящему. Без развала страны, без революции» «Мне кажется, что Партия Роста — единственная разумная альтернатива происходящему. Без развала страны, без революции» Фото: ©Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

«ЛЮДИ, САМИ ТОГО НЕ ЗАМЕЧАЯ, УБИВАЮТ И В СТРАНЕ, И В СЕБЕ НАДЕЖДУ НА ПЕРЕМЕНЫ»

— Какие три важных урока извлекла Партия Роста из опыта «Правого дела»?

— Опыт «Правого дела» в том, что публичная политическая деятельность в нашей стране пока неперспективна и даже опасна. Это и есть главный урок. Руководитель Партии Роста назначен президентом РФ уполномоченным по правам предпринимателей. Таким причудливым образом Партия Роста встроена в политическую систему. Это означает, что мы можем участвовать в политической жизни, влиять на решения, выигрывать выборы. Да, скептики отмахиваются, но в мире нет совершенных демократий. Наша молодая Российская республика у нас такая как есть.

— Сможет ли прокремлевская Партия Роста стать своей у народа в период снижения доверия этого самого народа не только к власти вообще, но и к президенту Путину, высокий рейтинг которого пошатнулся в последнее время? (Хайруллин Равиль)

— Про рейтинги ничего не могу сказать. По-моему, они являются просто частью всей системы государственной пропаганды. Сможем мы или не сможем добиться голосов избирателей, я не знаю. Мы будем делать то, что зависит от нас. А именно — предлагать взвешенные продуманные проекты и решения на суд избирателей. Но как привлечь избирателей, которые сразу нас вычеркивают и называют прокремлевскими? Когда партией руководил Прохоров, тоже говорили: «Прокремлевская». И где сейчас Прохоров?.. А ведь за него проголосовала треть избирателей в крупных городах. А если бы проголосовали те, кто нас тогда окрестил прокремлевскими?

Получается, что люди, сами того не замечая, убивают и в стране, и в себе надежду на перемены. Ну и нас хоронят. Поддержите нас! На сегодняшнем политическом небосклоне Партия Роста — единственная разумная альтернатива. Иначе все просто: либо эта четырехголовая партийная бюрократия голосующих за, либо «все долой, все закрыть, всех распустить» — такая революционная риторика. Если вы все-таки не хотите социального взрыва, но хотите изменений, то поддержите нашу партию.

«ДОКУМЕНТ БЫЛ РАЗРАБОТАН ПО ПОРУЧЕНИЮ ПУТИНА, НО НАС НЕ УСЛЫШАЛИ»

 Борис Титов своей главной целью называет изменение экономики России. Назовите, пожалуйста, три-пять первых шагов на этом пути, которые предлагает ваша партия. (Валеев Т.А.)

— На сайте Партии Роста есть раздел «Для чайников», и там все есть. Но если коротко, то так: первый шаг — снижение ключевой ставки Центробанка.

— Какая ставка приемлемая, как считает ваша партия?

— Это вопрос дискуссии, на мой взгляд. Деньги должны быть рачительно использованы. Государство, в принципе, может печатать сколько угодно денег. Если на эти деньги создают внутренний валовый продукт, если растет производительность труда, тогда доходы граждан государство не пугают, потому что реальный рост экономики, образно говоря, съедает инфляцию. То есть деньги обесцениваются, но зарплаты, пенсии растут адекватно, и внутренний спрос в экономике не падает.

Вот в этом и предмет столь необходимой дискуссии. На сколько снизить ставку, чтобы деньги, которые попадут в экономику, привели к росту, а не зависли в банковской системе невозвращенными кредитами и токсичными активами? Помните советское время: у нас было много танков и комбайнов, на их производство потратили уйму ресурсов и жизненных сил. И что? Дискуссия эта принципиальная и комплексная. Снижение ставки должно сопровождаться детальной стратегией по отраслям экономики.

Начнем с естественных монополий. Сейчас это феодальные организации. Их тарифы, их инвестиции не всегда понятны. Они содержат футбольные клубы, телеканалы, яхты и прочее. Все эти «хотелки» в конечном итоге ложатся на плечи потребителя и, что особенно важно, поддерживают стагнацию в экономике.

Кроме того, надо менять налоговое законодательство. В принципе, можно переходить к системе, которую все так боятся, — прогрессивной ставки. Но для этого нужно создать бизнесу условия: снизить налогообложение производства — страховые взносы, прямые и косвенные налоги, стоимость услуг естественных монополий и так далее. Чтобы бизнес был эффективней. Прогрессивная шкала на доходы владельцев бизнеса должна компенсироваться снижением давления на бизнес со стороны государства и низкой процентной ставкой. Тогда бизнесмен будет больше зарабатывать и больше платить. Его реальная компенсация — растущая капитализация бизнеса.

Ну и последнее. В нашей стране государство — крупный субьект рынка. Последнее время его влияние и доля только увеличиваются. И сейчас, когда в недрах правительства и администрации президента формулируются новые национальные проекты, их необходимо провести так, чтобы стимулировать инвестиции частников, чтобы инициативные преприниматели страны оказались задействованными в этих проектах. Полагаю, что в нынешней ситуации это задача неразрешима для наших властей. Экономику России будут продолжать развивать чиновники. Настоящего конкурентного бизнеса становится в России все меньше. Яркие активные люди сидят не у дел или уезжают попробовать себя в других странах.

— Каким образом государственные деньги должны стимулировать инвестиции?

— Вкладывать не только в строительство инфраструктуры, что тоже хорошо, но и собственно в то, что стимулирует инвестиции. Условно говоря, государство строит дорогу, а предприниматели вокруг нее начинают строить бизнес — магазины, отели и так далее. И тут нужна точечная работа. В каждом конкретном случае нужны особые решения.

— Программой Партии Роста стал документ «Экономика роста», написанный Титовым совместно с советником президента РФ Глазьевым. А Путин читал этот документ? Какого его мнение? (Мухаметшин)

— Документ называется «Стратегия роста». И писал ее не только и не столько Глазьев. Борис Титов привлекал много экономистов. Он собирал разные точки зрения, чтобы сделать более цельный документ. На тот момент у президента Путина была идея послушать всех и подумать над экономической политикой. В результате он послушал, а политика у нас такая же осталась. Документ был разработан по поручению Путина, но нас не услышали. Это, конечно, печально.

«Стратегию роста» писал не только и не столько Глазьев. Борис Титов привлекал много экономистов. Он собирал разные точки зрения, чтобы сделать более цельный документ» «Стратегию роста» писал не только и не столько Глазьев. Борис Титов привлекал много экономистов. Он собирал разные точки зрения, чтобы сделать более цельный документ» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПРИГЛАШАЮ МУРАТА СИРАЗИНА В СВОЙ РЕСТОРАН НА ОБЕД»

— Насколько я знаю, Партия Роста считает, что только после достижения экономического роста должна начаться демократизация общества. А до этого что? И о каком уровне роста идет речь? И как планируете демократизировать общество? (Анна М.)

— В наших документах не совсем так написано. Конкуренция в политике, в бизнесе — это базовое условие вообще развития страны, по-другому невозможно. Только сейчас этого нет — в бизнесе конкуренции стало меньше, потому что он практически уже весь государственный, а в политике ее вообще нет. И это тормозит развитие. Демократия — это ведь не власть демократов, как нам сегодня преподносят. Нет, это механизм, с помощью которого люди в обществе способны находить компромисс по важнейшим вопросам развития государства, страны.

Связь экономики и демократии косвенная, она существует вот в чем: люди, которые находятся в зависимом положении, не свободны, при демократических процедурах волеизъявляются часто безответственно. Вот, собственно, в чем проблема. Всегда есть колоссальная зависимость самовыражения людей от того, какой у них социальный статус. У нас в стране сейчас есть две огромные группы влияния на все демократические и недемократические процессы — это чиновники и бюджетники. Чем больше будет независимых людей, не служащих государству, тем волеизъявление будет более эффективным, более разумным и ответственным. Конечно, это не произойдет в один день. Отвечая на вопрос читателя: да, связь между экономическим ростом и демократическими процедурами есть, но она косвенная.

— Ваша партия собирается объединяться с «Партией дела» Константина Бабкина и выступать единым фронтом? (Мурат Сиразин)

— Мне кажется, что в старом понимании все это — классовое общество, политические партии — уже умерло. Современная партия — это такое организованное сообщество активных людей, которые борются за влияние в обществе. Они слушают людей, перерабатывают идеи в свои предложения и потом преподносят их обществу, а люди голосуют или не голосуют за них. Тактически нужно объединяться не вокруг названия партии, а по конкретным кандидатам.

Допустим, идут выборы в Татарстане, и есть кандидат, который не является членом нашей партии, даже он может быть членом «Единой России» — не важно. Важно, какой он человек. Если его убеждения, его взгляды, его способности и желание сделать жизнь в России более честной, более справедливой, более зажиточной совпадают с нашими, то мы его будем поддерживать. Разумеется, если этот кандидат гарантирует, что не отступит от договоренностей в случае победы. Вот и все! Партия — это же не бизнес, это просто общественное объединение. Мы «продаем» только идеи и влияние.

Константина Бабкина знаю лично. Много раз приглашал его на РБК. Человек яркий, инициативный, знающий. Программу его партии не изучал.

— Изучите! Вот у нашего читателя возник же такой вопрос.

— Тогда я Мурата Сиразина приглашаю на обед в свой ресторан — обсудим. Обещаю вкусную итальянскую еду.   

— Кстати, он фермер, делает козий сыр.

— Замечательно! Пусть он его привезет — протестируем у итальянского шеф-повара.

«Аппеляция к морали и совести — дело, конечно, правильное, но для нашей сегодняшней политики опасное. Слишком много может быть интерпретаций по поводу «хорошо» и «плохо»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ПРОЕКТ НАВАЛЬНОГО — ОЧЕНЬ ЯРКИЙ, ИНТЕРЕСНЫЙ, НЕВЕРОЯТНО СМЕЛЫЙ»

— Навальный — это сила, как считаете? Он ради справедливости старается или всего лишь политические очки зарабатывает? (Миронова Д. И.)

— Мне кажется, проект Навального — очень яркий, интересный, невероятно смелый. Это такой очень мощный фактор нашего гражданского общества. Но, к сожалению, у него бывают некоторые подтасовки, что всегда вызывает ощущение какой-то политической игры. Аппеляция к морали и совести — дело, конечно, правильное, но для нашей сегодняшней политики опасное. Слишком много может быть интерпретаций по поводу «хорошо» и «плохо». Ну и полагаю, что настоящий политик, если он думает о стране, должен делиться своей огромной популярностью с другими, чьи идеи полезны. Надо обсуждать, что делать после Путина, а не то, как его свергать. Тогда общественные изменения придут быстрее и, возможно, даже при Путине.

— Каким вы видите будущее России? Китай, например, поставил цель к 2025 году быть мировой державой, и весь мир видит, что они идут к цели. А у России есть цель (хотя бы одна) и пути ее достижения? Партия ваша называется Партия Роста, с момента создания и до сегодняшнего дня есть рост, если да, то в чем конкретно? (Роза)

— Рост влияния у нашей партии есть. Есть много замечательных дел, которые удалось сделать. Я постоянно чувствую, что люди в правительстве и в других политических кругах прислушиваются к тому, чем мы занимаемся. Да, наверное, это еще не те масштабы, но всему свое время. Просто пока нет масштабных выборов — ближайшие выборы в Госдуму будут только в 2021 году.

Цель, которую мы видим для России, — это обустроить ее немного. Справедливо обустроить. А вот быть сверхдержавой нам не стоит. Пусть другие борются за этот титул. Мы внутри страны так многое еще не сделали, что не время заниматься гегемонией. Что касается Китая, то там гораздо больше людей живет беднее, чем в России. Когда они ставят такие цели — быть мировой державой, — меня это пугает. Они бы еще поставили цель создать планету Китай! А как же быть с бедными людьми, которых в Китае очень много?

«ИНТЕРЕСНО, А ЧТО ЛЮДИ ДУМАЮТ ПРО НОВОСТИ? ТАМ ТОЖЕ АРТИСТЫ? А ПУТИН?»

— Много вопросов читатели задали по поводу качества современного телевидения. А вы сами смотрите телевизор?

— Нет. 

— И все же, что вы думаете о телевидении? Наш читатель Ильгизар спрашивает: «Приметы телевидения сегодняшнего дня — пропагандистские политические ток-шоу на каждом канале, ублюдочные ток-шоу о личной жизни известных людей и сериалы-стрелялки про силовиков всех мастей. Кто заказывает эту „музыку“? У вас есть идеи, чем их можно заменить — чтобы и интересно было, и полезно?»

— Это как в споре о курице и яйце: что было раньше. Многие телевизионщики говорят, что люди требуют таких программ, поэтому они их и делают, а если делать нормальные, то их никто не смотрит. Наша компания делает программу «Жди меня», и мы испытали другую проблему: зрители этой программы все чаще говорят нам, что у нас артисты лучше играют, чем в других ток-шоу. То есть, может быть, единственное живое место, оставшееся на федеральных каналах, программу, которая за время своего существования реально помогла найти более 200 тысяч человек, зрители тоже принимают за нечто игровое. Современный зритель все больше рассматривает телевидение как такой всероссийский театр. Интересно, а что люди думают про новости? Там тоже артисты? А Путин?

— Почему программа «Жди меня» с Первого канала перекочевала на НТВ? На Первом она уже «не ко двору» пришлась?

— Так я об этом и говорю. С этой программой очень тяжело работать, когда до и после нее в сетке вещания стоят игровые ток-шоу, зрители уже не воспринимают «Жди меня» как живое, реальное. Поэтому мы приняли решение отдать ее на НТВ.  

— Если верить сайту компании «ВИD», вы сегодня производите четыре программы для разных каналов: «Поле чудес» и «Непутевые заметки» (Первый канал), «Жди меня» (НТВ) и «Служу Отчизне» (ОТР). Почему именно такой набор? Потому что это экономически выгодно или потому, что это патриотично и нравственно? (Эльвира Хакимова)

— Программу «Служу Отчизне» мы дотируем, на остальные программы существуют контракты. Новые идеи, которые мы хотели бы реализовывать, отклика на каналах пока не находят.

— Молодежь предпочитает всю информацию получать из интернета. Не возникнет ли такая ситуация, что TV станет уделом пенсионеров? (Моисей Рахимбаев)

— Я не вижу разницы между телевидением и интернетом. Телевидение — это движущаяся картинка, и не важно, идет она через интернет или через спутник.

— Вы сказали, что не смотрите телевизор. Принципиально это делаете, потому что там нет ничего для вас интересного, или просто времени нет?

— Я иногда смотрю некоторые сериалы, новые передачи — просто чтобы знать, что делают другие компании. Мы ведь еще сериалы производим. Сериалы бывают интересные. А в остальном ничего новаторского я не нахожу, я все это уже видел и сам умею делать.

— А вы активный пользователь интернета?

— Чуть-чуть. У меня на это ни сил, ни времени не хватает.

«У МЕНЯ ПАПА РАЗВЕДЧИК, И РОДИЛСЯ Я В ЛОНДОНЕ, НО ХОЧУ ЖИТЬ В РОССИИ»

— Как вы считаете, допустимо ли, что на российских государственных телеканалах, занимающихся государственной пропагандой, в основе которой положена критика «загнивающего Запада», работают граждане иностранных государств (Брилев, Познер)? Не кажется ли вам подобное откровенным лицемерием? (Николай Степанов)

— Если по закону и Познер, и Брилев могут иметь двойное гражданство, то почему нет? Важно, насколько их идеи созвучны зрителю. Мы же не дойдем до мракобесия начала прошлого века, когда супругу императора считали немецкой шпионкой?

— А этических проблем тут не возникает, как считаете?

— Это же от человека зависит. Вот у меня папа разведчик, и родился я в Лондоне, и меня спрашивают: а почему у тебя нет английского гражданства? Мне не хочется, мне это не нужно! Нет у меня ни потребности, ни желания такого. Я хочу жить в России и быть гражданином России.

Но желания людей надо уважать. Сергей Брилев долго жил в Англии, у него там бизнес какой-то небольшой, насколько я понял, жена делает карьеру в Лондоне. В чем проблема-то? Мне кажется, людям это не нравится просто из зависти.

«Суть рок-н-рола в протесте, фронде. Ну, что в этом плохого? Это же не показывают по телевизору, не показывают детям. Люди купили билеты, они могут за свои деньги слушать то, что хотят» «Суть рок-н-рола в протесте, фронде. Ну что в этом плохого? Это же не показывают по телевизору, не показывают детям. Люди купили билеты, они могут за свои деньги слушать то, что хотят» Фото: «БИЗНЕС Online»

«МАТ — ЭТО РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ, А ШНУР — САМЫЙ АКТУАЛЬНЫЙ МУЗЫКАНТ РОССИИ»

— Некоторые артисты (например, Боярский) требуют введения цензуры, а концерты рэперов запрещают. К чему идем?! (Луиза Хакимова)

— Сколько я себя помню, все время говорят, что надо вводить цензуру. Но это же просто неумные, клоунские рассуждения! Как ввести цензуру? Кто будет определять, что хорошо, что плохо? Боярский, что ли, будет определять? А мы вообще уверены, что сам Боярский нас устраивает? Мне кажется, все это актерство. В серьезных политических кругах таких разговоров нет.

Культура — это пространство, которое нас всех соединяет. И она может быть разной: и провокационной, и патриотичной, и православной, и мусульманской — какой хотите! Культуру нельзя ограничивать в саморазвитии, иначе мы просто себя убьем. Одни протестуют против «Матильды», другие против «Крыма», но в кинотеатрах ведь много залов.

— Вы на концерте группировки «Ленинград» бывали?

— Недавно они выступали на питерском экономическом форуме. Но я не успел. Шнур — самый актуальный музыкант России.

— У них мат практически в каждой песне, а народ ломится на их концерты. Почему? 

— Мат — это русская традиция, любой праздник — это веселье и свобода. Ну и суть рок-н-рола в протесте, фронде. Ну что в этом плохого? Это же не показывают по телевизору, не показывают детям. Люди купили билеты, они могут за свои деньги слушать то, что хотят. Почему это надо ограничивать?.. Самое главное — чтобы свобода одного человека не мешала свободе другого. Человек, который купил билет и пошел слушать «Ленинград», никому не мешает. Я думаю, нам пора как-то разделить платную и бесплатную культуру. Нельзя ограничивать людей в выборе, но можно популяризировать то, что вызывает у людей любовь к истории страны, например.

— Что вам греет душу в сегодняшнем времени? (Мария)

— Наша страна возрождается, становится интереснее, более обустроенной, более яркой, более разной, самобытной. Люди становятся веселее, умнее. Огромное количество таких вещей, которые меня радуют.

— Каким жизненным принципам придерживаетесь вы и каким правилам жизни учите своих детей? (Антонова)

— Трудолюбие и любопытство. У меня четверо детей, младшему — 20 лет.

— Александр Михайлович, спасибо за очень интересный разговор!

Любимов Александр Михайлович родился 23 июня 1962 года в Лондоне, в семье разведчика Михаила Любимова и актрисы Екатерины Вишневской. Окончил МГИМО (1984), курс «менеджер избирательной кампании и политический консультант» в Гарвардском университете (1996).

1985–1987 – сотрудник отдела скандинавских стран Иновещания Гостелерадио.

1987–1990 — корреспондент, ведущий, руководитель телепрограммы «Взгляд».

1992 — директор студии международных программ и видеообмена ВГТРК «Останкино».

1992–1994 — автор и ведущий программ «Красный квадрат», «Взгляд с Александром Любимовым».

С 1993 — председатель совета учредителей, вице-президент ЗАО «Телекомпания „ВИD“», член совета директоров телекомпании «ВИD».

1994 — продюсер развлекательной шоу-программы «ВИD» «Академия».

1995–1997 — генеральный директор телекомпании «ВИD», автор и ведущий программы «Один на один».

1997–1998 — консультант генерального продюсера информационных программ, исполнительный директор общественно-политического вещания ЗАО «ОРТ», и. о. генерального директора ОРТ.

С 1998 года — член Академии российского телевидения.

1998–2001 — автор и ведущий ежедневной программы политического интервью «Здесь и сейчас» (ОРТ).

2001–2003 — первый заместитель генерального директора Первого канала.

2001–2004 — продюсер проекта «Последний герой».

2003–2004 — второй продюсер телеигры «Угадай мелодию».

2001–2008 — президент союза творческих работников СМИ «Медиасоюз».

2007–2011 — первый заместитель генерального директора телеканала «Россия».

2001–2014 — генеральный директор РБК-ТВ.

С декабря 2014 — президент телекомпании «ВИD».

С октября 2017 года — продюсер ток-шоу «Жди меня» («НТВ»).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (81) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
29.12.2018 08:58

Это так. Система выстроена под узкий круг людей с телефонным правом. А должна работать для всех одинаково.

  • Удивлен насколько неадекватные реальной жизни партии продвигаются к выборам. В программе этой партии минимум реальных изменений в экономике, по всем пунктам программы они предлагают такие чуть чуть изменения, приправленные огромными порциями "свободы и демократии". Главный критерий популисткой партии: мы за всё хорошее против всего плохого и минимум конкретики, что кстати даже по интервью видно. "Замазываться" определением слова либерал это весело, однако, суть не в определение, а чем по факту занимаются либералы. Занимаются они разрушением государства, как минимум около 100 лет (меняя вывески). Также забавно что Любимов считает что порядок это откат в прошлое. А что тогда прогресс? В бизнесе есть такое выражение: если конкуренты на тебя злятся и ругают, значит ты всё делаешь верно, а если хвалят, то ты идешь к краху. И мир так живет, а нашим гражданам навязывают что положительная оценка Запада и либеральность России это счастье. Ну да, мы СССР развалили, нас хвалили, мы угробили своё население в первой мировой, нас хвалили. А правителей которые созидали (Иван 4, Сталин, Путин, Александр 3, Николай 1) называют узурпаторами.

    • Любимов пропагандист и промоутер Первого телеканала и это ощущается в этом интервью. Он уже не тот юнец комсомольского прожектора "Взгляда". Он бизнесмен, держатель акций телеканала, играющий в журналиста.
      Гибкость прогибания телеведущих телепрограммы о"Взгляд" перед властью - это особый феномен, который нужно расследовать аспирантам и соискателем истории журналистики. Беритесь!

      • Любимов , в терминах, постмодернизма, лишь хроническая Складка былой и настоящей власти, косящая под оппозицию . Он никогда не производил качественно-новое в сфере информации. Если нечто и выдавалось за качественно-новое, оно было монтажом старого, корректируемого властью.
        Сначала "Взгляд" был помазан краской власти, а затем краской зелёного доллара. "Взгляд" никогда не заглядывал за Горизонт. Это факт!
        Это школа Познера и он у взглядовцев был кумиром. А Познер это играющий в нужную правду бриллиант. Это бриллиант, умеющий правду правдой заслонять.
        Несмотря на критику, спасибо телекомпании "Вид" за то, что в свое время пригласила меня, как главного гостя, на телепрограмму "Час Пик" ( 26.05.1998) . Это было в прайм-тайме. Кстати, телепрограмма была посвящена анализу приемов блефа в политике и той власти, которая была в то время. Она вышла в записи. ВИД решил тогда не рисковать.

      • Телекомпания ВМД представляет:
        https://www.net-film.ru/film-71925/

      • Вот эта телепрограмма Час Пик текомпании ВИД :


        https://www.net-film.ru/film-71925/

        • У меня был бы вопрос про РБК .
          Как удается эту скучную телешарманку , состоящую из голов молодых спекулянтов и успешных детей властных дяденек , крутить и крутить. Это телеканал спекулянтов и при этом скучный. Долдонят одно и то же в течении многих лет . Угнетающее лексическое бизнес-шаблоноство. Когда преподавал "Профессию телеведущего" в университете культуры , то дал эту тему для студентов. Разбирали эту бездарную схему передач и эти шаблоны.
          Телеканал РЬК -это вечеый Теледень Сурка!!!

          • Вот если бы Любимов набрался воли написать книгу "Мастерство агента влияния в профессии тележурналиста", а для этого, я думаю он созрел, тогда был бы респект!

            • Истинный публицист всегда независим. Идеалом публицистики является Солженицын, как бы он себя не мнил, в свое время писателем.Солженицын не был Художником с большой буквы. Он был публицистом с большой буквы. Архипелаг ГУЛАГ - это самая мощная публицистика в мире! Художником ГУЛАГа был Шаламов.

              • Анонимно
                29.12.2018 23:00

                Психологу. Архипелаг Гулаг- полностью лживый материал, написанный в Америке сотрудниками спецслужб и это уже давно доказано, даже осужденные
                это признают сплошным враньем, а книги солженицына в библиотеках никто не берет, я сам пытался туда отдать, сказали- некуда ставить.

              • Анонимно
                30.12.2018 09:33

                "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти. "

    • Анонимно
      29.12.2018 22:56

      Согласен с Разумным, все правильно. Как они надоели своими "умными критическими речами". Весь смысл их деятельности- добраться до власти и упаси Боже страну от таких правителей. Критиковать легко, а вот тащить страну, которая набита под завязку такими умниками и которые в свою очередь мутят внутри- дело трудное. Нет в мире подобной страны как Россия по всем ее составляющим, это не Казахстан, где скажут завтра " казахи, вперед"! и все население будет делать как один и никто не пикнет, один народ, одна вера! Казахстану никто не обьявляет санкций, не разлагает изнутри, не ведет торговые войны, наоборот- гладят по плечу " Назарбаев хороший, Назарбаев ты с Путиным не дружи, ты с нами дружи". А у нас? Стоит только начать проводить какой либо закон, который укрепляет государство и экономику- так сразу вонь со всех сторон по всем СМИ, как и этот наш автор, а люди слушают и уже не знают кому верить. Недоверие к власти значительно осложняет работу правительства, что и добиваются любимовы.

  • Анонимно
    29.12.2018 08:24

    Чего долго думать? Самое первое: в РФ нужно в два раза увеличить нефтепереработку. Денег будет гораздо больше, специалисты есть. Дальше - все остальное подтянется.

    • Анонимно
      29.12.2018 09:06

      Кроме Татарстана построившего ТАНЕКО и НПЗ от ТАИФа, остальные регионы и компании не слишком этим хотят заниматься.

      • Анонимно
        29.12.2018 10:05

        Глупо упускать время, и, сидя на зерне, не строить мельницы.

        • Анонимно
          30.12.2018 09:19

          к 29.12.2018. 09:06. Да, надо строить мельницы:современные водяные и ветряные. Для муниципальных нужд. Ибо, некоторые наши северо-западные чисто сельскохозяйственные районы кормят свой народ Челны-хлебом из Алтайской муки. Просто глупо терять время на дорогу туда- сюда.
          Чур, инет дон Кихотам на ветрянку сразу не кидаться...

    • Попса есть не только на эстраде. Попса есть и в тележурналистике. Любимов олицетворение попсы тележурналистики.
      Попса использует свою былую популярность в манипулятивных целях и умело это делает!

      • Анонимно
        29.12.2018 21:29

        к 29.12.2018. 15:46. Да, похож на столичного крупного продавца от оптового склада идей на любой статусный и сословный вкус... Лишь бы платили по договорам. На худой конец - гонорар да ярар!

  • Анонимно
    29.12.2018 08:31

    Да интересная статья, только жаль никто не слышит умных людей.

    • Анонимно
      29.12.2018 08:52

      Ум в чем?
      Тупая манипуляция. Сначала замутят, потом выступают гарантами без гарантий))
      За убеждения идут в "лобовую атаку".

    • Анонимно
      29.12.2018 09:04

      Умные как раз не слушают, а сопоставояют: объем сказанного кем то и своего кошелька: выживет или нет в эпоху очередных перемен.

  • Анонимно
    29.12.2018 08:39

    Не помним, что смотрели эти передачи. Формат радио. Увы Любимов так и не понял в чем сила, магия тв. Свободен от наших ушей.

  • Анонимно
    29.12.2018 08:52

    Увы, России поможет только полное форматирование системы управления и институциональная реформа трех ветвей власти.

    • Анонимно
      29.12.2018 08:58

      Это так. Система выстроена под узкий круг людей с телефонным правом. А должна работать для всех одинаково.

    • Анонимно
      29.12.2018 09:23

      Не стоит намерения на очередной передел собственности прикрывать словом форматирование.

    • Анонимно
      2.01.2019 11:35

      И тотальный контроль над финансами нужен, а то сколько не форматируется одни воры будут меняться на других.
      А этого Любимова слушать не стоит, интересы Берёзы он хорошо обслуживал

  • Анонимно
    29.12.2018 09:09

    90 были лихими для простых людей, а 2000 для верхушки. Не надо вводить молодежь в заблуждение и романтизировать 90-е. Есть ещё люди которые помнят и пустые полки и денежные реформы, и как бандиты были хозяевами жизни.

    • Анонимно
      29.12.2018 09:46

      Юноша, пустые полки были в СССР в 80ых гг. С 1985г началась талонная система продуктов питания. В 90х после развала ссср полки уже ломились от товаров. Не надо говорить о том , чего не знаете. В 90х в стране правили балом братки, с ними можно было договориться, с 2000х правит балом братва в кабинетах, это страшнее.

      • Анонимно
        29.12.2018 10:20

        Одна поправка- талоны в Казани появились в 1979 при "развитом социализме". В 1982-83 полгода были талоны на картошку. В остальном согласен. Ещё добавлю-в 90-х менты в основном были настоящими ментами, и работу свою выполняли. А не то, что сейчас...

      • Анонимно
        29.12.2018 10:34

        В 90-е отпустили цены и все выросло в 10 раз одномоментно, а затем инфляция была от 10 до 30% - ЕЖЕМЕСЯЧНО..

        Появились В 90- продукты импортные в огромном количестве, но.. некачественные.

        Главная проблема была в том, что миллионы людей потеряли работу и многие элементарно голодали.

        Татарстанцы благодаря нефти и Шаймиеву прожили эти годы не так болезненно, как остальные регионы не имевшие нефть..

      • Анонимно
        29.12.2018 11:14

        пустых полок в 80-х не было, промышленность и сельское хозяйство регулярно выполняли план, было снижение темпов роста. Это-во-первых.

        Во-вторых, - "пустые полки" возникли в результате перехода от социалистической системе к капиталистической в 1991г. когда торгаши прятали весь товар и выложили его по новым, "рыночным" ценам в 1992г.

        • Анонимно
          29.12.2018 12:07

          Вы где и кем работали в 1991...1992 годах?
          Когда ответите, тогда и поговорим. А щас - неплюс:-)

        • Булгарин
          29.12.2018 12:42

          Да, хватит врать то!!!! Туалетная бумага была дефицитом, уж не говоря про остальное. Кому мозги вкручиваете, современной молодежи?!!! Талоны в Казани ввели в середине 70-х годов. Сначала на мясо и масло, потом на более широкий ассортимент продуктов. А за нормальной одеждой ездили или в Москву в фирменные магазины или на Сорочку. И талоны на мясо, если не знаете то, на руки на месяц полагалось по 600 граммов варенной колбасы или мяса, или 400 граммов копченной, которой и не было часто. И это в месяц! А так, да на базар с утра за 3-5 рублей за 1 кг мяса, если еще достанется с утра. И это при средней зарплате в 120-150 рублей в месяц. И не надо про то, что все это было в конце 80-х годов. В конце 80-х в Москве стали по талонам выдавать товары. Сам там жил все эти 80-ые годы от начала и до начала 90-х. Еще в начале 80-х ко мне приезжал мой товарищ, вместе учились в Москве, из Куйбышева. Так я ему готовил продуктовые наборы, вечерами забегая в московские универсамы, чтобы купить там для него макароны, крупы, консервы и т.д. А потом, он приезжал в командировку, уже в конце его прибывания специально с ним ходили по магазинам, чтобы накупить мяса, масла, колбасы. Он говорил, что с каждым голом все хуже и хуже становилось в городе с снабжением. Только то, что он работал на авиационном заводе, а там еще давали приличные деньги, он мог вот так вот обеспечивать семью. И это было повторяю в начале 80-х. В Казани все это было уже и все 70-ые. А в 60-ыев начале, если кто помнит, то и лепешки из отрубей давали в школах для поддержки детей. Винили Хрущева с его кукурузой. Довел мол страну. Только в конце 60-х, когда погнали нефть на продажу за бугор немного вздохнули, стали закупать и зерно, и мясо с маслом там же. Правда, все это в основном оседало опять таки в Москве.

      • Анонимно
        29.12.2018 11:37

        Дедушка, в 90е годы полки ломились оттого, что у людей денег не было абсолютно, пересройка все до копейки отобрала. И не не надо про пустые полки в 80е годы. Только после 88года после прихода к власти ставленника америкосов горбачева.

      • Анонимно
        29.12.2018 11:48

        На деда ты не тянешь, раз пишешь такую либеральную лабуду. В 90е у народа не было ни копейки, чтобы что то купить. Гайдарята-чубайсята все отобрали

      • Анонимно
        29.12.2018 12:14

        Полки ломились от барахла,которое было закуплено на валюты от нефти.... Это сделать много ума не надо.....Банальная операция....

      • Анонимно
        29.12.2018 20:43

        В 80 е талоны гарантировали получение товаров за символическую цену. Если хочешь купить, иди и купи на базаре, все что душе угодно, но по 2 и 3 цене. Сегодня магазины, как базары 80х- все есть , а купить не на что. Денег нет. А в 90 х талонов не было, магазины были пустые- хоть шаром покати, за зарплату не выдавали годами, а инфляция доходила до 3000%. Такого геноцида история России не знала.Я жил в это время, и не пытайтесь разубедить меня в том, что я сам видел и пережил. Нет прощения 90 м годам.

    • Анонимно
      29.12.2018 13:21

      За последниеи 50 лет самыми ужасными были 90е годы . Преступность ужасающая, голод от безденежья. Про тряпки вообще не думали. Ворье и бандиты жили хорошо.

    • Анонимно
      29.12.2018 15:30

      А что не так то минусовщики? Именно ТАК все и было!!!! это время ужас для бюджетников и пенсионеров!!!!!!

      • Анонимно
        29.12.2018 23:25

        Как в 90-е началось , так и продолжается все эти годы. Тогда и молодежи досталось , каждый выживал как мог, к власти пришли самые беспринципные. С каждым годом отнимаются у народа все социальные гарантии: бесплатное образование, медицина, добрались до пенсий .

      • Анонимно
        30.12.2018 20:50

        Зачем врать. В 90-е как бюджетники и пенсионеры вовремя зарплаты и пенсии получали. Остальным с задержками платили. Хотя и жили вполне сносно.

  • Анонимно
    29.12.2018 09:10

    Добровольно копить на пенсию у нас народ не приучен, и не будет, так как половина сидят в кредитах.

    • Анонимно
      29.12.2018 10:45

      Здрасте! Только и делали, что копили на старость. Вот только накопленное прахом пошло.

      • Анонимно
        29.12.2018 11:04

        ФРС, как раз не интересны длинные деньги, типа пенсионные накопления. Сумели же они отменить золотой стандарт обеспечения - одним росчерком пера.. сколько СТРАН тогда разорилось?

      • Анонимно
        29.12.2018 12:08

        А скока вы лично накопили на старость и каков процент праханулось?

        • Анонимно
          29.12.2018 12:25

          Нискока, пример отцов и дедов ...зачем повторять их ошибки.

      • Анонимно
        29.12.2018 20:49

        Мои родители на свою старость, как вы говорите на пенсию, накопили 18 т.р..А 1.01.1992 года эти сбережения конфисковали и никто их даже наследникам, чтобы на могилах поставить памятники, никто не собирается. Нет прощения 90 ым.

  • Анонимно
    29.12.2018 09:25

    Я тоже любопытен.Вот интересно какой сериал в этой стране будет более длинным: ВВП (с 2000 г.) или Дом-2 (с 2004 г.) ?Или не доживу?

  • Анонимно
    29.12.2018 09:30

    Очень интересная статья! Спасибо! Как говорится, "Люблю поговорить с умным человеком".

  • Анонимно
    29.12.2018 09:37

    При этой власти ничего не будет хорошего. Хуже будет и есть. Коротко и ясно в двух словах.

    • Анонимно
      29.12.2018 10:38



      В Украине перед Майданом были лозунги - ХУЖЕ НЕ БУДЕТ.

      Теперь вспоминают как хорошо они оказывается жили при Яныке - доллар был в 4 раза дешевле, газ в 10 раз дешевле и была работа..

      • Анонимно
        29.12.2018 11:12

        Поправка.
        Лозунги -ХУЖЕ НЕ БУДЕТ, были на Майдане.

      • Анонимно
        29.12.2018 14:40

        В России Майдан уже произошел в 1991. Сейчас может быть только Антимайдан.

  • Анонимно
    29.12.2018 10:49

    Экономическую программу Титова - Глазьева поддерживают только экономические дилетанты. В ней много красивых популистких мест - дешевые кредиты, стимулирование производства денежными вливаниями, счастье - всем и т.д. То, что раздача денег с печатного станка, инфляция в долгосрочной перспективе искажают, разрушают логику функционирования и стабильность экономической системы, то что рост будет 3-4 года, потом - коллапс, авторы и распространитеоли этой программы либо не понимают сами, либо отлично понимают, просто зарабатывают популярность. Грустно, что многие неглупые вроде люди, А.Любимов, напр., ведутся.

    • Анонимно
      29.12.2018 12:04

      Уж лучше рост3-4 года, чем стабильный отрицательный рост.

    • Анонимно
      29.12.2018 12:30

      Дешевые кредиты в США действуют уже 30 лет, учетная ставка 0,25 - 0,5 - 0,75 на подходе и инфляция у них близка нулю в течение 30 лет. Жил и работал в Нью Йорке и знаю это не понаслышке. Глазьева критикуют дилетанты и псевдолибералы и вредители в Правительстве. Монетарная концепция ложная - это доказал Китай своими успехами. Чем быстрее Россия перейдет на социал-демократическую модель Австрии- Германии - Швеции с низкими процентными ставками и горизонтальной кооперацией по международным технологическим цепочкам, тем будет лучше для экономического роста нашей страны.
      Олигархическая бухгалтерская политика удушения населения налогами и ценами и фискальными изьятиями(проще говоря грабежом) ведет страну к краху...


      Джигит Дэн

      • Анонимно
        29.12.2018 13:10

        Cтавки по кредитам в США — ипотека

        Ипотека, называемая здесь словом mortgage, даётся желающим под 3-4% годовых. Ниже я приведу примеры для разных штатов. Сразу скажу, что условия эти для тех, у кого кредит скор от 740 и выше (о том, что такое кредит скор и как его нарастить читайте в этой статье), с 20% первоначальным платежом (down payment).
        В Хьюстоне (Техас), если брать 250 000$* на 30 лет — от 3,93% до 4,56%. На 15 лет — от 3,08% до 3,83%.
        В городе Нью-Йорк, если брать 300 000$* на 30 лет — от 3,93% до 4,56%. На 15 лет — от 3,25% до 3,74%.
        В Гонолулу (Гавайи), если брать 380 000$* на 30 лет — от 4% до 4,4%. На 15 лет — от 3,14% до 3,70%.

        *Сумма ипотеки подобрана с учетом стоимости жилья

      • Анонимно
        29.12.2018 13:44

        Джигит, нет там таких ставок))) это устаревшие межбанковские ставки, людям их не дают.

      • Анонимно
        29.12.2018 14:05

        Джигит Дэн ты проспал, межбанковская ставка 2,5% в штатах сейчас, а ипотека от 6-7% для американцев, для иммигрантов от 10%
        И заметь это в долларах! а не в рублях

        • Antares
          29.12.2018 19:25

          Сейчас - это когда? В сентябре дочь с зятем оформили кредит на покупку дома, 4,5%. Но да, в прошлом году взяли бы и под 3,5%.

          • Анонимно
            29.12.2018 20:38

            За сколько купили и сколько взяли в ипотеку на какой период?

      • Анонимно
        30.12.2018 20:55

        Удивляюсь, как некоторые смело экстраполируют жизнь США на остальные страны, абсолютно не задумываясь о том, за счёт чего США, собственно, и живут. Странно, почему только одна страна в мире, живёт замечательно. Может как раз потому, что может жить только за счёт остального мира, что сейчас все лучше видно.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:05

    Нужно возвращать в экономику колоссальные деньги граждан СССР и государства СССР из-за рубежа, вывезенные нынешними кукловодами.

  • Булгарин
    29.12.2018 11:25

    Человек все еще не отошел от мысли, что он популярен как и в начале 90-х. Хотя уже и в те времена чувствовалось, что они свое изжили. Да, от сверхпопулярности во времена начала "перестройки" к концу развала СССР они уже были просто известными и не более. А теперь уже просто реликвия, остатки того прошлого. Потому и все рассуждения, мысли пропахли нафталином. Ну, какой там первый шаг по изменению ставки ЦБ в экономической программе? Чуть не упал со стула, прочитав этот пункт. Да и призыв к большему диалогу с властями что-то из детских мультиков. И вопрос про связь с КГБ тоже позабавил, если вспомнить, что отец у него офицер внешней разведки в те времена.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:40

    Таким людям как наш герой хорошо при любой власти. Они всегда найдут правильные слова, всегда совершат только правильные поступки. Отечественный классик постсоветского конформизма. Лидером ПР он стать может, политическим лидером- никогда!

  • Анонимно
    29.12.2018 11:51

    На 90-х сегодня далеко не уедешь.

  • Анонимно
    29.12.2018 12:14

    Любимов на напрашиваемый на комплимент вопрос ответил:
    "во всех городах миллионниках произошли колоссальные изменения". Он абсолютно прав. Казань - просто один из миллионников.

    Не надо выпрашивать комплимент у гостя.

  • Анонимно
    29.12.2018 12:27

    Мурат абый, вот он ваш шанс блеснуть продуктами по сталинскому Госту перед итальянским поваром..и молочный аракэ захватите..

  • Анонимно
    29.12.2018 12:41

    Наибольшее распространение талонная система получила в 1988—1991 годы, когда тотальный дефицит достиг пика, причём продукты стали исчезать как мясные, так и рядовые, которые раньше не были в дефиците: сахар, крупы, растительное масло и другое.
    Талонная система сошла на нет с начала 1992 года в связи с «отпуском» цен, Гайдаровской "шоковой терапией", сократившим спрос(не было денег купить в 10 раз дороже), и распространением свободной торговли. На ряд товаров в некоторых регионах талоны сохранялись дольше.

    В условиях рыночной экономики под талонами обычно понимают карточки на товары первой необходимости для социально незащищённых слоёв населения; товары по талонам выдаются либо бесплатно, либо по льготным ценам.
    Талонная система для наименее защищённых групп населения давно уже действует в США. Продуктовые карточки — это привычный для Америки инструмент социальной поддержки. Продуктовый талон представляет собой электронную карточку, ежемесячно пополняемую государством из бюджетных средств. В среднем каждый человек получает продуктовых талонов на $115 в месяц, а семья — на $255 месяц.
    В 2012 количество американцев, получающих продуктовые талоны, выросло до рекордных 46,7 млн человек.

  • Анонимно
    29.12.2018 13:29

    Всегда интересно и приятно читать мысли умного человека.
    Жаль,что такой материал,подается у вас очень редко.

  • Анонимно
    29.12.2018 13:35

    Главная претензия не изменилась - целились в коммунистов, а попали в Россию.

  • Анонимно
    29.12.2018 14:40

    "Наша страна возрождается, становится интереснее, более обустроенной, более яркой, более разной, самобытной." Москва - это не Россия.

  • Анонимно
    29.12.2018 15:18

    Никакого прорыва и развития у Вас не получалось, и никогда не получится. Отдайте власть коммунистам и они покажут, как надо работать и как делать прорывы в промышленности, сельском хозяйстве. А то уже 30 лет болтаете о какиз то прорывах, и о том, что вы долго запрягаете, но быстро ездите. Пока болтали, другие уже чернулись, распрягли и лошадей в стойло поставили.

  • Анонимно
    29.12.2018 21:12

    Что можносказать про Любимова и его взгляд на современную Россию? Для примера: человек приехавший в другую страну на неделю в отпуск не может понять реальную каждодневную жизнь в этой стране с её проблемами и трудностями.. Так и он, родившийся в Лондоне, учившийся в МГИМО, проживший всю жизнь в "коммунистической" Москве, не знавший жизни и возможностей допустим детей шофера из Мензелинска просто не может понять их трудностей... Это как человек с другой планеты... Так и его отношение к современности... Уже хотя бы то, что он понимает, что пенсионная "реформа" это фикция уже плюс его человеческому существу... А если сказать просто, то мы живем в стране, в котрой население рассматривается властью как скотина эксплуатацию которой власть имущие (особенно чиновники) воспринимают как должное и богоданное им... Налоги платите, в пенсионный фонтд платите, но мы вам ничего не должны.. Вы должны содержать нас... А мы вам ничего не обязаны...
    А для чего нам эта надстройка? Вот в чем вопрос...

  • Анонимно
    29.12.2018 22:02

    Недочитал, т.к. как управлять страной каждый второй таксист знает, только толку от этого НУЛЬ.

  • Анонимно
    29.12.2018 22:18

    Любимова надо судить всенародным судом, это он баламутил всю страну со своим Взглядом. Трапвкина и других его компаньонов по баламутству - тоже.

  • Анонимно
    30.12.2018 18:51

    Кстати, Любимов сосед по лестничной площадке с гражданином Брилевым верноподданым Королевы Великобритании

  • Фидарис
    31.12.2018 10:51

    Титов, Любимов и вся эта "Пратия Роста" - никакая не оппозиция, а встроенная в систему кучка деляг, решающих свои личные проблемы. Они в Системе, то есть они заинтересованы в сохранении существующего статус-кво. Не стоит даже терять время на их всякие бла-бла.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль