Казанский цирк обнаружил в интернете рекламу сервиса «Яндекс.Драйв», которую служба каршеринга прифотошопила на знаменитую «тарелку». Однако закон запрещает размещать наружку на объектах культурного наследия, так что неискушенный потребитель рекламы, по мнению цирка, может заподозрить его в нарушении закона. ФАС возбудила дело о недобросовестной рекламе. В сервисе «Яндекс.Драйв» же считают, что ничего противозаконного не делали. В споре разбиралась корреспондент «БИЗНЕС Online».
Закон запрещает размещать наружку на объектах культурного наследия, так что неискушенный потребитель рекламы, по мнению цирка, может заподозрить его в нарушении закона
цирковой купол разрисовали в фотошопе
В пятницу в татарстанском УФАС России рассмотрели жалобу казанского цирка на рекламу сервиса аренды автомобилей «Яндекс.Драйв». Каршеринговая компания заявила о своем недавнем запуске в Казани в том числе с помощью рекламной кампании в «Инстаграме». Посты, как заметили корреспонденты «БИЗНЕС Online», иллюстрировались фотографиями местных достопримечательностей, например стадиона «Казань Арена», «Чаши» и цирка. К последнему изображению и возникли вопросы.
Дело в том, что «Яндекс.Драйв» с помощью фотошопа нанес свой логотип с призывом скачивать приложение на те части изображения цирка, где в реальности находятся информационно-рекламные конструкции. Оно выглядит так, как будто цирк сам установил наружную рекламу по заказу каршеринга, а это запрещено законом, потому что легендарное здание в форме летающей тарелки — объект культурного наследия и наружкой обрастать не имеет права. По нашим сведениям, в цирке много раз натыкались на данную рекламу в интернете и приняли решение известить об этом ФАС, чтобы самим ненароком не попасть под раздачу. Причем в развлекательной организации подчеркивают, что своей жалобой не преследуют денежную выгоду, а всего лишь хотят зафиксировать, что не имеют отношения к этому изображению.
К слову, сейчас в просторах интернета найти злополучную рекламу уже невозможно — мы смогли ее получить от участников разбирательства в ФАС. На вопрос «БИЗНЕС Online» о том, убрана ли она из показа, в сервисе «Яндекс.Драйв» не ответили.
В антимонопольном ведомстве еще до рассмотрения дела провели заседание экспертного совета по этому вопросу. «ООО „Яндекс.Драйв“, вопреки запрету на распространение наружной рекламы на объекте культурного наследия, с помощью графического редактора разместило рекламу на здании ГАУК РТ „Казанский государственный цирк“. Членами экспертного совета при татарстанском УФАС России было постановлено считать рекламу ООО „Яндекс.Драйв“ с текстом „Яндекс.Драйв“. Скачивайте приложение „Яндекс.Драйв“ в отношении объекта культурного наследия ГАУК РТ „Казанский государственный цирк“ непристойной», — говорится в определении, опубликованном на сайте УФАС. Что имелось в виду под словом «непристойной», понять трудно — может быть, эксперты подразумевали «недобросовестной».
Таким образом, антимонопольное ведомство решило, что рекламное объявление имеет признаки целого ряда нарушений по п. 3 и 4 ч. 2 ст. 5 закона «О рекламе» (касаются рекламы, запрещенной данным способом, в данное время или в данном месте, и акта недобросовестной конкуренции), а также ч. 6 ст. 5 того же закона, которая гласит, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, в том числе в отношении объектов культурного наследия. Было возбуждено дело. Как известно, первоначально потенциальному нарушителю грозит предупреждение с требованием нарушение прекратить, но в дальнейшем возможны и штрафы.
ФАС возбудила дело о недобросовестной рекламе. В сервисе «Яндекс.Драйв» же считают, что ничего противозаконного не делали
«посылА оскорбить или в невыгодном свете представить это здание не было»
На втором разбирательстве в УФАС (на первое «Яндекс.Драйв» не явился) юрист каршеринга Виктория Сударенкова ответила на обвинения по всем статьям, но, похоже, не очень убедила Андрея Розенталя — заместителя руководителя ведомства, который вел заседание.
— Вы были в курсе, что на объектах культурного наследия нельзя размещать наружную рекламу? — сурово вопрошал он.
— Да, нас наружная реклама на самом здании не интересовала.
— Принимая решение о том, чтобы смонтировать рекламу в графическом редакторе с использованием объекта культурного наследия, вы чем руководствовались?
— Нормами закона.
— То есть, по-вашему, если нельзя просто так наружку разместить, смонтировать рекламу таким образом допускается?
— Мы считаем, что да.
Сударенкова стояла на том, что спорное изображение не имеет отношения к наружке, ведь фактически это реклама в сети интернет, потому все нормы, которые применяются к наружной рекламе, здесь не действуют. «Здесь нет рекламных конструкций, это просто фотография в сети интернет. Потому по тем статьям, которые нам вменяют, мы нарушений не допускали», — подчеркнула она. По поводу ч. 2 ст. 5 закона о рекламе (который признает недобросовестной рекламу, если она запрещена данным способом, в данное время или в данном месте) юрист сказала, что в этом случае объектом рекламирования является каршеринговый сервис, закон о рекламе к нему особых требований не предъявляет.
«Также в определении указано, что реклама может являться актом недобросовестной конкуренции, но с подобным тоже не согласны. „Яндекс.Драйв“ — сервис по аренде авто, а цирк — это немножко другая сфера, культурно-развлекательная. Мы не являемся конкурентами, потому недобросовестной конкуренции здесь в принципе не может быть. Более того, по ст. 14.8 закона о защите конкуренции, перед тем, как признать действия недобросовестными, выдаются предупреждения, а у нас их нет. Фото не искажено, ничего не дорисовано, не удалено, посыла оскорбить или в невыгодном свете представить это здание не было. Единственное, что поверх фотографии размещен текст с названием сервиса и предложением скачать приложение. Но „Яндекс“ является зарегистрированным товарным знаком, поэтому тоже не несет оскорбительной нотки или негативного подтекста», — расписала она, подчеркнув, что у компании не было цели замаскировать рекламу в сети интернет под наружную.
«соцсети просматривают люди из других городов»
«Я понимаю, если бы вы просто сфотографировали ваши машины на фоне объекта культурного наследия и внизу бы сделали подпись. Но вы нанесли на купол цирка с помощью графического редактора надпись „Яндекс.Драйв“, которая выглядит как настоящее цифровое табло — средство наружной рекламы на объекте культурного наследия», — не согласились с доводами Сударенковой антимонопольщики.
«То, что на куполе в реальности вывеска цирка, а не „Яндекс.Драйв“, я знаю, вы — тоже. Жители Казани знают, которые видят цирк каждый день. Но соцсети просматривают люди из других городов, которые каждый день не проезжают в центре Казани и не видят, что там написано», — включилась в обсуждение представитель Казанского цирка Альбина Давлетшина, которая до этого пояснила, что с ним рекламу не согласовывали.
«Я даже больше скажу. Вы сделали рекламу с помощью редактора. Цирк, предположим, пока не реагирует, а мы как профильный орган обнаружили ее. Зная, что на объектах культурного наследия такое по закону не может быть размещено, мы смело можем предъявить: ребята, что вы делаете? Они начинают разводить руками, говорить, мол, это не они, с ними не согласовано, но в СМИ уже разлетелось. Любой желающий может написать нам жалобу. Знаете, в чем здесь определенная недобросовестность? Наружную рекламу повесить не смогли, но изменили картинку и запустили ее в „Инстаграм“. Образ цирка используется, узнаваемая тема. Вы правильно говорите, что это не наружная реклама в чистом виде, но для потребителей — неограниченного круга лиц — подобное выглядит как будто наружка на цирке», — подвел черту Розенталь.
Рассмотрение дела было отложено.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 27
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.