Общая цена за коммунальные услуги не должна быть выше 1-3% от з/п для всех! Для малоимущих - исключена вовсе. Сегодня это 1/3 -1/4 от з/п.
В условиях капитализма - это невозможно, т.к. источник возрастания капитала в неоплате труда. И это если говорить при наличии крыши над головой, которой как правило нет у человека, либо это коморка, в которой нет и быть не может развития и решения вопроса демографии. А большего позволить себе не может абсолютное большинство.
Поэтому и вымирание населения за эти 30 лет - закономерно, и социальное расслоение закономерно, и обесценивание человеческих отношений закономерно и социальная проституция, закономерный эффект, т.к. нищие не нужны. Балом правит идеализм и примитивное психологическое мировосприятие (психологи не о вашей работе речь, а от уровнях восприятия действительности!) Противоречие же в результате труда, его вынужденная продажа, в условиях капитализма и неуклонном снижении всеми имеющимися инструментами (с частными, но временными диспропорциями в критических отраслях) становится частным и противоречит общественному характеру производства.
Поэтому в сегодняшних условиях это всё невозможно, а только в условиях натурального накопления богатства всего общества, движения к общественным фондам распределения, когда молодым под цели создания семьи или уже с детьми будут созданы все жилищные и иные условия развития.
Для женщины ребёнок перестанет быть обузой, а сама женщина сможет вступить в новые полноценные здоровые отношения, после неудавшихся предыдущих, уже на основе взаимопонимания и любви, то есть потенциального деторождения и здоровых отношений, а не восприниматься как "содержанка с прицепом" и с целью повесить на содержание очередного мужчины в условиях сегодняшнего перманентного снижения доходов человека. Об этом завален весь ютуб. Мужчины обвинят женщин, женщины обвинят мужчин, тогда как противоречия лежат в области о.-э. системы производства и распределения.
Воспитательные и образовательные формы за счёт общественных фондов. Я по своей семье могу описать, как это было в парке Урицкого в советское время, на примере своей семьи, когда организовывались курсы по различным направлениям для всех желающих. Сегодня за это дерут в интернете левые "мошенники", деря населения, просто собрав механическую совокупность информации.
Уясните! в условиях капитализма вы либо продаёте свою способность к труду кому-то, либо покупаете её и присваиваете результат труд, выплачивая лишь з/п. Разницу между доходом и расходом (чистая маржа) растрачивается как на объективные цели, обусловленные характером системы, целями удержаться на рынке и не стать тем, кто продаёт свою способность к труду, а следовательно изначальное, в своей основе, противоречие искусственного социального расслоения, которое существует только потому, что человек, продающий способность к труду, находится во тьме невежества, необразован и т.п. Не человек плох! а не выгодно чтобы человек был умён и всесторонне развит, с одной стороны, а с другой, он просто не имеет времени для решения этого вопроса. Он создаёт новую стоимость продавая свой труд, результат которого ему не принадлежит, отчуждён от него физически и психологически. Человек становится инертным, отчуждённым, т.к. это не его жизнь, не для него. Интуитивно человек понимает противоречие, но связать одно с другим не в состоянии, т.е. нечему связываться, нет как знаний, так и метода решения вопроса этой образовательной и воспитательной пропасти. То, что подобные отношения множат преступность, агрессию, я думаю понять из самого содержания вопроса.
Далее, медицина всех уровней - из общественных фондов. Самое сложные и насущные вопросы медицины будут решать по потребностям, и решая вопрос в системе. А как известно, например, 99% заболеваний ЖКТ, включая онкологию - это вопросы того, чем мы питаемся. Но если для капитализма замена сырья - это потребность в снижении издержек для удешевления своего продукта и последующего цикла рыночного воспроизводства капитала, то для развития человека - это смерть и болезнь. Что мы и пожинаем.
Тут можно много писать об этом. Противоречия капитализма это не противоречия одной только экономики - это фундаментальные противоречия во всех областях общественных знаний - экономика, политика, культура, медицина, образование, воспитание, отношение между людьми, включая межполовые, отношения человек - природа, с дичайшей эксплуатацией последней. Слишком много чтобы охватить одним комментарием.
Мы должны перешагнуть это вчерашний день, когда-то шагнув вперёд 100 лет назад, опередив весь мир. Идеализм, обывательство это непременные спутники капитализма, т.е. они следуют из существа метода, который присущь капитализму - все возможные отвлечения, рассеивание внимание, захламление информационным мусором, нарочно отвлекая от существа вопроса, что у любого знания об окружающей действительности есть критерий оценки, т.е. критерий на научность. Капитализм же предлагает простую совокупность разрозненных форм знаний, "теореек", информационного мусора с целью отвлечь, рассеять внимание.
Человек это форма, биологическая форма материи, у человека, как у формы есть своё время. Оно небольшое, по меркам других небиологических форм материи. Чать времени существования этой формы тратится на генезис, часть отнимается продажей способностью к труду, часть на воспроизводство труда и т.п. В итоге, времени на получение объективных сведений об окружающей действительности нет. Ото объективно. Это и есть способ отвлечения и рассеивания внимания. И выход из этого тупика невозможен разом для всех отвлечённых. Выход из этого тупика в консолидации тех, кто понимает или немного понимает, их организация.
Поэтому, в таких вопросах идеологической борьбы, как выбор о.-э. системы между капитализмом и коммунизмом (социализмом) их не выбирают. Социализм это и есть переходное состояние из капитализма, на основе капиталистических форм обобществления материального хозяйства, но без противоречия частной формы присвоения.
Точно так же дела обстоят и с пониманием прав человека, когда буржуазные теории их подают как некий выбор, т.е. продукт ума, мы либо дошли до него умом, либо нет (у изучающих философию сразу же должно ёкнуть - "так это же основной вопрос философии". Да! Это основной вопрос и тянущийся от него метод и все противоречия и критерии.). Тогда как права человека обусловлены развитием характера самих общественных связей, их количества и качества, решения антагонистических социальных противоречий, которые существуют объективно, т.к. являются материальной формой общественных связей, исторически усложняющихся. И это объективно. Не будь исторического разделения труда, не было бы того изобилия предметов, изучая качества и признаки которых, наш ум видоизменят и подстраивает под цели человека. А следовательно противоречий между оценкой одной информации становится меньше. информация становится либо научной, т.е. объективной, либо нет, а это шаг назад. и вот эта борьба противоположностей, нас, как диалектической единицы, будет сопровождать всегда. И поэтому, вспоминая Сталина (мудрейший оклевётанный, именно, вождь народов и которого искренне любили. Кто бы и что бы не говорил), если мы не идём по пути коммунизма, мы возвращаемся в дикость, противоречия, капитализм.

не уповайте на Запад, никаких важных технологий Запад никогда не отдаст. Китай тому пример. Уже прямо говорят, что завод микроэлектроники будет уничтожен, как Северный поток, если возникнет потребность.
В Союз нам гнали только старьё, но это старьё было изучено и поднято, а дальше развито нашими учёными мужами. Не забывайте, мы были догоняющими. За два десятка лет пробежали несколько веков. На собственной ресурсной, образовательной и технологической базе. Всё подняли с нуля. Как выразился бывший диссидент, Зиновьев - это был пик нашего развития.
Сегодня могли бы основываясь на собственной микроэлектронной базе развивать план, геометрически увеличивая натуральные показатели, но этому мешает обособленность экономических субъектов, хотя многие из них уже давно "в долгую" работают, по плановым показателям, т.е. налицо капиталистическое обобществление. Но это обобществление паразитическое и не нацеленно на рост натурального благосостояния.
В итоге высасывают с юрисдикции России ресурсы, но они являются частными. Наиглупейшая ситуация.
Да и сама история расставила всё по своим местам. Вымирание по ляму в год и неродившихся, по некоторым подсчётам за потерянное тридцатилетие, от 30 до 50 млн. Такими темпами не вымирала ни одна нация и ситуация только ухудшается. Она и не может не ухудшаться. Это объективные противоречия. Последние советские кадры вымрут и всё.
Добавьте к этому ещё миграцию и потенциальный взрыв изнутри. А её предлагаю увеличивать. Потенциальный взрыв уже виден сегодня. Некоторые социальные группы внутри господствующего кадра из кожи вон лезут чтобы извлечь выгоду из этого, возводя религиозные заведения. А кого капитал тащит сюда из Азии снижая свои частные издержки? Образованные и воспитанные кадры? Образованные и воспитанные кадры не бегают с ножами. Образованным людям религия не нужна и они буржуазный национализм от классового в состоянии отличить чтобы понять приоритеты. А нашу Среднюю Азию ещё сильнее откатили в развитии за эти годы. Они тоже не из-за лучше жизни стали такими. Их сделали таковыми. И едут не потому, что плохо, а потому, что в условиях противоречия обособленных субъектов работы нет и не будет. Противоречие не в законах, противоречие в системе, базе! А мы вымираем. "Прораб перестройки" даже сказал как-то, что эта ситуация лучше, чем во времена Союза. Вопрос только в том, кому лучше? А льготы под под создание бизнеса из наших средств раздают, которые неминуемо будут разбазарены, т.к. капиталистические законы не подчиняются механистическому пониманию конкуренции. Это отвлекаловка для неучей. Вылезшими единицами будут дурить глупеньких идеалистов, при этом по объективным критериям мы будет сходить с исторической арены, под красивую музыку и убаюкивание о том, как же хорошо живётся. Кому? А некоторые депутатики ещё и по машине раздавать предлагают.
Поэтому, чем быстрее это тридцатилетнее недоразумение сойдёт с арены, тем лучше будет абсолютному большинству населения и ресурсы будут работать на всех, а не на часть.

абсолютное большинство не осознает, пока не изменятся общественные отношения формирующие подобное сознание (закон отражения). Поэтому и стоит задача в политической организации общества нацеленной на качественные изменения. Класс должен принять форму, организованную форму!
Что по поводу, капиталиста, то выше я обозначил условия применимости этого обстоятельства. И Вы правы, что это лишь отсрочит агонию. Мы исходим из существующих обстоятельств и условий.

Это предлог. ВП сегодня ничего не даст, но позволит теряющим почву под ногами получить бонусные баллы в случае потенциальных волнений. Точно так же обстоит дело и с высшей мерой наказания сегодня. Ни то, ни другое допускать нельзя. Покуда в обществе отсутствует прогрессивная общественная сила, то такое может иметь место, подменой политических субъектов в умах обывателей.
Поэтому в условиях разделения общества на классы, ВП и ВМ будут регрессом, а не прогрессом.
В сегодняшних условиях цель состоит в наиболее благоприятных обстоятельствах способствующих развитию абсолютного большинства населения.
Если сразу не получится перейти к прогрессивным общественно-экономическим отношениям, то задача прогрессивных социальных сил состоит в том чтобы поддерживать ту часть господствующего сегодня класса, которая нацелена на развитие. Сегодня, это условный, национальный капиталист. Конечно, это условность и относительность, и вопрос времени, когда он из прогрессивного станет регрессивным, но в сегодняшних обстоятельствах дело обстоит именно так.
Поэтому, данное прощупывание настроений должно получить соответствующую оценку населения, опираясь на озвученные выше условия и обстоятельства.

принимаю объяснение.
По поводу моих оценок. Они строятся по наблюдениям и анализом (разбором) ваших же выводов, ваших попыток мыслить. Я наблюдаю нескрываемое отсутствие причинно-следственности в сущности явлений, - надеюсь вы меня поймёте в таких категориях, - вы видите форму, но отказываетесь воспринимать содержание. Я понимаю почему так происходит. Не вы первый, к сожалению и не вы последний, т.е. это следствие функционирования пзакона отражения.
Следствие этого использование вами аналогии как способа. Аналогия сама по себе опасный способ, т.к. ненаучный способ объяснений. Используя её без чёткого понимания относительности условий и обстоятельств выливается в "масло масляное", в сущности методологическое и уровневое непонимание. Подобное не первый раз наблюдается, включая наш с вами предыдущий диалог, где вы задавая вопрос о сравнении демографии РФ и Африки просто и бездумно шлёпаете аналогиями. Не пытаясь даже, во-первых, понять это, на научном уровне, т.е. понимании как методе, он просто отсутствует, во-вторых, даже не пытаясь определись относительность вопроса.
Я вижу, что для вас это обычное понимание действительности и вы этим руководствуетесь не только в комментариях, но и в жизни, с высокой долей вероятности. В этом и состоит суть непонимания.
Что по поводу последнего абзаца, то нет смысла писать стену информации, пытаясь уложиться, тогда как вопрос, который предполагает очень широкий по объёму ответ. Итог этого будет просто, задавая поверхностные вопросы, шлёпая бездумного аналогиями мы просто потеряемся во всём этом. В сущность же противоречие будет состоять в разном уровне и объеме знаний. Этот разрыв в объёме информации и методе, ещё сильнее его усложнит. говоря проще, нарушается, точнее, продолжает нарушаться, фундаментальный принцип дискуссии и логического мышления- закон тождества, смысл которого состоит в том, что собеседники должны говорить об одном и том же явлении в одном и том же смысле, с одним и тем же объёмом.
Надеюсь вы меня поймёте.

то, что сейчас временно и рано или позно будет существенно изменено. Вопрос только в чьих интересах. В интересах абсолютного большинства или для продолжения политики схода с мировой арены, физической депопуляцией, замещением и т.п.

а ему и не нужно считать. Ему нужно делегата выбирать от своего коллектива и в отчётный период оценивать его деятельность, либо вовсе направляют образованные люди в условиях отсутствующих классовых противоречий, и между собой поддерживают связь, как это было в сталинское время, а характер экономики двигался в сторону синдикализма по формам управления, не вырывая при этом из общего фарватера экономических связей. Сегодня противоречия находятся вне возможностей депутатов, т.к. экономика составляется экономику условных обособленных субъектов. Каждый подчиняется главной цели функционирования и принципу - извлечение и присвоение прибыли для цели не выпасть с рынка и не продавать свой труд, вместо других людей. Государство в этих условиях, лишь может корректировать некоторые направления, опираясь на показатели - то, что назвали индикативной экономикой в теории управления и теории экономики. Но противоречия существуют сами по себе и обусловлены вышеназванным условием - обособленности субъектов. Отсюда и тянутся все проблемы, включая экстерриториального характера.

скорее это вы, странно, что модератору позволили правила пропустить открытое оскорбление. Неуч, который одно с другим связать не может разглагольствует о выборе систем. Вы сами ликвидируйте свои пробелы, а потом будете оценками и мнениями заниматься, которые знающим людям не сдались никаким боком, т.к. любое мнение, либо объективно, либо просто мнение, к которому нужно относиться также, как относятся сегодня. У любой информации имеется оценочный критерий. Вы далеки от этого, иначе бы вы не писали подобную глупость.
Вы просто захламили себе мозги мусорными аналогиями, даже не понимая методологию и способы и противоречия исходящие от этого, которые вы используете, как полное невежество. Как я написал выше, это объективная каша в головах людей понятка. Вы лишь самый кричащий из их числа.

Вопрос не столько в отсутствии за академической работой социального лифта, сколько существование в обществе построенном на капитализме противоречий противопоставления одного другому, включая людей в обществе, их атомизация, следствие этого атомизация знаний (вспоминаем слова Сержа о том, что история это простая последовательность дат или о том, что социально-экономическую систему выбирают и т.п.).
Тут одно противоречие тянется от другого. И винить людей в их невежестве глупо, т.к. они продукт господствующих в обществе отношений. Вопрос состоит в том, в интересах кого, каких социальных классов, их групп проводится политика выражающая сущность государства, обусловленное исторической типологией, детерминированностью экономическими процессами. Без взятия на вооружения метода "от общего к частному", ни один социальный институт своими узкоспециальными методами и инструментами не решит вопроса. Противоречие лежит в основе основ - социально-экономической системе, которая тянет за собой последующие связи, производные от неё. И Алексей сам это прекрасно должен понимать, будучи образованным человеком.

нет, конечно, во-первых, не каждое утро, во-вторых, не по 10 км. Кто бегает, тот поймёт.
Вопрос в перекрытии улиц стоит не так однозначно, как подаёте вы. А именно, во-первых, перекрытие улиц происходит в выходные дни, когда личный транспорт минимизирован, во-вторых, перекрытие улиц происходит один раз в год, в-третьих, перекрытие улиц происходит, в основном, в центре, где поток личного автотранспорта минимален даже в будни, а относительно сезона ещё ниже, в-четвёртых, перекрытие улиц заранее оповещается, включая автоматические системы, такие как 2ГИС, Карты Гугла, Яндекса, соцсетями и официальными способами оповещения, тем самым позволяя заранее скорректировать свой маршрут и действия один раз в год, выбрав общественных транспорт либо дублирующий путь на личном автомобиле.
Стоит ли высказывать недовольство осознавая вышеназванные обстоятельства, которые нивелируются тем, что это делает Казань спортивной столицей, с одной стороны, а с другой, проводит здоровую пропаганду? Я думаю, что эти вопросы неравнозначны и оценивать их нужно не в абсолютном соотношении, а в относительном, относительно вышеназванных условий и обстоятельств.

5 км я легко бегаю. Я и 15 бегаю, но в озвученные цифры не укладываюсь. Вы начните, сначала 300 метров бегать, чередуйте с отдыхом, потом не заметите и на 1,5 км перейдёте, потом на 3 км, а дальше и по несколько кругов по 3 км пойдёт. Но нужно постепенно начинать. Это обязательное условие.
Я начинал достаточно поздно, уже после 30 лет, к 34 вышел на постоянные 6 км, как норма, а к 40 бегаю уже более 6 км, к сожалению, с перерывом на зиму.
Лыжи мне бег не заменяют. Поэтому перерыв огромный получается. Я его заполняю статическими упражнениями на ноги: приседания и т.п. Ноги, сердце - это основа основ здорового человека.

МОЛОДЦЫ! Я существенно отстаю в цифрах от тех, которые бегают 10 км. Ну а 42 км, из разряда фантастики.

П.С. не простыми биржевыми спекулянтами, как субъективный фактор, а биржами и фининститутами поддержания мирового неэквивалентного обмена - Лондонская и иные биржи.

«Стратегия ЦБ следует не из реалий российской экономики, а из идолопоклонства» - если нам так будут объяснять эксперты, то ничего хорошего не будет и после изменений. Понятно почему он говорит именно так. Это отдельная тема для разговора. А что по поводу валютного курса, который поддерживает ЦБ, то он определяется ролью страны в мировом капиталистическом разделении труда. Самой примитивной продукции, трудоёмкость которой на единицу продукции несравненно ниже, чем продукта с высокой добавленной стоимостью. Страна поставщик сырья и продукции первичной переработки. Задача ЦБ лишь поддерживать эти условия. Продукция с высокой добавленной стоимостью это всегда продукция индустрии и производного от неё. Индустрия сама производит этот продукт, так и позволяет снизить себестоимость других отраслей, цепочек производства.
Сегодня это невозможно, поэтому и плетёмся и будем плестись, вымирали и будем вымирать, а не быть авангардом всего мира, как в ХХ веке. Мы платим высокую историческую цену за своё невежество.
Даже, сегодняшний, условный, национальный капиталист, как часть класса (диаметральная часть, прогрессивная относительно настоящих обстоятельств), должен задать вопрос, почему и где деньги для национального развития? Вопрос открытый и он известный - мировой поставщик сырья и проведение политики по экспорту этой продукции, определения цен биржевыми спекулянтами, а не целями и задачами общества и т.п.

хорошая постановка вопроса, по существу, но национализации не панацея, т.к. капиталистические цели и принципы производства сохраняются, а следовательно и противоречия, на которых они выражены. Они лишь принимают новую форму, но не изменяются. Поэтому стремиться нужно не к госкапитализму, читай корпоративизму, читай национал-фашизму, как высшей стадии этого, а к коммунизму, через социализм. Именно к коммунизму. Цель у нас не в замыкании на промежуточном социализме, как цели, который на то и является промежуточным, переходным, неполноценным состоянием коммунизма с "родимыми пятнами капитализма"