«Целью возбуждения этого уголовного дела явилась необходимость сбора доказательств для гражданского дела», — заявили защитники Сергея Миронова в суде. На прошлом заседании прокуратура огласила обвинение. А сегодня экс-глава КирМоса выступать по существу отказался, лишь кратко заявив, что свою вину не признает. Адвокаты детально дополнили почему. А потерпевшие по делу о доплатах водителям заявили, что ущерб им не причинен, хотя по их же справкам следствие насчитало сотни тысяч. О том, почему адвокаты заявили о законности надбавок и отрицали корыстный мотив в действиях своего подзащитного, — в репортаже «БИЗНЕС Online» из зала суда.
Сегодня экс-глава КирМоса выступать по существу отказался, лишь кратко заявив, что свою вину не признает
Адвокаты Миронова: уголовное дело — попытка добыть доказательства для гражданского
Если на прошлом заседании по делу экс-главы администрации Кировского и Московского районов Сергея Миронова «солировала» прокуратура, то на сегодняшнем процессе право выступить со своей позицией предоставили самому подсудимому. Миронов был лаконичен. «Отношение к обвинению выразит мой адвокат. Я вину не признаю», — сказал лишь Миронов, которому судья Ирина Сухова в очередной раз напомнила, что он может не вставать со скамейки, если ему тяжело делать это без костылей. И если на прошлом процессе Миронов был непреклонен, то в этот раз не преминул воспользоваться такой возможностью.
Позицию троих защитников выразил адвокат Рамиль Ахметгалиев. Он напомнил, что в апреле 2023 года первый зампрокурора РТ Алексей Заика подал гражданский иск к семье Миронова с требованием изъять имущество на 308 млн рублей, которое принадлежит семье чиновника. «До сегодняшнего дня этот иск не рассмотрен. И мы, и наш подзащитный полагает, что целью возбуждения этого уголовного дела явилась необходимость сбора доказательств для гражданского дела, — заявил защитник. — То есть, проще говоря, законной цели изначально возбуждения этого дела не было».
Отметим, что гражданское дело Верховный суд Татарстана рассматривал в секретном режиме. И сам Миронов после заключения под стражу в августе 2024-го участвовать в нем не смог — лично его на заседания не возили, а подключать по ВКС не стали. И действительно, в конце прошлого года его ход приостановили: как указано в картотеке ВС РТ, по причине «невозможности рассмотрения до разрешения другого дела». Вероятно, уголовного. Отметим, что ни Миронов, ни его родственники претензии прокуратуры по самому крупному в истории Татарстана антикоррупционному иску не признают.
Адвокаты Сергея Миронова
Эпизод с перепланировкой: жильцы обращались в прокуратуру, но она не рассмотрела жалобу
Детально защитник экс-главы КирМоса прошелся по обстоятельствам эпизода с согласованием перепланировки помещений, принадлежащих матери чиновника Ирине Мироновой. Обвинение уверено, что здесь он злоупотребил своими полномочиями (ст. 285 УК РФ).
По версии СКР и прокуратуры, в 2018 году Миронова купила три помещения почти на 500 «квадратов» на первом этаже 24-этажного дома №1 на Комсомольской улице, а затем сдала их в аренду ООО «Агроторг» под магазин «Пятерочка». И дала согласие на то, что арендатор будет проводить перепланировку помещений, что он и сделал, превратив три отдельные комнаты в одну цельную. При этом Миронова не успела зарегистрировать образовавшееся помещение до конца 2018 года, а с начала 2019-го в силу вступил закон, по которому перепланировка помещений в жилых домах должна проводиться только по согласованию с органом местного самоуправления.
И только в июне 2020 года, указано в обвинении, юрист Бородина, которой Миронова дала доверенность, обратилась в администрацию КирМоса с заявлением разрешить перепланировку. Спустя полтора месяца Миронов, как глава района, подписал распоряжение, которым эти изменения согласовал. Обвинение считает, что Миронов знал, что в 2020 году «самовольная перепланировка», которую провели еще в 2018-м, могла быть легализована только через суд. В августе 2020 года комиссия (в которую входили в том числе сотрудники администрации КирМоса) составила акт, которым приняла в эксплуатацию перепланированное помещение. В октябре Миронова его зарегистрировала. По версии прокуратуры, Миронов, желая помочь своей матери, «действовал с корыстными и личными мотивами», согласовывая перепланировку, которой нарушил права жильцов дома.
Адвокат отметил: преступление, которое предъявили Миронову, должно совершаться умышленно. А значит, Миронов, подписывая документы, знал, что «помогает» матери. Но по версии защиты, это не так.
Во-первых, указывает защита, мать Миронова вообще не имела отношения к перепланировке. «В договоре отражено, что именно арендатор занимается вопросами перепланировки. И арендатор является инициатором этих вопросов», — подчеркивал Ахметгалиев, отмечая, что мать бывшего чиновника — собственник помещений. По его словам, арендатор сам обратился в администрацию, чтобы согласовать изменения. «Миронова эти документы не подавала, с ней это не согласовывалось», — указал защитник.
Во-вторых, перепланировка не создала никакой угрозы для жителей дома, уверена защита Миронова. И это не просто выводы адвокатов, а так решил суд: защитник напомнил, что в декабре 2019 года Кировский райсуд рассматривал гражданский иск в связи с этими работами по перепланировке. В рамках дела провели две экспертизы, заключение дал Роспотребнадзор. И заключения говорят: строительные нормы не нарушались, как и права граждан. Тогда же суд установил, что перепланировкой помещений занималась не Миронова или ее сын, а арендатор — магазин «Пятерочка».
Адвокат отметил: преступление, которое предъявили Миронову, должно совершаться умышленно. А значит, Миронов, подписывая документы, знал, что «помогает» матери. Но по версии защиты, это не так
Более того, подчеркнул адвокат, жильцы жаловались на шум, пыль и другие неудобства из-за работ на первом этаже. «Возможно, это можно рассмотреть как нарушение прав — спорить не буду. Но это было в 2018 и 2019 годах, а не в момент подписания Мироновым распоряжения в 2020-м, — указал защитник. — При этом жильцы дома обращались в прокуратуру Кировского района, подавали жалобу, но прокуратура даже не рассмотрела жалобу по существу! Все говорят о нарушении прав жильцов, о том, что Миронов, подписывая распоряжение в 2020 году, что-то нарушил. Но когда жильцы идут в прокуратуру, прокуратура даже по существу не рассматривает!» Позже защитник отметил, что ВС РТ решение районного суда «поправил». «Но ведь суд признал распоряжение законным, апелляция [решение] поправила. В чем преступность действий-то?» — недоумевал адвокат.
Ахметгалиев также отметил, что распоряжение, которое подписал Миронов, отправлялось в прокуратуру. «И никаких движений со стороны прокуратуры по отмене этого распоряжения не предпринималось», — подчеркивал защитник.
В-третьих, указал он, распоряжение, о котором идет речь, принималось в соответствии с административным регламентом. Другими словами, до того как документ попал на стол к Миронову, его согласовали пять профильных специалистов. Кроме того, напомнил защитник позицию обвинения, оно уверено, что чиновник не мог согласовать планировку, которая уже состоялась, а в числе документов не было протокола общего собрания жильцов. Ахметгалиев отметил: «Пятерочка», которая подавала документы на подпись, не указала, что перепланировка уже состоялась. И второй момент: это была именно перепланировка, а не реконструкция — просто три маленьких помещения стали одним целым, площадь не увеличилась, цена аренды тоже. Т. е. общее имущество в доме не было затронуто, а значит, и собрание жильцов ни к чему.
Адвокат напомнил, что жилищное законодательство активно менялось и только в 2023-м ВС РФ дал толкование отдельным нормам. «В 2020 году Миронов точно не мог знать разъяснений Верховного суда, появившихся в 2023-м!» — указал защитник.
«В чем, собственно, корысть-то проявилась? Какой корыстный мотив?» — задавался вопросом адвокат, напоминая, что мама чиновника от этой перепланировки, по сути, ничего не заработала.
«Прокуратура с 2019 года знала обо всех этих обстоятельствах и даже не пошевелилась!» — резюмировал позицию по данному вопросу Ахметгалиев.
Прокуроры
О доплате водителям: обвинение противоречиво, а надбавки положены по закону
Обвинение Миронову в превышении полномочий (ст. 286 УК РФ) из-за якобы фиктивного трудоустройства водителей его защита назвала «противоречивым». «Миронов обвиняется в том, что другая организация, которая к нему отношения не имеет (ДРЭУ), устраивала на работу и что-то выплачивала водителю, который состоял в трудовых отношениях не с Мироновым, не с администрацией, а с другой организацией! — рассказал адвокат, отметив, что глав этих организаций на скамье подсудимых нет. — В чем логика?»
По версии СКР и прокуратуры, Миронов несколько лет доплачивал своим водителям за переработку, но не из своего кармана.
С сентября 2016-го водителем его служебного авто был Златковский, который официально был трудоустроен в МКУ «Хозяйственно-транспортное управление». Обвинение уверено, что Миронов задерживал водителя на работе, вызывал в выходные и праздничные дни, причем не только по служебным, но и по личным делам. Взамен на переработки обещал ему по 15 тыс. рублей каждый месяц. Для этого он якобы дал указание директору МУП «ДРЭУ Кировского района Казани» Юрию Карапузову устроить в организацию жену водителя Златковского. Она была устроена дорожной рабочей, но по факту не работала и получала зарплату, которую переводила своему мужу. И почти за три года, которые была трудоустроена женщина, с 2017-го по 2020-й, на нее «потратили» 787 тыс. рублей: 603 тыс. рублей — зарплата, остальное — налоги.
Еще два эпизода в деле по этой же статье (286 УК РФ) и тоже связаны с доплатами, но уже другому водителю — Альберту Шарапову, который устроился работать с февраля 2020 года после Златковского. По версии обвинения, администрация КирМоса заключала муниципальные контракты с МУП ДРЭУ на содержание рабочего авто. И на основании контрактов переводила деньги МУП. В МУП в свою очередь опять же по указанию Миронова были фиктивно трудоустроены родственники водителя — отец и брат, а после него — знакомый по фамилии Зайчиков. Всего по этой схеме, считает обвинение, МУП заплатило 1,8 млн рублей (с учетом налогов): 962 тыс. рублей — за Зайчикова и брата Шарапова, еще 879 тыс. рублей — за отца.
Общая сумма злоупотреблений по трем эпизодам, по версии следствия, 2,6 млн рублей.
Более того, указал защитник, расходы на ремонт и заправку машины Миронову не вменяют — другими словами, обвинение пришло к выводу, что машину эксплуатировали законно. А водитель, который перерабатывал, по логике, должен был получать надбавки — так гласит Трудовой кодекс. «В чем, собственно, нарушение? Водитель, который имел право получать надбавки, их получил. Если речь идет об отступлении от процедуры [выплаты надбавок], тогда вопрос, какое отношение Миронов имел к этой процедуре, если речь идет о ДРЭУ и организации, в которой работал водитель?» — задавался вопросом адвокат.
Он подчеркнул, что машина использовалась с 2016 года, а первые контракты по ее обслуживанию заключались в 2018-м, и заключал их совсем не Миронов. Акты выполненных работ тоже подписывали другие люди. Кроме того, указал защитник, новый директор ДРЭУ Альберт Ибрагимов еще во время следствия сказал, что сам трудоустраивал водителей и Миронов ему никаких указаний не давал.
«Наш доверитель не признает вину в полном объеме, — резюмировал адвокат. — В ходе судебного следствия мы обратим внимание на те доказательства, фактически оправдывающие нашего подзащитного, которые представило само обвинение».
Начальник юридического отдела МУП ДРЭУ Раиля Гилазова
Администрация КирМоса: ущерб не причинен
После речи защитника суд перешел к допросу потерпевших. Их в суде было двое: начальник юридического отдела МУП ДРЭУ Раиля Гилазова и ее коллега по должности в администрации КирМоса Александра Рябинина.
Хотя гособвинители предполагали, что допросы могут быть «объемными», и даже просили перенести их на другой процесс, обе потерпевшие «уложились» в один час. Например, Гилазова (ДРЭУ) на протяжении получаса рассказывала, что ей ничего не известно об обстоятельствах трудоустройства людей в организацию, потому что этим занимался отдел кадров. В ответ на это гособвинитель Лилия Суркова зачитала показания, которые она дала на следствии: там Гилазова подробно рассказывала, сколько получали фиктивно трудоустроенные родственники водителей и как заключались муниципальные контракты на обслуживание машин. Гилазова показания подтвердила и подчеркнула, что давала их «на основании справки»: другими словами, тогда у нее перед глазами были соответствующие документы.
На вопросы адвокатов она сообщила, что, по сути, ДРЭУ оказывало администрации КирМоса услуги по предоставлению водителя. Причем контролировали исполнение контракта (т. е. тот факт, что машина ездила, водитель работал) разные люди — начиная от диспетчера, заканчивая главным механиком. Никто из них Миронову не подчинялся.
Начальник юридического отдела в администрации КирМоса Александра Рябинина
Более того, указала Гилазова, ДРЭУ уже возместили ущерб. Так, в конце января на счет организации перечислили двумя траншами 879 тыс. рублей и 787 тыс. рублей — по эпизодам со Златковским и Шараповым. Отправитель — Ирина Петровна Миронова, зачитала Гилазова, показывая документы.
Хотя, как оказалось, само ДРЭУ ни о каком ущербе следствию не заявляло. Судя по словам Гилазовой, только от следователей они и узнали, что им причинен ущерб. «Ущерб не мы предъявляли, это было определено постановлением о признании потерпевшими. [По сумме] был произведен расчет следователем», — заявила Гилазова, добавив, впрочем, что цифры взяты не с потолка: все посчитано по справкам, которые предоставила бухгалтерия.
Более того, оказалось, что следствие посчитало, что ущерб по эпизоду с Зайчиковым на 962 тыс. рублей причинен не ДРЭУ, а почему-то администрации Кировского и Московского районов. Хотя, как рассказывала Рябинина в суде, все контракты с ДРЭУ у них были исполнены, претензий ни у кого не было. Машина, на которой работали водители, не простаивала: «Ford использовался в служебных целях, например развозка продуктов семьям участников СВО [и другие мероприятия]».
«Администрация к вопросу ущерба не приходила, так как не считает, что был причинен ущерб, поскольку муниципальные контракты были выполнены в полном объеме. Ущерб был высчитан при проведении предварительного следствия по его, [следствия], инициативе», — заявила юрист.
На этом заседание завершили, а на следующий процесс ждут свидетелей — тех самых водителей, которые получали надбавки.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 58
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.